ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2023 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Новинкиной С.Е.,
при секретаре судебного заседания Дроздовой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7929/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, возмещении судебных расходов, мотивировав свои требования следующими доводами.
25.09.2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В тексте заявления о предоставлении кредита содержится две оферты: на заключение потребительского кредита, и на заклание договора о карте после проверки платёжеспособности клиента. 25.09.2004 года проверив платежеспособность клиента банк открыл клиенту банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенный в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты, которому присвоен №. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. 01.08.2010 года банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 63357,35 рублей не позднее 31.08.2010 года, однако требование банка ответчиком не исполнено. В исковом заявлении банк просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 25.09.2004 года за период с 25.09.2004 года по 17.05.2023 года в размере 59357,35 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1980,72 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (ШПИ 80405388673925). В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась. О дате и времени судебного заседания извещалась судебной повесткой (ШПИ 80405388670443). В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат.
Также информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле письменным доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.
При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 25.09.2004 года ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» Е.В. с заявлением о предоставлении потребительского кредита №. В тексте заявления о предоставлении кредита содержится две оферты: на заключение потребительского кредита и на заключение договора о карте после проверки платёжеспособности клиента.
В рамках договора о карте 25.09.2004 года банк открыл карточный счет №, в соответствие с условиями оферты, выпустил карту и стал осуществлять кредитование счета, тем самым заключив договор о предоставлении и обслуживании карты, которому присвоен №. В соответствии с тарифным планом ТП 52 плата за пользование заемными денежными средствами составляет 36% годовых.
В заявлении ответчик подтвердил своей подписью, что понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты на заключение договора о карте является открытие банковского счета. С даты совершения банком действий по открытию счета договор считается заключенным.
01.08.2010 года в адрес заемщика была направлена заключительная счет-выписка о погашении задолженности в размере 63357,35 рублей. Указанная сумма задолженности подлежала оплате в срок до 31.08.2010 года.
После выставления заключительного счета ответчиком внесены следующие платежи в счет погашения задолженности: 26.02.2011 года - 2000 рублей, 23.03.2011 года - 1000 рублей, 24.03.2011 года - 1 000 рублей, в связи с чем размер задолженности уменьшился до 59 357,35 рублей.
23.07.2020 года мировым судьей судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти вынесен судебный приказ № 2-1798/2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 59357,35 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 990,36 рублей.
Определением от 25.02.2021 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2
Согласно расчета, представленного истцом, размер задолженности ответчика за период с 25.09.2004 года по 17.05.2023 года составляет 59357,35 рублей.
Какого-либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность, ответчиком не представлено. В связи с чем суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он является арифметически правильным, доказательства, свидетельствующие о недостоверности расчета и бесспорно опровергающие отраженные в нем суммы, в материалы дела не представлены. При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере, в связи с чем, суд считает, что расчет, представленный истцом, должен быть положен в основу судебного решения.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
При этом в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Не предоставив своевременно суду возражений и доказательств в их подтверждение, ответчик тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доводам и доказательствам истца.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что между сторонами был заключен кредитный договор о карте № от 25.09.2004 года, существенные условия которого были согласованы сторонами в требуемой законом форме, информация о предоставляемой банком услуге была доведена до сведения ответчика, доказательств своего заблуждения, имеющего существенное значение, относительно природы сделки, тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, не представлены, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, исходя из того, что до вынесения решения судом ответчик о применении срока исковой давности не заявлял, а применить последствия пропуска срока исковой давности по своей инициативе суд не вправе, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Обращаясь с исковым заявлением в Автозаводский районный суд г. Тольятти банк доплатил к ранее оплаченной по судебному приказу госпошлине в размере 990,36 рублей по платежному поручению № от 06.07.2020 года, госпошлину за подачу искового заявления в размере 990,36 рублей по платежному поручению № от 31.03.2021 года. В связи с этим, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в общей сумме 1980,72 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 421, 432, 434, 435, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, возмещении судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 25.09.2004 года в размере 59357,35 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1980,72 рублей, а всего: 61338,07 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в полной форме изготовлено 25.09.2023 года.
Судья С.Е. Новинкина