Решение по делу № 2А-626/2025 от 28.05.2025 - о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей по принятию мер по снятию защитного сооружения с учета.

Дело №2а-626/2025

27RS0004-01-2024-010087-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 15 мая 2025г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,

при секретаре Судник К.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора г.Комсомольска-на-Амуре в интересах неопределенного круга лиц к Главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю, МЧС России о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей по принятию мер по снятию защитного сооружения с учета,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Комсомольск-на-Амуре обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю (далее - Главному управлению МЧС России по Хабаровскому краю) о возложении обязанности принять меры по снятию защитного сооружения с учета.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства о гражданской обороне при содержании защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <...>, и установлено, что фактически защитное сооружение по указанному адресу отсутствует. В нарушении п.п.2.1, 2.5 Правил эксплуатации защитных сооружение гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 №583, административным ответчиком не создана комиссия для снятия с учета указанного объекта. Решение о снятии его с учета не принималось. В журнале учета защитных сооружений гражданской обороны, который ведется ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, указанное защитное сооружение имеет инвентарный номер 131-28 и под этим номером стоит на учете по настоящее время. Вследствие этого производится искажение статистических данных о фактическом наличии данных защитных сооружений, что свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц (граждан, проживающих в районе предполагаемой эвакуации в защитные сооружений).

С учетом уточненных требований прокурор просил признать незаконным бездействие по непринятию мер по снятию с учета защитного сооружения, по созданию комиссии и проведению обследования защитного сооружения для снятия его с учета, обязать провести обследование защитного сооружения, расположенного по адресу: <...> принять меры по снятию защитного сооружения с учета,

Определением судьи от 06.12.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО).

Протокольным определением суда от 24.12.2024 к участию в деде привлечен заинтересованным лицом Департамент гражданской обороны и защиты населения МЧС России.

Протокольным определением суда от 27.01.2025 к участию в деде привлечено административным соответчиком МЧС России.

Протокольным определением суда от 18.03.2025 к участию в деде в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г. Комсомольска-на-Амуре..

В отзыве на административный иск и дополнениях к нему административный ответчик Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю просило в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что Главное управление МЧС России по Хабаровскому краю не занимается постановкой на учет защитных сооружений, самостоятельно не вносит защитные сооружения в реестр защитных сооружений, не совершает какие-либо действия по приданию объектам недвижимости статуса защитных сооружений. МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО не обращалось в Главное управление МЧС России по Хабаровскому краю по вопросу снятия с учета защитного сооружения, расположенного по адресу: <...>, документы о снятии указанного защитного сооружения с учета в соответствии со специальным законодательством не направлялись.

В отзыве на административный иск заинтересованное лицо - МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО указало, что защитное сооружение, расположенное по адресу: <...>, не учтено в реестре федерального имущества и правообладателями к учету не заявлено. Спорное защитное сооружение отсутствует в связи с разрушением здания, в связи с чем мероприятия по регистрации права собственности РФ, а также по подготовке документов на снятие защитного сооружения с учета по правилам Приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583 не проводились по причине отсутствия законных оснований.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал. Пояснил, что поскольку защитное сооружение фактически отсутствует, что оно должно быть снято с учета. Однако этого не сделано, тем самым имеется незаконное бездействие Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю.

В судебном заседании представитель административных ответчиков и заинтересованного лица Департамента гражданской обороны и защиты населения МЧС России ФИО2 заявленные требования не признала, ссылаясь на их незаконность. Пояснила, что снятие с учета защитных сооружений производится на основании пакета документов и заявления собственника объекта, в данном случае МТУ Росимущества по Хабаровскому краю и ЕАО. Такое заявление от собственника не поступало, тем самым полномочий для снятия объекта с учета не имелось.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 заявленные прокурором требования поддержал, ссылаясь на то, что право на вещь не может существовать без самой вещи. Так как защитное сооружение, указанное в иске, фактически отсутствует, то и право собственности на него нет. В этой ситуации процедура снятия с учета защитных сооружений применена быть не может, так как при отсутствии собственника положения Порядка не могут быть реализованы.

Представитель заинтересованного лица администрации города Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины своей не явки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, заслушав показания специалиста ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основные задачи в области гражданской обороны регламентированы в статье 2 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Федеральный закон N 28-ФЗ) к которым в том числе относится обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны предоставление населению убежищ и средств индивидуальной защиты.

В соответствии со статьей 6 названного Закона порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного положения постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года N 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее по тексту Порядок создания убежищ).

В соответствии с пунктами 9 и 10 постановления Правительства РФ N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях: в мирное время создают, сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, в том числе, сооружений метрополитенов, используемых в качестве защитных сооружений гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила).

Статус ЗС ГО как объекта ГО определяется наличием паспорта (пункт 1.2 Правил).

В соответствии с пунктом 2.1 Правил учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органах управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в реестре защитных сооружений ГО МЧС России значится защитное сооружение, расположенное по адресу: <...>, под инвентарным номером 131-28.

Согласно паспорту №77/34 от 10.01.1980 убежище расположено по адресу: <...>, принадлежит строительному тресту №6, предназначение убежища в мирное время: не предусмотрено, дата ввода в эксплуатацию 1955 год, вместимость 100 человек, площадь 56 кв. м, встроенное в здание, организация, возводившая убежище: Стройтрест №6.

Из ответа КГБУ «Хабкрайкадастр» от 18.09.2024 следует, что на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, зарегистрировано право собственности за ЖКК Стройтреста-6 на основании решения Горисполкома от 30.05.1955, регистрационное удостоверение №146.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 22.02.1979, по адресу: <...> находилось общежитие ЖКК Стройтреста №6 и магазин. В техническом паспорте отсутствуют сведения о нахождении в здании защитного сооружения.

В ответе КГБУ «Хабкрайкадастр» от 18.09.2024 указано, что указанный объект недвижимости согласно «Книге учета снесенных объектов недвижимости» значится снесенным 12.03.1998. При этом сведений о документах, послуживших основанием для внесения в «Книгу учета снесенных объектов недвижимости» записи о сносе объекта недвижимости по адресу у: <...>, не имеется, что подтверждается ответом КГБУ «Хабкрайкадастр» от 21.01.2025.

Сведения о защитном сооружении гражданской обороны, расположенном по адресу: <...>, в ЕГРН отсутствуют.

Согласно акту инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения ГО (убежища) с инв. № 131-28 от 14.08.2018г., комиссия проверила наличие и оценила готовность к использованию по предназначению защитного сооружения, расположенного по адресу: <...>, и установила что, защитное сооружение принято в эксплуатацию в 1955 году, является бесхозным. Здание разрушено, вход в ЗС ГО завален обломками строения. Доступ в защитное сооружение отсутствует. Защитное сооружение не готово к приему укрываемых.

Из акта осмотра территории, составленного помощником прокурора г.Комсомольска-на-Амуре от 23.12.2024 следует, что земельный участок по адресу: <...>, на котором расположено ЗС ГО с инвентарным номером 131-28 без точных координат (согласно публичной кадастровой карте). На указанном земельном участке имеется густая древесно-кустарниковая растительность. Земельный участок захламлен бытовым мусором. Признаков ЗС ГО не обнаружено.

В отношении указанного земельного участка государственный кадастровый учет не осуществлен. Данные о правообладателе данного земельного участка отсутствуют, что подтверждается ответом Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 22.01.2025.

Согласно заключению кадастрового инженера, отраженного в акте обследования (л.д.58) при обследовании земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 27:22:0011301 по адресу: по адресу: <...>, выявлено фактическое отсутствие защитного сооружения гражданской обороны. В связи с фактическим отсутствием ЗС ГО не подлежит кадастровому учету и государственной регистрации.

Имущество (здание, земельный участок) Строительного треста №6 в том числе общежитие, расположенное по адресу: <...>, в собственность городского округа города Комсомольска-на-Амуре не передавалось, в реестре муниципального имущества г. Комсомольска-на-Амуре не учитывается. Распорядительный документ, на основании которого произведен снос указанного общежития, в Комитете по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре отсутствует.

Согласно ответу Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 28.06.2024 по адресу: <...>, защитное сооружение гражданской обороны отсутствует в связи с разрушением здания.

В акте инвентаризации, оценки содержания и использования убежища, инв.№131-28 от 23.10.2024 комиссия в составе сотрудников МТУ Росимущества в Хабаровском крае, Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю отдела гражданской обороны Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации г. Комсомольска на Амуре проверила наличие и оценила готовность к использованию по предназначению ЗС ГО по адресу: <...> и установила, что указанное защитное сооружение на праве оперативного управления, хозяйственного ведения не закреплено, по договору аренды, либо на праве безвозмездного использования не передано, правообладатель отсутствует, назначение убежища в мирное время – не предусмотрено. Защитное сооружение гражданской обороны фактически отсутствует. По адресу: <...> в районе домов 11 и 15 расположен частный сектор. Местоположение ЗС ГО, расположенного по адресу: <...>, не установлено. На предполагаемом месте нахождения ЗС ГО древесная растительность, также есть бетонные блоки и плиты. Защитное сооружение фактически отсутствует по учетному адресу.

Выводы комиссии: ЗС ГО фактически отсутствует. Предложение комиссии: снять с учета ЗС ГО Хабаровского края в связи с фактическим отсутствием.

Фактическое отсутствие защитного сооружения по адресу: <...> подтверждается и показаниями специалиста ФИО4, данными в судебном заседании, который принимал участие в составе комиссии.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 12.02.1998г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне» требованиями в области гражданской обороны признаются специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

МЧС России в силу пункта 14 Порядка создания убежищ принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны; осуществляет методическое руководство и контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее по тексту – Правила № 583) также предусмотрено, что документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения и который оформляется, в частности, после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации ЗС ГО (п. 2.2).

Защитному сооружению органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям присваиваются инвентарные номера в соответствии с нумерацией защитного сооружения, устанавливаемой на территории субъекта Российской Федерации (п.2.4 Правил).

Согласно пункту 45 Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденному Приказом МЧС России от 27.03.2020г. № 217 (действующему на момент возникновения спорных правоотношений), к функциям ГУ МЧС России относится организация учета существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Согласно пунктам 12, 22 Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Приказом МЧС России от 28.03.2025г. № 258, к функциям ГУ МЧС России в области гражданской обороны относятся осуществление на территории субъекта Российской Федерации методического руководства созданием, реконструкцией и поддержанием в готовности убежищ и иных объектов гражданской обороны, организацией радиационной, химической, биологической и медицинской защиты населения (п. 12); организация учета существующих и создаваемых объектов гражданской обороны (п. 22).

Согласно Методическим рекомендациям по проведению инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны в Российской Федерации в 2018 году, сформированным в Письме МЧС России от 04.06.2018г. № 43-4977-11 (действующим на момент проведения инвентаризации), основными задачами инвентаризации являются: выявление фактического наличия ЗС ГО и оценка их основных тактико-технических характеристик; оценка готовности ЗС ГО к использованию по предназначению (готово, ограничено готово, не готово); определение мер, направленных на обеспечение сохранности и повышение эффективности использования ЗС ГО; уточнения учетных сведений ЗС ГО.

Обобщенные материалы по федеральным округам до 30.11.2018г. представляются на электронных носителях в Департамент гражданской обороны и защиты населения МЧС России через региональные центры МЧС России и главные управления МЧС России по субъектам Российской Федерации, наделенные правами систематизации информации по федеральным округам (Ставропольского края - СКФО, Нижегородской области - ПФО, Свердловской области - УФО, Хабаровского края - ДФО).

Из материалов административного дела следует, что спорный объект гражданской обороны прошел инвентаризацию ГУ МЧС России по Хабаровскому краю дважды: 14.08.2018г. и 23.10.2024, по результатам которой комиссия пришла к выводу о фактическом отсутствии защитного сооружения ввиду его разрушения.

При этом, сведения, достоверно свидетельствующие о передаче спорного ЗС ГО, а также полномочий по содержанию и пользованию каким-либо юридическим лицам, в материалах административного дела отсутствуют.

Таким образом, при наличии в ГУ МЧС России по Хабаровскому краю еще с 2018 года сведений о фактическом отсутствии спорного ЗС ГО по указанному в журнале учета ЗС ГО адресу, и необоснованности поставленного на учет спорного защитного сооружения гражданской обороны, каких-либо мер к снятию указанного защитного сооружения административным ответчиком не принималось.

Кроме того, суд отмечает, что еще в 2020 году МЧС России было издано распоряжение от 08.08.2020г. № 568 «О проведении мероприятий по обследованию и выявлению объектов, поставленных на учет в качестве защитных сооружений гражданской обороны при отсутствии соответствующих паспортов, проектной и иной технической документации, а также исключению сведений из учета защитных сооружений гражданской обороны в отношении указанных объектов», которой руководителям территориальных органов МЧС России по субъектам Российской Федерации в срок до 30.09.2020г. предложено сформировать комиссии в субъектах Российской Федерации с включением по согласованию представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также представителей территориальных органов Роимущества в соответствующем субъекте Российской Федерации в целях принятия решения об исключении объектов из журнала учета ЗС ГО (п.1, 2 Приложения к Распоряжению.

Доводы ГУ МЧС России по Хабаровскому краю об отсутствии доказательств необоснованности постановки на учет спорных ЗС ГО опровергаются материалами административного дела.

Согласно п.2.2 Приказа МЧС России от 15.12.2002г. № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Спорное ЗС ГО было поставлено на учет на основании ранее действовавшего законодательства СССР. Порядок приемки в эксплуатацию ЗС ГО и их содержания осуществлялся в соответствии с СН 464-74 «Инструкция по приемке в эксплуатацию законченных строительством защитных сооружений гражданской обороны и их использование в мирное время», утвержденными 12.08.1974г. Госстроем СССР (далее по тексту – Инструкция по приемке), СНиП 3.01.09-84 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством защитных сооружений и их содержание в мирное время», утвержденными 20.07.1984г. Госстроем СССР.

В соответствии с п. 3.4 Инструкции по приемке, в эксплуатируемом защитном сооружении должна быть следующая документация: правила содержания и табель оснащения защитного сооружения; планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств; паспорт убежища (противорадиационного укрытия), журнал проверки состояния защитного сооружения; план защитного сооружения с указанием оборудования для сидения и лежания и путей эвакуации; инструкции по эксплуатации фильтровентиляционного и др. инженерного оборудования, правила пользования приборами.

Согласно п.1.3 Инструкции по приемке, акт приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством защитного сооружения составляется по форме приложения 1.

Вместе с тем, административным ответчиком не представлены в материалы дела доказательства в обоснование своих доводов. А именно: акты приемки в эксплуатацию защитного сооружения, заключения комиссии, проектно-техническая документация и другие.

Доводы административного ответчика о необходимости соблюдения процедуры снятия объекта с учета, установленной Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными Приказом МЧС России от 15.02.2002г. № 583, судом отклоняются ввиду следующего.

Судом установлено, что спорное ЗС ГО фактически отсутствует ввиду сноса здания с 12.03.1998, тем самым в реестре журнала учета ГУ МЧС России по Хабаровскому краю числится необоснованно. Следовательно, установленная Правилами № 583 процедура снятия объектов с учета к спорным отношениям не применима.

Паспорт убежищ, составлен в 1980 году без приложения документов с соблюдением требований действовавшего на тот период законодательства. Информация, внесенная в паспорт 1980 года, не соответствует сведениям технического паспорта на объект недвижимости, в котором защитное сооружение не отражено. Отсутствуют иные документы, подтверждающие назначение спорного объекта при их строительстве и вводе в эксплуатацию и последующее его использование в качестве ЗС ГО.

В журнале учета спорного ЗС ГО изначально значится НГ – не готово к приему укрываемых, следовательно, объект не обладал соответствующими характеристиками защитного сооружения и неправомерно поставлен на учет в качестве ЗС ГО. Присвоение статуса ЗС ГО и постановка на учет в качестве ЗС ГО, не являются достаточными основаниями для признания объекта надлежащим образом учтенным в качестве ЗС ГО.

Помимо этого суд учитывает, что одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п.1 ст. 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенного положения законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданский прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. В случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Материалами дела достоверно подтверждено, что спорное защитное сооружение уничтожено ввиду сноса здания, фактически отсутствует. Спорному ЗС ГО собственный кадастровый номер не присваивался. В связи с фактическим отсутствием ЗС ГО не подлежит кадастровому учету и государственной регистрации, тем самым спорное ЗС ГО не отвечает требованиям, соблюдение которых является обязательным условием включения в реестр федеральной собственности.

При установленных обстоятельствах и при отсутствии спорного защитного сооружения в натуре является невозможным фактическое исполнение требований п.2.4 раздела 2 Методических рекомендаций и выполнения обязанности по обеспечению мероприятий по постановке и снятию ЗС ГО с учета в части предоставления комиссии всей необходимой документации, в том числе и правоустанавливающих документов на ЗС ГО, поскольку указанные документы не могут быть оформлены по причине уничтожения ЗС ГО.

Вместе с тем, спорный объект, необоснованно постановленный на учет в качестве защитного сооружения, продолжает числится в журнале учета защитных сооружений длительное время. Учет данного объекта в качестве защитного сооружения нарушает права неопределенного круга лиц, так как вводит в заблуждение граждан относительно защитных свойств объектов в случае наступления необходимости укрытия в них, что в свою очередь создает угрозу их жизни и здоровью.

Кроме того, включение обозначенного объекта без надлежащих правовых оснований в журнал учета ЗС ГО налагает дополнительные обременения по его включению в реестр федерального имущества и последующему его содержанию и эксплуатации, чем нарушаются права и законные интересы Российской Федерации, или правообладателей объектов недвижимости, которым ЗС ГО не передано в установленном законом порядке.

Ссылка административного ответчика в суде на Приказ МЧС России № 258 от 28.03.2025г., судом принимается во внимание, поскольку он так же, как и ранее действовавшие приказы и рекомендации, предусматривает обязанность ГУ МЧС России по Хабаровскому краю по организации учета существующих и создаваемых объектов гражданской обороны (п. 22) и не противоречит пункту 45 Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденному Приказом МЧС России от 27.03.2020г. № 217, утратившим силу в связи с изданием Приказа МЧС России № 258.

На основании изложенного и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ГУ МЧС России по Хабаровскому краю допущено незаконное бездействие по непринятию мер по снятию с учета фактически отсутствующего защитного сооружения гражданской обороны, указанное бездействие нарушает интересы неопределенного круга лиц, в связи с чем заявленные прокурором административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку принятие мер по снятию защитного сооружения с учета относится к полномочиям территориального органа МЧС России, которые ведут журналы снятых с учета защитных сооружений гражданской обороны, то в требованиях к МСЧ России надлежит отказать.

Учитывая требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ и поскольку организация работ по исполнению решения суда требует проведение в соответствии с действующим законодательством ряда процедур, на выполнение которых объективно требуется время, суд полагает необходимым установить исполнимый срок для реализации решения суда - один год со дня вступления решения суда в законную силу.

руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора г.Комсомольска-на-Амуре к Главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей по принятию мер по снятию защитного сооружения с учета – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю, по непринятию мер по снятию с учета защитных сооружений гражданской обороны объект, расположенный по адресу: <...>, под инвентарным номером 131-28.

Возложить на Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю обязанность в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу снять с учета защитных сооружений гражданской обороны объект, значащийся в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны, расположенный по адресу: <...>, под инвентарным номером 131-28.

В требованиях к МСЧ России отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025.