Дело №2-218/2022
УИД 22RS0065-02-2021-005265-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июля 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Яньковой И.А.
при секретаре Чуприной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО4 (с учетом уточненных требований) о взыскании в солидарном порядке с ответчиков стоимости устранения недостатков в квартире, расположенной в городе Барнауле по сумме 58 312 рублей 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных уточненных требований ссылалась, что 08.04.2021 г. между ФИО1 с одной стороны и ФИО2, ФИО5 с другой заключен договор купли-продажи в городе Барнауле. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке. В ходе эксплуатации квартиры истцом обнаружены скрытые недостатки в виде несоответствия ГОСТ стеклопакетов оконных и балконного блоков во всей квартире, повреждении ламината, нарушения вентиляции. Наличие данных скрытых недостатков, стоимость работ по их устранению подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени, месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
В судебном заседании представитель истца на уточненном иске настаивала по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, ссылался, что при заключении договора купли-продажи квартира неоднократно осматривалась истцом, каких-либо замечаний к ее состоянию не высказывалось. Недостатки, на которые ссылается истец, скрытыми не являются, при должном осмотре они могли быть выявлены. О том, что оконные блоки не соответствуют требованиям ГОСТ, ответчики, как лица, не обладающие специальными познаниями, не знали, правовые основания для возложения на них ответственности по устранению данного недостатка не основано на законе.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, гласит, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В силу ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу п. 2 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 данной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.
Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении настоящего спора являются, в частности: соответствие товара (квартиры) требованиям по качеству, в том числе применительно к целям, для которых товары такого рода обычно используются, наличие в товаре (квартире) каких-либо недостатков; момент выявления покупателем данных недостатков; момент возникновения недостатков или причин возникновения недостатков (до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента); наличие у покупателя объективной возможности выявления недостатков товара до заключения договора купли-продажи и передачи товара в случае проверки качества товара в соответствии с требованиями закона либо обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.
В судебном заседании установлено, что 8 апреля 2021 г. между ФИО2, ФИО5, действующих, в том числе, в интересах несовершеннолетних ДАННЫЕ ФИО7 и ДАННЫЕ ФИО8 (продавцы) с одной стороны и ФИО1 и ФИО6 (покупатели) с другой, заключен договор купли-продажи «а» в городе Барнауле.
В силу п. 5.2 договора стороны настоящего договора сообщают, что на момент заключения договора вышеуказанный объект недвижимости не имеет каких-либо свойств, в результате которых может произойти утрата, порча или повреждение объекта недвижимости.
Покупатели до заключения договора осмотрели вышеуказанный объект недвижимости и претензий к качественному состоянию и комплектности объекта недвижимости не имеют, так как объект недвижимости не имеет видимых недостатков, полностью укомплектован и пригоден для жилья и эксплуатации по прямому назначению.
Переход права собственности покупателями зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и никем из сторон не оспаривается.
В ходе эксплуатации квартиры истцом ФИО1 выявлены скрытые, по ее мнению, недостатки, в связи с чем она обратилась к специалистам Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технических экспертиз, которыми по результатам осмотра объекта недвижимости составлено заключение №02-07/2021 от 30.07.2021 г.
Согласно приведенному заключению, при обследовании квартиры выявлены недостатки в виде наличия грибка и плесени на стенах под обоями и поверхностях потолков. Стоимость устранения данного недостатка определена в размере 175 618 рублей 80 копеек.
Ответчики не согласились с представленным истцом заключением специалиста №02-07/2021 Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технических экспертиз, в связи с чем по их ходатайству судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза проведение которой поручено экспертам ООО Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы заявили ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.
Согласно заключению экспертов от 25.02.2022 г. ООО Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы, в исследуемой квартире выявлены, в том числе, следующие недостатки:
- установленные окна по всем помещениям квартиры в части сопротивления теплопередаче не соответствуют п. 5.3 СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»
- в зале ламинат в части помещения в непосредственной близости к балконному блоку имеет следы замачивания, разбухание кромок отдельных планок, разрушение декоративного слоя;
- величина обжатия уплотнительной прокладки открывающейся створки балконного блока от 0% до 0,5%, что не соответствует п.7.2.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия.
- в спальне величина обжатия уплотнительной прокладки открывающейся створки балконного блока от 0% до 13%, что не соответствует п.7.2.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия.
- на кухне величина обжатия уплотнительной прокладки открывающейся створки балконного блока от 0% до 11
- в помещении выполнено вентиляционное отверстие, в котором установлен осевой вентилятор, диаметр вентиляционного отверстия составляет 100 мм. При закрытой створке оконного блока скорость движения воздуха в вентиляционном отверстии составляет 1,3 м/с, что не соответствует п.9.2 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». При открытой створке оконного блока на проветривание скорость движения воздуха в вентиляционном отверстии составляет 1,6 м/с, величина воздухообмена при фактическом диаметре вентиляционного отверстия составляет 45,22 м3/час, что не соответствует. 9.2 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».
- наличие грибка на внутренней поверхности балконного и оконных блоков в местах сопряжения оконных блоков с подоконной доской
Все приведенные недостатки, за исключением наличия грибка на внутренней поверхности балконного и оконных блоков, повреждения ламината, эксперт отнес к скрытым недостаткам для людей, не обладающих специальными познаниями, т.к. недостаток может быть установлен только с использованием специальных приборов; значительными и устранимым.
Относительно недостатка в виде замачивания ламината эксперт пришел к выводу о том, что данный недостаток является явным при отсутствии мебели на данном участке покрытия пола. При наличии мебели - скрытый. Малозначительный, устранимый недостаток.
Наличие грибка на внутренней поверхности балконного и оконных блоков эксперт отнес к явным, значительным и устранимым недостаткам.
Конкретные виды, объемы и стоимость работ по устранению выявленных недостатков приведены в экспертном расчете №1 в Приложении №5 к настоящему Заключению эксперта.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО9 полностью подтвердила выводы, изложенные в заключении, дала ответы на все поставленные сторонами вопросы.
У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, заключение в полной мере отражает недостатки в исследуемой квартире и стоимость их устранения, согласуется с иными доказательствами по делу. Заключение отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные, установленные в результате исследования основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию и исследуемый объект. Заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта исследования, описание методов исследования, а также расчет стоимости.
Ответчиками в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и допустимых доказательств опровергающих выводы, изложенные в заключении.
Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что квартира, приобретенная истцом у ответчиков на основании договора купли-продажи от 4 апреля 2021 года, имеет недостатки, перечисленные в уточненном иске.
Учитывая, что факт наличия скрытых недостатков в квартире не был оговорен продавцами, не отражен в договоре купли-продажи при описании качества приобретаемого объекта недвижимости, и о существовании которых истец при обычных условиях оценки приобретаемого объекта узнать не могла, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных скрытых недостатков:
- смены стеклопакетов по всем оконным блокам и балконному блоку на стеклопакеты с низкоэмиссионным покрытием в сумме 30 382 рубля;
- регулировке створок оконных и балконного блока в сумме 2 798 рублей 00 копеек;
- демонтажа вентилятора и установка пластиковой вентиляционной решетки на кухне - 2 110 рублей 80 копеек.
Как следует из п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 статьи 26 (заработок, авторские права, вклады, мелкие бытовые сделки), с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Согласно п. 3 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 данной статьи. В соответствии с п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
С учетом изложенного, стоимость восстановительного ремонта с ответчиков в пользу истца суд взыскивает в равных долях, учитывая, что продаваемый объект недвижимости принадлежал ответчикам на праве долевой собственности. Доля, приходящаяся на несовершеннолетних детей, распределяется в равных долях между родителями.
Доводы представителя ФИО5 о том, что о наличии выявленных экспертом скрытых недостатков оконных и балконного блока, нарушении вентиляции ответчикам не было известно, поскольку они не обладают специальными познаниями в области строительства, правового значения не имеют, поскольку, исходя из года строительства дома - 2012, ответственность за качество продаваемого объекта недвижимости лежит на продавце.
Ответчики не лишены возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права к лицу, его нарушившему.
При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца таких выявленных недостатков как замачивание ламината, его разбухание, а также наличие грибка на внутренней поверхности балконного и оконных блоков в местах сопряжения оконных блоков с подоконной доской, поскольку указанные недостатки являются явными, на момент подписания договора купли-продажи и передачи жилого помещения истцу, каких-либо разногласий между продавцом и покупателями по качеству объекта не имелось, объект принят покупателями без указания на наличие недостатков, истец указал, что удовлетворен состоянием жилого помещения, которое неоднократно осматривал до заключения договора купли-продажи. При должном и внимательном осмотре приобретаемого объекта недвижимости истец имел реальную возможность выявить данные недостатки. В судебном заседании истец не оспаривала, что квартиру осматривала, препятствий в осмотре ей никто не чинил.
Довод о том, что разбухание ламината относится к числу скрытых недостатков, поскольку место намокания на момент осмотра было закрыто диваном, своего подтверждения в судебном заседании не нашел. Ответчики утверждали, что из заключения эксперта следует, что местом разбухания ламината является часть помещения в непосредственной близости к балконному блоку, тогда как диван стоял в другом месте. Доступ к балконному блоку был свободным.
Доказательств обратного суду истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 58 312 рублей 80 копеек.
Исковые требования истца удовлетворены на 60,52%.
С учетом изложенного, в силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1179 рублей 76 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в квартире в сумме 35 292 рубля 00 копеек (по 17 646 рублей с каждого), расходы по оплате государственной пошлины 1179 рублей 76 копеек (по 589 рублей 88 копеек с каждого).
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья И.ФИО10
Мотивированное решение составлено 11 июля 2022 г.
Копия верна: Судья_________________________________________И.ФИО10
По состоянию на 11.07.2022 решение в законную силу не вступило.
Секретарь с/з_______________________________________________Е.А. Чуприна
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-218/2022
Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.