63RS0038-01-2025-001010-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

при секретаре Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2717/2025 по исковому заявлению ООО «Парадигма» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Парадигма» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что *** в г. Самара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ТС Лада <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего ООО «Парадигма», под управлением ФИО2; ТС Мазда, г.р.з. №, и под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который не соблюдая Правила дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности маневра совершил столкновение с ТС Лада <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю Лада <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Ответственность ответчика, как собственника транспортного средства не была застрахована по обязательному виду страхования (полис ОСАГО не оформлялся). *** в целях определения размера ущерба истец организовал проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. На осмотр поврежденного автомобиля ответчик был приглашен заблаговременно телеграммой, однако на осмотр он не явился, расходы на отправление телеграммы составили <данные изъяты> коп. Согласно заключению эксперта № от *** затраты на ремонт транспортного средства Лада <данные изъяты>, г.р.з. №, составляют <данные изъяты>. Расходы на составлении экспертного заключения составили <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ***. Учитывая, что на момент ДТП ответчик являлся законным владельцем Мазда, г.р.з.№, ответственность за возмещение убытков, причиненных имуществу истца, в результате ДТП от ***, в силу закона возлагается на ответчика, как на причинителя вреда. *** с целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика посредством Почта России направлена претензия на возмещение убытков. Ответ на претензию не получен, ущерб не возмещен. Расходы на отправку претензии составили <данные изъяты> коп. Согласно частям 1,3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ФИО1, в случае установления судом надлежащего ответчика, с надлежащего ответчика в пользу ООО «Парадигма» суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>.; расходы за составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб.; почтовые расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты> руб.; расходы за отправку досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, от истца в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений судебные извещения, направленные в адрес ответчика по известным суду адресам, прибыли в место вручения корреспонденции, однако были возвращены в суд в связи с истечением сроков хранения.

Согласно абз.2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений суду не представлено, причины, по которым не были получены судебные извещения, не известны.

Нежелание получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившегося истца, ответчика, 3 лица.

Учитывая отсутствие письменных возражений со стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии с п. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)

В силу ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что *** примерно в 19 часов 16 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Мазда <данные изъяты>, г.р.з.№, при маневрировании не убедилась в безопасности осуществляемого маневра и допустила столкновение с автомобилем Lada <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, в результате чего автомобилю Lada <данные изъяты>, г.р.з. №, причинены технические повреждения, а его собственнику ООО «Парадигма» - материальный ущерб. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом ДТП.

Согласно сведениям РЭО УМВД России по г.Самара от ***, собственником транспортного средства Мазда <данные изъяты>, г.р.з.№, является ФИО1, собственником транспортного средства Lada <данные изъяты>, г.р.з. №, является ООО «Парадигма».

Согласно постановлению об административном правонарушении от ***, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что автогражданская ответственность водителя автомобиля Мазда <данные изъяты>, г.р.з.№, ФИО1 на дату совершения ДТП не была застрахована.

ООО «Парадигма» обратилось в ООО «АЭНКОМ» для составления оценки размера затрат на проведение восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобилю, за оказание услуг эксперта оплатило <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ***.

Согласно экспертному заключению ООО «АЭНКОМ» № от *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada <данные изъяты>, г.р.з. №, без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа запасных частей - <данные изъяты> руб.

Суд принимает представленное истцом заключение ООО «АЭНКОМ» № от *** за основу судебного решения, поскольку оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями, сомнений не вызывает, выводы эксперта не противоречат материалам дела, заключение является полным и объективным, содержит описание проведенного исследования, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Расчет причиненного истцу ущерба ответчиком не оспорен.

*** с целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия на возмещение убытков посредством Почта России. Однако до настоящего времени ответ на претензию не получен, ущерб не возмещен.

Поскольку ответчик ФИО1 является виновником ДТП, на момент ДТП – *** являлась собственником автомобиля Мазда <данные изъяты>, г.р.з.№, в силу статьи 1079 ГК РФ обязана возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб., расходов за составление экспертного исследования в размере <данные изъяты> руб. следует удовлетворить.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.З ст.395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условии соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Суд приходит к выводу, что в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков и взысканный размер уплаченной государственной пошлины со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе судебного заседания установлено, что истцом ООО «Парадигма» в ходе рассмотрения дела понесены почтовые расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком № от ***; расходы за отправку досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № от ***; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ***.

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы, понесенные истцом подтверждены документально, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Парадигма» (ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Парадигма» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 110800 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 7500 руб., почтовые расходы на отправку телеграммы в размере 371,38 руб., расходы за отправку досудебной претензии в размере 324,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4324 руб., а всего в размере 123319 (сто двадцать три тысячи триста девятнадцать) рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Парадигма» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 110800 руб. и сумму государственной пошлины в размере 4324 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дне со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025 г.

Судья - Л.Н. Мячина