Дело № 2-6363/2023

50RS0048-01-2023-003198-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Тягай Н.Н.,

при секретаре Кочоян Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО7, ФИО8, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО9 к <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, с возложением обязанности заключения договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО11, ФИО12, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО10 обратились в суд с исками к <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, с возложением обязанности заключения договора социального найма.

В обоснование заявленных требований указали, что с <дата> ФИО13 состоял в трудовых отношениях с организацией, подведомственной Министерству обороны РФ, в которой проработал вплоть до реорганизации <данные изъяты> в <данные изъяты>. На состав семьи ему на основании договора от <дата> была предоставлена квартира <№ обезличен> в общежитии <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Вселение производилось в связи с трудовыми отношениями истца. ФИО15 и ФИО16 были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи ФИО17. В последующем взамен ранее выданного служебного жилья ФИО14 на основании акта от <дата> было предоставлено жилое помещение <№ обезличен> в общежитии <№ обезличен> Начиная с момента предоставления квартиры и по настоящее время его семья продолжает проживать в указанной квартире, несет бремя содержания данного жилого помещения, пользуется им открыто, добросовестно и поддерживает его в надлежащем состоянии. <дата> общежитию <№ обезличен> был присвоен адрес: <адрес> Распоряжением Администрации <№ обезличен> от <дата> включена в реестр муниципальной собственности <данные изъяты>. При обращении в <данные изъяты> для оформления договора социального найма в отношении занимаемой вышеуказанной квартиры, получили отказ. Просят признать право пользования и обязать ответчика заключить договор социального найма.

Истцы ФИО21, ФИО20, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО19 и их представитель по доверенности ФИО18. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <дата> состоялась государственная регистрация перехода государственного предприятия <данные изъяты> в иную форму собственности в <данные изъяты>.

<дата> на здание зарегистрировано право собственности <данные изъяты>

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу <№ обезличен>, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа, приказ Министра обороны Российской Федерации от 19.05.2009 № 431 "Об условиях приватизации ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации" в части включения в состав подлежащего приватизации имущества трех четырехэтажных зданий, расположенных по адресу: <адрес>, паспорт <№ обезличен>, литера <№ обезличен>, а также объектов их инфраструктуры, используемых по назначению жилищного фонда (п. п. 40 - 42 раздела 1.3 приказа) признан недействительным; из передаточного акта от <дата> исключены п.п. 40 - 42 раздела 1.3 приказа, касающиеся передачи указанных зданий в собственность <данные изъяты>

Из указанного судебного акта следует, что Распоряжением исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов от 22.05.1984 № 741-р Министерству обороны СССР для войсковой части <№ обезличен> отведен земельный участок площадью 14 га за счет территории аэропорта <данные изъяты> под строительство зданий и сооружений казарменного, служебного, культурно-бытового, учебного, хозяйственно-складского и гаражного назначения.

По данному адресу были построены и введены в эксплуатацию четыре четырехэтажных здания, предназначенные и используемые для временного проживания военнослужащих, членов их семей, а также лиц гражданского персонала ближайших воинских формирований.

Как следует из письма начальника Главного управления специального строительства Министерства обороны Российской Федерации от 08.10.1992, воинскую часть <№ обезличен> предлагалось расформировать с сохранением военного городка в <данные изъяты> и последующим переоборудованием его зданий под общежития и жилые дома для офицеров и прапорщиков.

В <дата> реконструкция казарм под общежития, была закончена, что подтверждается утвержденными актами рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения.

На основании протокола от <дата>, составленного совместной комиссией, в лице заместителя главы Химкинского района, председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству и начальника отдела Комитета экономики района, представителей в/ч <№ обезличен>, <данные изъяты> здания трех общежитий и учебного центра, находящихся на балансе войсковой части <№ обезличен>, предложено передать в муниципальную собственность Химкинского района.

Командиром в/ч <№ обезличен> в адрес главы администрации Химкинского муниципального района Московской области <дата> было направлено письмо с просьбой о приеме жилого городка в/ч <№ обезличен>, состоящего из четырех общежитий, в которых проживают семьи военнослужащих, рабочих и служащих Министерства обороны Российской Федерации, в муниципальную собственность <данные изъяты>.

В соответствии с выписками из реестра федерального имущества от <дата> правообладателем 4-этажных спорных зданий, расположенных по адресу: <адрес>, являлось <данные изъяты> в силу распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 146-р от 28.02.2005 (основание возникновения права - Постановление Верховного Совета РФ № 30-20-1 от 27.12.1991).

На основании приказа Министра обороны РФ от 19.05.2009 № 431 "Об условиях приватизации ФГУП "<данные изъяты>" утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса, в который включены четыре 4-х этажных здания, расположенных по адресу: <адрес> (п.п. 40-43 раздела 1.3 Приказа).

Согласно передаточному акту от <дата> вышеперечисленные объекты недвижимого имущества переданы ОАО "<данные изъяты>" (п. 40 - 43 раздела 1.3 Акта)»

Установив перечисленные обстоятельства, а также то, что три четырехэтажные здания по указанному адресу, поименованные нежилыми, используются как жилые помещения в качестве общежитий, суд апелляционной инстанции вынес вышеназванное постановление, указав, что данные общежития, как объект жилищного фонда не подлежали включению в состав приватизируемого имущества ОАО.

<дата> зарегистрированное право собственности за ОАО «<данные изъяты>», во исполнение Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу <№ обезличен>, было прекращено с одновременной регистрацией права собственности за Российской Федерацией на вышеуказанные объекты недвижимости, в том числе на дом, в котором проживает истец, как на нежилое здание, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№ обезличен> от <дата>.

Согласно приказу директора Департамента Имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации <№ обезличен> от <дата>, три четырехэтажных здания, в число которых вошло здание (литер В) с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 4 376,0 кв.м. было закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации.

Постановлением Администрации городского округа Химки Московской области <№ обезличен> от <дата> зданию <№ обезличен>, был присвоен адрес: <адрес>

Как следует из материалов дела, с <дата>. ФИО22 состоял в трудовых отношениях с организацией, подведомственной Министерству обороны РФ, в которой проработал вплоть до реорганизации ФГУП СУМР Министерства обороны РФ» в ОАО «СУМР». <дата> был уволен по собственному желанию.

На состав семьи ему на основании договора от <дата> ФИО23 была предоставлена квартира <№ обезличен> в общежитии <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Вселение производилось в связи с трудовыми отношениями ФИО24. ФИО25 (сноха) и ФИО28 (сын) были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи ФИО26 В последующем взамен ранее выданного служебного жилья ФИО27 на основании акта от <дата> было предоставлено жилое помещение <№ обезличен> в общежитии <№ обезличен>.

Согласно договору <№ обезличен> предоставления коммунальных услуг от <дата> заключенному между ОАО «<данные изъяты>) и ФИО29 последний и его семья были вселены в спорное жилое помещение с согласия наймодателя.

Как установлено судом, на основании приказа Заместителя Министра обороны РФ № 1097 от 05.10.2020, квартира <№ обезличен> в <адрес> с кадастровым номером <№ обезличен>, была передана в ведение органа местного самоуправления из государственной собственности. <дата> на данную квартиру зарегистрировано право муниципальной собственности городским округом Химки.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из положений ст. 7 вышеуказанного закона Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Совета РФ от 7 и 14.06.2006 (вопрос 20,21), разъяснил следующее:

общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Юридически значимым обстоятельством по данным правоотношениям является факт передачи жилого помещения в муниципальную собственность, ранее находящегося в федеральной собственности и предоставленного гражданам в качестве служебного.

Такие обстоятельства установлены по настоящему делу, в частности из материалов дела следует, что ФИО53 вселен в спорное жилое помещение, расположенное в принадлежащем ФГУП «СУМР Министерства обороны РФ» общежитии на законных основаниях, в связи со своим трудоустройством, при этом жилое помещение после вселения передано в ведение органа местного самоуправления.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 № 4-П ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» признана не соответствующей Конституции РФ, ее ст. 19 (ч. 1 и 2), 40 (ч. 1) и 55 (ч. 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма – по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой – не допускает возможность применения норма Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 01.03.2005 (даты ведения в действие ЖК РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Начиная с момента предоставления квартиры с <дата> и до передачи жилого помещения в муниципальную собственность семья ФИО30 продолжает проживать в вышеуказанной квартире, несет бремя содержания данного жилого помещения, пользуется им открыто, добросовестно и поддерживает его в надлежащем состоянии. Факт проживания ФИО31 и членов его семьи в указанной квартире подтверждается справкой ресурсоснабжающей организации и многочисленными квитанциями по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как следует из доводов исков, ФИО32, ФИО33 полагая, что с момента передачи жилого помещения в муниципальную собственность, квартира утратила статус служебной, обратились в Администрацию г. Химки Московской области с заявлением о заключении с ними договора социального найма на уже занимаемую им <адрес>.

В своем ответе <№ обезличен> от <дата> Администрация г. Химки Московской области отказала в заключении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение, указав, что жилые помещения из состава жилищного фонда социального использования предоставляются малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также, что представленные истцом документы не подтверждают право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Основанием для вселения семьи ФИО34 являлся договор от <дата>, заключенный с <данные изъяты>.

По мнению суда, прекращение договора служебного найма, прекращение трудовых отношений служит лишь основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечет автоматического прекращения договора, который сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого возможно выселение в судебном порядке.

Соответствующая правовая позиция приведена в пункте 13 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017.

О расторжении и прекращении действия договора ни одна из сторон не заявляла.

Суд приходит к выводу, о законности проживания семьи ФИО35 в спорном жилом помещении.

Возлагая на Администрацию обязанность заключить с истцом договор социального найма спорного жилого помещения, суд исходит из того, что на момент передачи дома в муниципальную собственность истцы и третье лицо проживали в спорной квартире.

К регулируемым ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» отношениям гл. 7 Жилищного кодекса РФ «Основания и порядок предоставления помещения по договору социального найма (ст. 49-59) применяться не может, поскольку данная глава регулирует именно предоставление жилого помещения из числа свободных гражданину, которому оно ранее не было предоставлено, то есть предоставление иного, не занимаемого им ранее на законных основаниях жилого помещения.

Кроме того, заключение договора социального найма с ФИО52 и членами его семьи по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ и ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав или обязанностей и не может служить основанием ограничением или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами, суд приходит к выводу, что семья ФИО36 на законных основаниях длительное время владеет и пользуется спорным жилым помещением, надлежащим образом осуществляет обязательства по его содержанию. При этом доказательств, свидетельствующих о незаконности занятия ими спорной площади, ответчиком суду не представлено.

Поскольку данное жилое помещение предоставлялось ФИО39 для проживания с учетом членов его семьи: сына ФИО37 и снохи ФИО38 то суд в силу ст. 69 ЖК РФ, считает, необходимым признать право пользования за истцами и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, жилым помещением на условиях договора социального найма - <адрес> с возложением на ответчика обязанности заключить с ФИО40 договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, включив в него членов семьи: ФИО42 и ФИО41

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иски ФИО43 ФИО44, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО48 к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, с возложением обязанности заключения договора социального найма, – удовлетворить.

Признать право пользования ФИО45, ФИО46, ФИО47 жилым помещением – квартирой <№ обезличен>, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№ обезличен>.

Обязать Администрацию г.о. Химки Московской области заключить с ФИО49 договор социального найма жилого помещения – квартиры <№ обезличен>, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№ обезличен>, включив в него членов семьи: сына ФИО50, сноху ФИО51.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 г.

Судья