Дело №

УИД 26RS0№-02

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 ноября 2025 года <адрес>

Советский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4207 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО2 заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить долг, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере № рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО ПКО «МОРГАН» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору <***> ПКО "МОРГАН".

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав №/Ф, согласно которому ООО ПКО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному Договору <***> «ИНТЕРПРОСВЕТ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав №Ф-РМК-8, согласно которому ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил права требования задолженности по кредитному Договору <***> «ПКО «РМК-Коллектинг».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № ФР-1123.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ФИО2 требование о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО2 долг в размере № рублей, образовавшийся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ПКО «Феникс».

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, а также отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО)

Ответчик ФИО2, воспользовавшись кредитными денежными средствами, свои обязательства по указанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего за нею образовалась задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО ПКО «МОРГАН» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору <***> ПКО "МОРГАН".

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав №/Ф, согласно которому ООО ПКО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному Договору <***> «ИНТЕРПРОСВЕТ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав №Ф-РМК-8, согласно которому ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил права требования задолженности по кредитному Договору <***> «ПКО «РМК-Коллектинг».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № ФР-1123.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4079 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ФИО2 подала заявление, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Разрешая указанное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, задолженность ФИО2 перед ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имела место по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно на дату, когда ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк передал свои права требования по указанному кредитному договору ООО ПКО «МОРГАН» по договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк было известно о нарушении его прав ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

К ООО «ПКО «Феникс» права требования к ответчику по указанному кредитному договору перешли ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № ФР-1123, заключенному с ООО «ПКО «РМК-Коллектинг».

Однако, то обстоятельство, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно происходила уступка прав требования от одного кредитора к другому не изменяет течение срока исковой давности.

Вынесение ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного приказа № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4079 рублей, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, правового значения не имеет, поскольку истец обратился к мировому судье уже по истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по данному кредитному договору.

Учитывая, что с данным иском истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истец суду не представил, с учетом заявленного ответчика ходатайства о пропуске ООО «ПКО Феникс» срока исковой давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО2, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, в полном объеме связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд отказывает ООО «ПКО Феникс» во взыскании с ответчика ФИО2 понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО2, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025.

Судья А.Ю. Мигалко