УИД 63RS0042-01-2021-002367-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1385/22 по иску ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО « ЦДУ » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 16.01.2020г. в размере рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере рублей, указав, что 16.01.2020г. ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа 15.02.2020г. 10.11.2020г. между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессия) №МЦ-10/11/2020, на основании которого права требования по договору займка № от 16.01.2020г., заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору от 16.01.2020г. за период с 09.06.2020г. по 11.11.2020г. в размере 63 000 руб.
По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района был выдан судебный приказ, который определением от 05.04.2021г. по заявлению ФИО1 был отменен.
27.08.2021г. заочным решением Куйбышевского районного суда удовлетворены исковые требования АО «ЦДУ» в полном объеме.
19.04.2022г. ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения.
28.06.2022г. определением Куйбышевского районного суда отменено заочное решение от 27.08.2021г.
При новом рассмотрении в судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, подержала доводы письменного возражения, считает, что сумма процентов за пользование займом предъявленная истцом завышена.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 16.01.2020г. ООО МКК «Макро» и ФИО1, заключили договор потребительского займа № в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит с использованием банковской платежной карты в размере 30 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – 15.02.2020г.
Истец выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства ответчику.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору от 16.01.2020г. за период с 09.06.2020г. по 11.11.2020г. в размере 63 000 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 30 000 руб. и процентов в размере 33 000 руб.
10.11.2020г. между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» был заключен договор №МЦ-10/11/2020 уступки права требований, на основании которого право требования по договору № от 16.01.2020г. перешло к истцу.
В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).
В соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона от N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительское кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Таким образом, требования истца о погашении задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что проценты являются завышенными, не могут быть приняты во внимание, поскольку проценты, определенные сторонами при заключении договора, являются согласованными условиями
Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что АО «ЦДУ» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договору займа от № от 16.01.2020г. в размере 63 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 090 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 26.06.1969г.р. (ИНН <***>) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН <***> 11.11.2008г) задолженность по договору займа за период с 09.06.2020г по 11.11.2020г в размере руб. и расходы по оплате госпошлины в размере руб., а всего в сумме руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено .
Судья: п/п Т.Н. Ломакина
Копия верна
Судья
Секретарь
Подлинник решения хранится в материалах дела №