78RS0005-01-2021-001236-76
ДЕЛО № 2-5830/2022 17 июня 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ПАО «Сбербанк России» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Рубцовой (до 02.10.2017 года ФИО5) Ю.М. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте № в размере 90 814,72 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 18.02.2014 года между Банком и ФИО1 путем акцептирования заявления-оферты был заключен договор, по условиям которого Банк выпустил на имя ФИО4 кредитную карту на сумму 60 000,00 руб. с уплатой 18,9 % годовых. Таким образом, между сторонами был заключен договор (эмиссионный контракт) №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, ее наследником, принявшим наследство, является ФИО6, которая в силу ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.02.2014 года в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) ФИО1 о выдаче ей кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована истцом путем выдаче ответчику кредитной карты № на сумму 60 000,00 руб. с уплатой 18,9 % годовых. Таким образом, между сторонами был заключен договор (эмиссионный контракт) №.
Материалами дела также подтверждается, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному расчету, у ФИО1 на день ее смерти числилась задолженность по основному долгу по договору от 18.02.2014 года в 71 276,24 руб., всего за период с 08.10.2015 года по 21.01.2021 года у заемщика имеется задолженность в размере 90 814,72 руб., состоящая, в том числе из просроченных процентов в размере 19 538,48 руб.
Из материалов наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО1, следует, что с заявлением о принятии наследства, состоящего из: денежных вкладов, гаража №, бокс № по адресу, ТСЗ-2, автомобиля ВАЗ-21011, земельного участка по адресу: , ? доли квартиры, расположенной по адресу: , к нотариусу обратилась ее дочь – ФИО6, которая получила свидетельства о праве на наследство по закону.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При таком положении, учитывая, что доказательств, опровергающих задолженность, ответчиком не представлено, у суда наличествую основания для взыскания с ФИО6 задолженности по договору о кредитной карте от 18.02.2014 года.
Поскольку ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что размер принятого наследства является меньшим, нежели денежная сумма подлежащая взысканию, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании денежных средств в размере 90 814,72 руб., в том числе: 71 276,24 – просроченный основной долг, 19 538,48 – просроченные проценты, в счет погашения задолженности по договору о кредитной карте (эмиссионный контракт №) от 18.02.2014 года.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца в судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 924,44 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ВЗЫСКАТЬ с ФИО3, в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по договору (эмиссионный контракт №) от 18 февраля 2014 года в размере 90 814,72 руб., в том числе: 71 276,24 – просроченный основной долг, 19 538,48 – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 924,44 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.П. Тяжкина
Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2022 года