№
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе
Председательствующего судьи ФИО15
при секретаре ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты> о признании права собственности на гаражный бокс,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, уточнив иск, обратился в суд с требованиями к ФИО16 и просил признать за ним право собственности на самовольно реконструированный объект - гаражный бокс № №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> Подольск, <адрес>, микрорайон Климовск, территория гаражно-строительного кооператива № ВПЧ.
Свои требования истец мотивирует тем, что он является членом гск-ФИО17 на основании протокола внеочередного собрания членов правления от ДД.ММ.ГГГГ, паевой взнос выплачен в полном объеме.
Однако оформить право собственности в установленном законом порядке истец не смог, так как сведения о зарегистрированных правах ФИО18 на здание в котором расположен бокс в ЕГРН отсутствуют, а документы, свидетельствующие о его возникновении в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав не предоставлялись.
В связи с этим истец обратился с иском в суд.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель явился.
Ответчик ФИО19 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО20, представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать дело в свое отсутствие.
Третье лицо ФИО21, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. разрешена пристройка к существующему ФИО22 гаражных боксов для автотранспорта индивидуальных владельцев, утверждены дополнительные списки застройщиков гаражей (л.д.№).
Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено выделить пристройку ФИО23 с восточной стороны в самостоятельный кооператив с присвоением наименования ФИО25 (л№).
На основании протокола внеочередного собрания членов правления ФИО24 ФИО2 был принят в члены ГСК и ему передан бокс № (л..д№).
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 паевой взнос выплачен полностью (л.д.№).
В материалах дела также имеется технический план (л.д№).
Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам эксперта в заключении №:
По первому вопросу: при обследовании экспертом было установлено, что строительство исследуемого строения полностью закончено, нежилое здание <данные изъяты> (гараж), используется по назначению. Степень готовности исследуемого здания (гаража) определена в таблице 3.
Исследуемое нежилое здание (гараж) имеет процент готовности, равный и является объектом завершенного строительства.
По второму вопросу: В материалах гражданского дела отсутствуют какие-либо документы, содержащие информацию об исследуемом строении до его перестройки. Согласно имеющихся сведений (Протокола внеочередного собрания членов правления от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.№) ФИО2 были переданы гаражные боксы <данные изъяты>
Со слов ФИО2, стены гаражных боксов были снесены, укреплен фундамент и поверх залита фундаментная ж/б плита. Увеличение площади застройки здания не произошло, увеличение площади здания произошло за счет возведения 2го этажа. Учитывая перечисленные изменения, эксперт полагает, что произведенные работы являются реконструкцией Зх гаражных боксов и объединения их в 1 здание.
По третьему вопросу: Исследуемое нежилое здание с северо-западной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером №, с северо-восточной с земельным участком с кадастровым номером № Пересечения исследуемого контура здания с указанными земельными участками экспертом не выявлено.
С юго-западной и юго-восточной стороны исследуемое здание граничит с землями неразграниченной государственной собственности.
Следовательно, нарушения прав смежных землепользователей при возведении строения отсутствуют.
По четвертому и пятому вопросу: Экспертом установлено, что исследуемое здание предназначено для стоянки, хранения, ремонта и технического обслуживания транспортных средств, пригодно к эксплуатации в соответствии со своим назначением.
Помещение исследуемого гаражного бокса, предназначенное для хранения <данные изъяты> автомобилей, имеет высоту <данные изъяты>., имеется непосредственный выезд наружу в количестве 3 шт. Габариты машино-места соответствует норме, так как фактический размер помещения <данные изъяты>. Степень огнестойкости здания <данные изъяты> что соответствует норме. В исследуемом здании предусмотрены служебные помещения для обслуживающего персонала. Помещения 2 этажа имеют естественное освещение. Так как собственник не предоставил проект, произвести сопоставление проектной документации с имеющимися габаритами помещений невозможно.
Исследуемое здание согласно сведений ЕГРН не расположено в первом-третьем поясах санитарно-защитных зон водозаборов хозяйственно-питьевого назначения, а также в охранных зонах рек и водоемов, что соответствует требованиям.
Исследуемое строение расположено на территории ФИО26, проезды между гаражами соответствуют требованиям. Так как реконструкция гаражных боксов № выполнена в старых габаритах, расстояние для проезда автомашин, в том числе пожарных не сокращено.В ходе проведенного обследования установлено, что исследуемое нежилое здание находятся в работоспособном техническом состоянии, не имеет визуально выраженных нарушений геометрии, не имеет визуальных дефектов, трещин, прогибов, кренов и деформаций несущих и ограждающих конструкций, отсутствуют признаки аварийности возведенных элементов. Исследуемое строение имеет фундаментальную привязку с земельным участком. Фундамент строения выполнен с учетом физико-механических характеристик грунта и обеспечивает необходимую равномерность осадки оснований под строением. Основание и несущие конструкции нежилого здания возведены способом, исключающим разрушения и повреждения конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации строения. Конструктивные элементы не создают риска получения травм при передвижении внутри и около строения при входе и выходе из него. Размеры дверных проемов обеспечивают удобство и безопасность передвижения.
Здание имеет II степень огнестойкости. К зданию обеспечен беспрепятственный проезд пожарной техники. Расположение возведенного нежилого здания не нарушает противопожарные нормы близлежащих зданий.
По мнению эксперта, исследуемое строение по состоянию на дату обследования соответствует строительным нормам и правилам, применяемым к гаражам в части объемно-планировочного и конструктивного решения здания. Строение не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
По шестому вопросу: Земельный участок под исследуемым зданием с кадастровым номером №, ранее выделенный для строительства и эксплуатации гаражных боксов исключен из сведений ЕГРН, новый земельный участок на момент оформления экспертизы не сформирован.
Таким образом, в настоящее время исследуемое строение расположено на землях неразграниченной государственной собственности.
По седьмому вопросу: В настоящий момент в зоне П-Производственная зона, не предусмотрено расположение земельных участков с видом разрешенного использования «для строительства и эксплуатации гаражных боксов», кроме того, земельный участок под исследуемым зданием не сформирован. Таким образом, определить были ли соблюдены предельные размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства при строительстве строения не представляется возможным.
Согласно статье 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права».
В силу статьи 218 ГК РФ «Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество».
Согласно части 1 статьи 235 ГК РФ «Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Исходя из положений ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22, Постановления от 29 апреля 2010 года, «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» в редакции от 23 июня 2015 года «В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что ФИО3 полностью оплачен паевой взнос, следовательно он приобрел право на спорное имущество в силу закона.
На основании изложенного выше, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, признав за истцом право собственности на самовольно реконструированный объект - гаражный бокс № №, общей площадью <данные изъяты>.
Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО4 право собственности на самовольно реконструированный объект - гаражный бокс № №, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ., расположенный по адресу: <адрес>
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности и постановки на государственный кадастровый учет в Управлении Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вМосковский областной суд через Подольский городской суд в течениеодного месяца.
Председательствующий суд Митрофанова Т.Н.