Решение по делу № 2-6780/2022 от 31.01.2023 | Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2-884/2023

УИД61RS0007-01-2022-004447-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области, Управлению судебного департамента в Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском и в обоснование своих исковых требований указал, что Приговором Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ к 8-ми годам лишения свободы со штрафом один миллион рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда указанный приговор признан законным с незначительными изменениями.

Постановлением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 сентября 2015 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по подозрению в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (позже обвинение было переквалифицированно на <данные изъяты> УК РФ). Данная мера пресечения в отношении него неоднократно продлевалась и сохранялась вплоть до провозглашения приговора 27.12.2017 года. В виду избрания ему указанной меры пресечения, он в ходе судебного следствия многократно (53 раза) доставлялся в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону примерно к 09 часам 00 минут и содержался под стражей в караульном помещении в ожидании судебных заседаний. После судебного заседания он ожидал пока у других заключенных пройдут судебные заседания и далее на специальном конвойном автомобиле доставлялся в ФКУ СИЗО №3 ГУФСИН России по Ростовской области.

При нахождении в караульном помещении он содержался в одной из 5-ти камер, обычно в 1,2 или 3 совместно с заключенными категории «бывшие сотрудники правоохранительных органов» (схема прилагается).

Размер указанных камер, в которых он содержался указанное количество раз, составляет примерно 1,2*1,2 метров, то есть около 1,44 м.кв. В данной камере (1,2,3 имеющих одинаковую площадью) совместно со мной обычно помещались еще 3 заключенных, при этом размер лавочки в камере позволял сидеть только 2 заключенным, остальным приходилось стоять. Лавочка в камере расположена на высоте около 55 сантиметров от уровня пола и имела ширину около 25 сантиметров (измерения проводилось с помощью тетрадного листа, имеющего клетчатую разметку, с шириной клетки 5 миллиметров). Стены камеры в указанный период времени были покрыты шероховатой бетонной штукатуркой, именуемой как «шуба», которая не была окрашена. Караульное помещение как и камеры не оборудованы окнами, что не позволяло проникать в помещение дневному свету и свежему воздуху. Камеры не оборудованы:

вешалкой и полкой для хранения личных вещей, продуктов и одежды;

индивидуальными источниками освещения;

столиком для письма, чтения и приема пищи;

радиатором отопления ( как и само караульное помещение);

вентиляцией;

окном для подачи кипятка и пищи, в результате чего сотрудники полиции наливали кипяток в кружку из чайника через решетку, прутья которой были грязными и пыльными;

отсутствует помещение для досмотра, досмотр личных вещей а также личный досмотр проводятся в коридоре либо в самом караульном помещении. При досмотре обуви приходится стоять разутым на грязном полу.

Дверь в единственный туалет, общий для мужчин и женщин не запирается и имеет незастекленное окно ромбической формы со сторонами около 15 сантиметров, в результате чего заключенные содержащиеся в камерах 1,2,3 были вынуждены «выслушивать» происходящее в туалете, при его посещении как мужчинами так и женщинами, а также ощущать запахи нечистот и принимать пищу под эти запахи и звуки. Из-за большого количества содержащихся в караульном помещении заключенных, около 20, а иногда более, туалет постоянно занят. Попасть в туалет можно было только с разрешения сотрудника конвоя, который определял очередность посещения по своему усмотрению, и отпирал камеру. Перечисленные обстоятельства имели место в виду несоответствия караульного помещения требованиям следующих положений СП 15213330(свод правил) 2012 года и ФЗ №184 от 27.12.2020 года «О техническом регулировании «(СП введен в действие в 2013 году):

п.8.9. площадь на одного заключенного не менее 4 кв.м.;

п.8.11 камеры должны иметь окна, обеспечивающие доступ естественного освещения и

воздуха;

п.8.12 каждая камера оборудуется электроосвещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, столом для принятия пищи. Дверь в камеру оборудуется люком для передачи пищи. Высота скамьи 0,45 метра; ширина 0,5 метра. Стены камеры штукатурятся гладко и окрашиваются;

п.8.13 караульное помещение должно иметь отдельное помещение для досмотра и хранения вещей;

п.8.16 уборные предусматриваются мужская и женская, окно в уборную должно быть закрыто ударно-прочным стеклом;

п.8.17 для многоместных камер, от 4-х человек и более должна быть своя уборная.

В результате нарушения сотрудниками судебного департамента перечисленных требований, он длительное время, 1 год и 8 месяцев пребывал в следующих условиях, испытывал физическое и нравственные страдания, поскольку:

содержался на протяжении целого дня в темном плохо проветриваемом помещении, в котором постоянно было накурено, отсутствовал свежий воздух и воняло нечистотами;

в летнее время в камерах, по причине отсутствия вентиляции было очень жарко и он изнывал от жары;

в зимнее время, в виду того что в караульном помещении отсутствует система отопления, было очень холодно и он страдал от холода;

из-за не герметично закрывающейся двери в туалет и отсутствия коридора разделяющего туалет и камеры для содержания заключенных, он был вынужден на протяжении времени нахождения в караульном помещении ощущать запахи испражнений, слушать как люди в туалете справляют нужду, принимать пищу под эти звуки и запахи, а также справлять свою нужду под комментарии других заключенных;

из-за отсутствия в камерах откидного и вообще любого другого стола, он был вынужден принимать пищу в неестественной позе, в неудобной обстановке, каждый раз приспосабливаясь, при этом пищу можно было принимать только тогда, когда кого-то из заключенных выводили из камеры на судебное заседание и освобождалось немного места в камере;

по причине отсутствия оборудования для подогрева пищи, приходилось есть холодную еду;

он был вынужден длительное время находиться в тесноте, не имея возможности ни нормально сидеть ни нормально стоять, приходилось постоянно с кем-то меняться местами, потому что у одних затекали ноги (так как скамейка была сделана таким образом, что нормально сидеть на ней невозможно, она была узкая, высокая и без спинки) или у кого-то ноги уставали стоять, некоторые заключенные курили (из-за чего он подвергался воздействию вторичного табачного дыма, с учетом того что он не курит);

в туалете отсутствовали моющие и дезинфицирующие средства, вследствие чего после его посещения руки нечем было вымыть;

стены камеры были покрыты бетонной неокрашенной штукатуркой «шубой» что препятствовало проведению влажной уборки, в камере было пыльно и грязно. Такая ситуация препятствовала возможности, как сидя так и стоя облокотиться на стену;

из-за отсутствия стола и плохого освещения он не имел возможности нормально подготовиться к судебным заседаниям, составить ходатайства, заявления, нормально принимать пищу и т.д.;

из-за того что в камерах бетонные полы, в камерах было всегда пыльно, замерзали ноги и создавалась опасность возникновению простудных заболеваний, заболеваний легких;

Перечисленные им физические и нравственные страдания, которые он перенес в результате неудовлетворительных условий содержаний заключенных в караульном помещении указанного суда, превысил минимальный уровень жестокости, который неизбежен при заключении под стражу, унизил его человеческое достоинство.

Истец просил суд:

- признать незаконными действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в несоблюдении требований СП (свода правил), повлекших в результате причинение морального вреда в виде физических и нравственных страданий и бесчеловечного обращения, унижающего его человеческое достоинство, путем содержания его длительное время в описанных условиях;

- взыскать с Российской Федерации в лице Управления судебного департамента в Ростовской области за счет средств казны Российской Федерации в его пользу 1.000.000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом /л.д. 153/.

Представитель ответчика Управления Федерального Казначейства Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Управления Судебного департамента в Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать по мотиву того, что в соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» (далее Федеральный закон №7-ФЗ) Управление осуществляет организационно-правовое обеспечение деятельности районных (городских), гарнизонных военных судов Ростовской области. Согласно пункту 8 статьи 14 настоящего Федерального закона №7-ФЗ Управление организовывает строительство зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий судов общей юрисдикции Ростовской области.

Действующие технические требования к состоянию конвойных помещений закреплены в «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования» (далее Правила), которые утверждены и введены в действие Приказом Минстроя России от 15.08.2018 № 524/пр. При этом СП 152.13330.2018 так же как и утративший силу СП 152.13330.2012. «Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», «СП 31-104-2000*. Свод правил по проектированию и строительству. Здания судов общей юрисдикции» от 02.12.1999 №, распространяют свое действие исключительно на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов.

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону размещается в здании 1975 года постройки, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный районный суд является пятнадцати составным судом и размещается в здании общей площадью 1520,8 кв.м. Площадь здания, занимаемого Первомайским районным судом, не соответствует требованиям Правил (дефицит площади составляет 2229,2 кв.м.), что не позволяет в полной мере обеспечить размещение судей, аппарата суда, а также подсудимых и подозреваемых. Для приведения в соответствие указанного здания к требованиям Правил требуется выделение немалых инвестиций из федерального бюджета.

Здание изначально не было предназначено для размещения районного суда, то есть, проектом строительства не предусматривались требования, которые необходимы для отправления правосудия в настоящее время. Помещения для подсудимых и конвоя в суде обустроены настолько, насколько это позволяют сделать условия размещения суда, техническое состояние, планировка здания и наличие служебных площадей.

Конвойная группа помещений Первомайского районного суда включает в себя помещения конвойной службы и камерного блока.

Двери камер решетчатые, выполнены из металлического уголка и арматуры сечением 16 мм. Полы выполнены из бетона со шлифованной поверхностью, стены оштукатурены обычной штукатуркой, имеют гладкую, окрашенную поверхностью.

Камерный блок оснащен отоплением, электрическим освещением, принудительной приточно-вытяжной вентиляцией.

Санитарная комната оснащена унитазом (чаша генуя), керамической раковиной для умывания, диспенсером с жидким мылом, ершиком для унитаза, корзиной для бумаги.

Необходимые средства гигиены выдаются суду в достаточном количестве, объективно проверить их наличие или отсутствие в период нахождения ФИО1 в суде, не представляется возможным.

Управлением на системной основе принимаются реальные меры по максимальному приближению конвойных помещений к действующим требованиям Правил.

При оборудовании камер и конвойных помещений Управлением взят за основу принцип максимального соблюдения статьи 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», согласно которой никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Поэтому даже в тех случаях, когда камеры для содержания подсудимых не соответствуют нормативной площади, Управление исходит из необходимости безусловного выполнения иных требований, направленных на достижение условий пребывания, не допускающих жестокое и бесчеловечное обращение.

Управлением принимаются все возможные меры по созданию необходимых условий для пребывания граждан в конвойных помещениях судов области: организована посменная доставка лиц в суды для минимизации размещения большого числа подсудимых в камерах с недостаточной площадью, последовательно реализованы мероприятия, направленные на обеспечение питанием лиц в период нахождения за пределами следственного изолятора, запрещено курение. Отдельные недостатки в размещении подсудимых компенсируются тем, что все без исключения помещения для подсудимых и конвоя обеспечены отоплением, приточно-вытяжной вентиляцией, достаточным уровнем освещения, первичными средствами пожаротушения.

Таким образом, со стороны Управления предпринимаются все действия направленные на соблюдение требований законодательства в части обустройства помещений для содержания подсудимых в здании Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Своё исковое требование о компенсации морального вреда истец обосновал тем, что его физические и нравственные страдания выразились в том, что по причине отсутствия в камере вентиляции в летнее время ему было жарко, а в виду отсутствия отопления - холодно; приходилось есть холодную пищу в неестественной позе, неудобной обстановке; вынужден был длительное время находится в тесноте; в туалете отсутствовали моющие и дезинфицирующие средства; отсутствовал стол и плохое освещение; в камере было пыльно.

Представитель ответчика полагал, что истец не представил убедительных доводов и доказательств, и, таким образом, не доказал, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, причинение вреда его здоровью, так как эмоциональные расстройства истца, не являются основанием для компенсации морального вреда. При этом, ни медицинских, ни иных документов, подтверждающих факт того, что истец, при наличии эмоционального расстройства обращался за медицинской помощью или помощью психолога, и эти расстройства находятся в причинно-следственной связи с его нахождением в конвойном помещении и камере Первомайского суда г. Ростова-на-Дону истцом не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацию.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная жизнь, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что приговором Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 27.12.2017 года ФИО1 был осужден за преступление, предусмотренное п. «а,б», ч. 5 ст. 290 УК РФ к 8-ми годам лишения свободы со штрафом один миллион рублей.

Постановлением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 сентября 2015 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (позже обвинение было переквалифицированно на п. «а,б» ч. 5 ст. 290 УК РФ). Данная мера пресечения в отношении него неоднократно продлевалась и сохранялась вплоть до провозглашения приговора 27.12.2017 года. В виду избрания ему указанной меры пресечения, он в ходе судебного следствия неоднократно доставлялся в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону примерно и содержался под стражей в караульном помещении в ожидании судебных заседаний.

Из отзыва представителя ответчика Управления Судебного департамента в Ростовской области следует, что в соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» (далее Федеральный закон №7-ФЗ) Управление осуществляет организационно-правовое обеспечение деятельности районных (городских), гарнизонных военных судов Ростовской области. Согласно пункту 8 статьи 14 настоящего Федерального закона №7-ФЗ Управление организовывает строительство зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий судов общей юрисдикции Ростовской области.

Таким образом, именно на Управлении Судебного департамента в Ростовской области лежит обязанность по надлежащему ремонту и техническому оснащение зданий судов общей юрисдикции Ростовской области.

Действующие технические требования к состоянию конвойных помещений закреплены в «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования» (далее Правила), которые утверждены и введены в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес> этом СП 152.13330.2018 так же как и утративший силу СП 152.13330.2012. «Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», «СП 31-104-2000*. Свод правил по проектированию и строительству. Здания судов общей юрисдикции» от ДД.ММ.ГГГГ №, распространяют свое действие исключительно на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов.

Камерный блок оснащен отоплением, электрическим освещением, принудительной приточно-вытяжной вентиляцией.

Необходимые средства гигиены выдаются суду в достаточном количестве.

Из указанного отзыва следует, что, несмотря на все возможные меры, предпринимаемые Управлением Судебного департамента в Ростовской области по созданию необходимых условий для пребывания граждан в конвойных помещениях судов области, в Первомайском районном суде г. Ростова-на-Дону имеются некоторые не соответствия условий содержания подсудимых в конвойных помещениях установленным нормам и правилам.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, при содержании под стражей с нарушением установленного порядка и правил.

Суд, исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая то, что истец избрал способ защиты личных неимущественных прав, заявив требование о компенсации морального вреда, в связи с причинением ему нравственных и физических страданий из-за нахождения в помещениях камер для подсудимых в Первомайском районном суде г. Ростова-на-Дону без соблюдения нормы санитарной площади на одного человека, что не соответствует условиям содержания под стражей и создает правовую презумпцию причинения морального вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает в совокупности, степень нравственных страданий истца, данные о личности истца, а также то, что истцу в течение определенного времени пришлось пребывать в ограниченных помещениях камер, не соответствующих нормативной площади, суд учитывает степень вины ответчика, представитель которого в своем письменном отзыве пояснил о том, что такое нарушение допущено по причине не соответствия здания Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону требованиям, которые необходимы для отправления правосудия в настоящее время, в связи с чем полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда заявленного истцом в 1.000.000 руб. до 10.000 руб., признав соответствующим критерию разумности указанный размер.

Таким образом, в соответствии со статьями 151, 1101, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с Управления Судебного департамента в Ростовской области в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт № к Управлению судебного департамента в Ростовской области, ИНН № - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Управления судебного департамента в Ростовской области за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Управлению судебного департамента в Ростовской области - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федерального казначейства в Ростовской области - отказать.

Мотивированное решение суда составлено 7 февраля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.