Принято в окончательной форме 23.05.2023
(УИД) 76RS0024-01-2022-004219-80
Дело № 2-633/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Кожуховой К.М., с участием
ответчика ФИО1,
от истца, третьих лиц – не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение №0017 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение №0017 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> от 09.10.2019, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере138239,76 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 3964,80 руб.
В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор НОМЕР от 09.10.2019 на сумму 353488 руб., сроком на 36 месяцев, под 12,9% годовых. По указанному кредитному договору за период с 10.12.2021 по 01.11.2022 (включительно) образовалась задолженность в размере 138239,76 руб., в том числе: 15427,81 руб. – просроченные проценты, 122811,95 руб. – просроченный основной долг. Заемщик ФИО2 умер. По информации банка предполагаемым наследником является ФИО1 Также по сведениям банка должник был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в ООО «Сбербанк страхование жизни».
Судом к участию в деле в качестве ответчика в порядке ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) привлечен ФИО1
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Третьи лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», нотариус ФИО3 в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежаще.
Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд
установил
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.
Судом установлено, что 09.10.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 353488 руб., сроком на 36 месяцев, под 12,9% годовых.
По состоянию на 01.11.2022 (включительно) по указанному договору образовалась просроченная задолженность в размере 138239,76 руб., в том числе: 15427,81 руб. – просроченные проценты, 122811,95 руб. – просроченный основной долг.
Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены, ответчиком не оспорены, в связи с чем принимаются.
Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заемщик ФИО2 умер. В установленный срок с заявлением о принятии наследства обратился сын заемщика - ФИО1, которому 26.05.2022 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении квартиры по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
В соответствии с положениями абз. 2 п.1 ст.1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз.1 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Учитывая, что со дня открытия наследства после ФИО2 ответчик ФИО1 как наследник, принявший наследство, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, общая стоимость которого превышает размер задолженности по кредитному договору, банк вправе требовать с наследника взыскания задолженности наследодателя по кредиту.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что ФИО2 являлся участником программы страхования жизни и здоровья заемщиков в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». В пользу ПАО Сбербанк страховщиком по указанному кредитному договору произведена страховая выплата в размере 122942,16 руб. (л.д.139). Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию остаток задолженности по кредитному договору в размере 15297,60 руб., с учетом уже выплаченного страхового возмещения (138239,76 руб. – 122942,16 руб.).
Допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора суд признает существенным, кредитный договор НОМЕР от 09.10.2019 подлежит расторжению.
Оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате остатка задолженности не имеется. Оснований для вывода о злоупотреблении истцом своими правами не усматривается.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 436,13 руб. (3964,80 руб. х 11 % (15297,60 руб. / 138239,76 руб. х 100).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение №0017 удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 09.10.2019.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 09.10.2019 в размере 15297,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 436,13 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.М. Пестерева