ДЕЛО № 2- 3274/2022 07 ноября 2022 года

78RS0005-01-2021-011283-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности: по кредитному договору № от 19.02.2014г. в размере 598 596 руб. 84 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 19.02.2014г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор путем акцепта оферты на предоставление кредита. На основании кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит, перечислив его на счет, указанный ответчиком в заявлении анкете. Однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем выставил ответчику заключительный счет. 29.10.2020г. между Банком и истцом был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в рамках которого Банк возмездно уступил истцу права требования к физическим лицам, в том числе, право требования по рассматриваемому кредитному договору. Истцу стало известно о смерти заемщика. На основании изложенного истец просил о взыскании задолженности с наследников заемщика (л.д. 3-4).

Истец в судебное заседание 07.11.2022 года не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представил, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание 07.11.2022 года не явилась, извещена, ранее против удовлетворения иска возражала, представила мотивированный отзыв по иску. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.02.2014г. на основании заявления ФИО1 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с указанным кредитным договором, ФИО1 принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов банку.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению в связи с чем образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер 11.09.2017 года (л.д.45).

29.10.2020г., т.е. более чем через три года после смерти заемщика, между Банком и истцом был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в рамках которого Банк возмездно уступил истцу права требования к физическим лицам, в том числе, право требования по рассматриваемому кредитному договору.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений, изложенных в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (абз. 1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела наследником умершего ФИО1 является ответчик ФИО2 В состав наследственного имущества вошла квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 12.03.2018г. (л.д.61).

Из представленных ответчиком доказательств, следует, что, начиная с 04.10.2017г. ответчик осуществляла регулярную переписку с банком, в которой сообщила информацию смерти ФИО1, интересовалась остатком задолженности, направила заявление о выплате страхового возмещения.

Установлено, что заемщик был подключен к Программе страховой защиты заемщиков банка, с которым у банка на момент подачи заявления анкеты был заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита № от 04.09.2013г.

ФИО1 умер в сентябре 2017г., т.е. в период действия договора страхования. Выгодоприобретатель по договору застрахованный не назначил, что подтверждается ответом на запрос суда АО «Тинькофф Страхование».

Из указанного ответа также следует, что страховая выплата не была произведена в связи с непредставлением полного пакета документов для оформления страховой выплаты в счет погашения стоимости кредита. При этом, в выплате не было отказано.

Вместе с тем, по требованию АО «Тинькофф Страхование» о необходимости представить заявление на назначение банка выгодоприобретателем, ответчиком 03.03.2019г. было направлено заявление- согласие на замену выгодоприобретателя по рассматриваемому страховому случаю, что подтверждается представленными ответчиком письменными доказательствами.

Поскольку смерть ФИО1 безусловно является страховым случаем, полный пакет документов страховщику для оформления страховой выплаты в счет погашения стоимости кредита представлен не был, страховщик не опровергает, что ФИО1 был подключен к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, суд полагает, что задолженность по кредиту должна быть погашена страховщиком.

Также, суд учитывает, что банку было известно о смерти заемщика не позднее 05 декабря 2018г., что подтверждается материалами наследственного дела, а также представленной между сторонами перепиской.

С рассматриваемыми требованиями истец обратился в суд 24.12.2021г.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с пунктом 1 статьи 404 того же кодекса если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно абзацу третьему пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

При таких обстоятельствах в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования истца являются необоснованными, подлежащими отклонению в полном объеме.

Поскольку, по мнению суда, требования истца не подлежат удовлетворению, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56,67,98, 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва», имеющего ИНН <***>, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>, имеющей ИНН №,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года