РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6485/22 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 28 марта 2019 года в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора (далее Предложение) от ФИО1 (далее Заемщик). Согласно разделу 4 Предложения Банком принято решение об акцепте, путем направления Уведомления № 9205-N83/01066 от 28 марта 2019 года о зачислении денежных средств. Согласно п. 1.2 Предложения, Кредитный договор считается заключенным с даты акцепта Банком Предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Банк принятые на себя обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером, а именно предоставил Заемщику кредит в сумме сумма под 17,9 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства погашения суммы займа и процентов ежемесячными аннуитетными платежами. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных. По состоянию на 06 мая 2022 года за Ответчиком числится задолженность в сумме сумма, из них: сумма основного долга – сумма, сумма процентов за пользование кредитом – сумма, неустойка за нарушение сроков возврата кредита – сумма, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – сумма Уведомление об изменении сроков возврата кредита и требование о погашении задолженности направленное Ответчику 05 апреля 2022 года, оставлено последним без удовлетворения.

Истец просит взыскать с Ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № 9205-N83/01066 от 28 марта 2019 года по состоянию на 06 мая 2022 года в сумме сумма, возврат госпошлины в сумме сумма

Представитель истца на основании доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно иску просит рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворив требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно форме отслеживания почтовых отправлений, судебное извещение вручено ответчику 30 июля 2022 года. Возражений на иск ответчик суду не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 167 адрес, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ): 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 438 ГК РФ: 1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. 3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2019 года в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора (Предложение) от ФИО1 (Заемщик). Согласно разделу 4 Предложения Банком принято решение об акцепте, путем направления Уведомления № 9205-N83/01066 от 28 марта 2019 года о зачислении денежных средств (л.д. 18-19). Согласно п. 1.2 Предложения, Кредитный договор считается заключенным с даты акцепта Банком Предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Общие условия договора потребительского кредита также являются неотъемлемой частью Кредитного договора (л.д. 19-22). Банк принятые на себя обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером, а именно предоставил Заемщику кредит в сумме сумма под 17,9 % годовых (л.д. 23, 9-14). Заемщик принял на себя обязательства погашения суммы займа и процентов ежемесячными аннуитетными платежами.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных. По состоянию на 06 мая 2022 года за Ответчиком числится задолженность в сумме сумма, из них: сумма основного долга – сумма, сумма процентов за пользование кредитом – сумма, неустойка за нарушение сроков возврата кредита – сумма, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – сумма, что подтверждается расчетом, представленным Истцом (л.д. 5-8). Суд соглашается с указанным расчетом, находя его верным.

Уведомление об изменении сроков возврата кредита и требование о погашении задолженности направленное Ответчику 05 апреля 2022 года (л.д. 24), оставлено последним без удовлетворения.

С учетом изложенного, оценив доказательства в совокупности, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному № 9205-N83/01066 от 28 марта 2019 года - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № 9205-N83/01066 от 28 марта 2019 года по состоянию на 06 мая 2022 года в сумме сумма, возврат госпошлины в сумме сумма, а всего взыскать сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной редакции 13.10.2022