УИД 89RS0004-01-2025-000219-59
Дело № 2-893/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Новый Уренгой 28 февраля 2025 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.С.,
при секретаре Баисовой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
установил:
Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от дд.мм.гггг, заключенного между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу; взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в сумме 1 522 231,51 руб., в том числе 1 280 000 руб. просроченные основной долг, 101 696,86 руб. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 2 517,16 руб. задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 124 322,72 руб. пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 13 694,77 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; взыскании за период с дд.мм.гггг по дату расторжения кредитного договора пени по кредитному договору <данные изъяты> от дд.мм.гггг по ставке в размере 0,1% в день, исчисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору <данные изъяты> от дд.мм.гггг по ставке в размере 0,1% в день, исчисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 222,32 руб. (л.д.5-12).
Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> от дд.мм.гггг, состоящий из общих условий предоставления потребительских кредитов и индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 1 280 000 рублей на срок по 2810.2028 с уплатой процентной ставки 29,9% годовых за пользование кредитом. ФИО1 обязался вносить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 28 числа каждого текущего месяца. Ответчик допускает нарушение условий кредитного договора, не производит обязательные платежи, в связи с чем, дд.мм.гггг Банком в его адрес направлено требование о полном досрочном погашении всей задолженности по кредиту в срок до дд.мм.гггг, однако задолженность не погашена до настоящего времени. По состоянию на дд.мм.гггг общая сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от дд.мм.гггг составляет 1 522 231,51 руб., в том числе 1 280 000 руб. просроченные основной долг, 101 696,86 руб. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 2 517,16 руб. задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 124 322,72 руб. пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 13 694,77 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. За взысканием образовавшейся задолженности Банк обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В судебном заседании представитель истца «Газпромбанк» (АО) участия не принимал, извещен надлежащим образом, представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.12).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, возвращенным в связи с истечением срока хранения. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> от дд.мм.гггг, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 1 280 000 рублей на срок по дд.мм.гггг (включительно).
В соответствии с п. 4 индивидуальных условий, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты 29,9% годовых в течении 30 календарных дней с даты предоставления кредита; 25,49% годовых с даты, следующей за датой истечения 30 календарных дней с даты предоставления кредита.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 34 680 рублей, дата ежемесячного платежа – 28 числа календарного месяца.
Как установлено судом, АО «Газпромбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривается. Согласно выписке из лицевого счета с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 280 000 рублей, в том числе 100 000 рублей на оплату сертификата мультисервис Интерактив+, 179 200 рублей на оплату страхового полиса-оферты.
Ответчик допускает нарушение условий кредитного договора, не производит обязательные платежи.
В соответствии с п. 4.2.6 Условий Банк направил Заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг составляет 1 522 231,51 руб., в том числе 1 280 000 руб. просроченные основной долг, 101 696,86 руб. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 2 517,16 руб. задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 124 322,72 руб. пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 13 694,77 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО1 добровольно заключил кредитный договор, по условиям которого выразил свое согласие со всеми и каждым в отдельности установленными Общими условиями, размешенными на сайте Банка и в подразделениях Банка, а также подтверждает, что на дату подписания Индивидуальных условий Заемщиком получены разъяснения о содержании всех условий Договора (Общих и Индивидуальных условий Договора), о чем свидетельствует его подпись.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в частности из выписки по лицевому счету усматривается, что ФИО1 не вносились ежемесячные аннуитетные платежи, ранее им производились платежи не в полном объеме, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд на основании ст. ст. 309, 310, 450, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания кредитной задолженности, расторжения кредитного договора.
Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным стороной истца в части задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в сумме 1 280 000 руб. - сумма просроченной задолженности по кредиту, 101 696,86 руб. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 2 517 16 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, не оспоренной должником в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства.
Проверяя представленный банком расчет задолженности по кредитному договору суд находит его верным, поскольку кредитором учтены поступившие от заемщика платежи, которые зачтены в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.
В ходе судебного разбирательства в суде заемщиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства о внесении платежей на большую сумму, чем учтено кредитором в расчете, что свидетельствовало бы об ошибочности представленного банком расчета.
Поскольку в установленный договором срок, ответчик свои обязательства не выполнил, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не установлено, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания неустойки за нарушение предусмотренного договором срока внесения платежей по кредитному договору.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу о том, что требования истца основаны на законе. Суд считает возможным, с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащих взысканию неустоек до 80 000 руб., начисленных на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом.
По смыслу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24.03.2016 № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установленный судом размер неустойки позволяет сохранить баланс интересов кредитора и заемщика, определен с учетом принципов разумности и соразмерности и соответствует п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обоснованными являются также требования истца о взыскании с ответчика за период с дд.мм.гггг по дату расторжения кредитного договора включительно пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, поскольку данные требования заявлены в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, согласно которому за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня возврата суммы кредита включительно.
Истец просит взыскать пени за период с дд.мм.гггг по дату расторжения кредитного договора, которую он определяет датой вступления решения суда в силу.
Суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку они не противоречат условиям заключенного сторонами договора.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования Банка были уменьшены за счет применения к размеру неустойки ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в соответствии с разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном возмещении судебных расходов применению не подлежат.
При подаче искового заявления Банком была оплачена государственная пошлина в размере 50 222,32 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от дд.мм.гггг (л.д.14). При таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 222,32 руб., в том числе за требование неимущественного характера о расторжении договора 20 000 руб. и 30 222,32 руб. за требование имущественного характера о взыскании кредитной задолженности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от дд.мм.гггг, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 с даты вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в сумме 1 464 214,12 руб., в том числе: 1 280 000 руб. - сумма просроченной задолженности по кредиту; 101 696,86 руб. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 2 517,16 руб. задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 80 000 руб. - неустойки, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 222,32 руб.
Взыскивать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по кредитному договору по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дд.мм.гггг по дату расторжения кредитного договора.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) ИНН <***>, ОГРН <***> пени по кредитному договору по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом с дд.мм.гггг по дату расторжения кредитного договора.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.С. Волошина