РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 г. г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Жинкина С.Н.,

при помощнике судьи Акимовой Т.И.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Огородникова Д.А.,

представителя ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-269/2025 (2-3041/2024) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ООО «СК «Согласие» в свою пользу страховое возмещение в размере 316137,86 руб.; неустойку, рассчитанную на дату вынесения судом решения; компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.; штраф в соответствии с положениями п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; судебные расходы в сумме 91125,00 руб., из которых: 40000,00 руб. – расходы на оказание юридических услуг, 5000,00 руб. – расходы по оценке, 46125,00 руб. – расходы на проведение судебной экспертизы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате ДТП, имевшего место 10.06.2023 в 14 час. 40 мин. на 21-ом км автодороги Рязань-Спасск-Ижевское-Лакаш Рязанского района Рязанской области, с участием автомобилей: Ssang Yong Kyron II, с регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, Kia Optima, с регистрационным знаком №, под его управлением, и Ford Focus, с регистрационным знаком №, под управлением ФИО4, по вине водителя ФИО3, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, были причинены механические повреждения принадлежащему ему автомобилю Kia Optima, с регистрационным знаком №. 14.06.2023 он обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках полиса добровольного страхования ТС (КАСКО) №, с приложением необходимого комплекта документов. 03.08.2023 между ним и ООО «СК «Согласие» было заключено соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику №, по условиям которого, в силу полной конструктивной гибели ТС он передал его годные остатки в собственность ответчика, а тот в свою очередь, выплатил ему страховое возмещение в размере 1425109,14 руб. Поскольку выплаченного страхового возмещения в размере 1425109,14 руб. не хватило для полного возмещения убытков, 10.07.2024 он обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом случае в рамках заключенного договора ОСАГО, с приложением необходимого комплекта документов, однако уведомлением № от 24.07.2024 ответчик отказал ему в осуществлении выплаты в рамках договора ОСАГО. Направленная 13.08.2024 в адрес ответчика претензия с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оценке уведомлением № от 22.08.2024 оставлена без удовлетворения. В связи с нарушением прав 12.09.2024 он обратился к финансовому уполномоченному. По результатам рассмотрения его обращения решением финансового уполномоченного от 16.10.2024 № в удовлетворении его требований было отказано. Не согласившись с данным решением, он обратился оценщику ФИО5, согласно отчету которого № от 07.11.2024, средняя рыночная стоимость его транспортного средства в доаварийном состоянии на дату ДТП составила – 1897111,00 руб. Таким образом, полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию страховое возмещение в рамках договора ОСАГО, являющееся разницей между выплаченным страховым возмещение в рамках договора КАСКО и средней рыночной стоимостью транспортного средства в доаварийном состоянии на дату ДТП.

Определением суда от 17.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ГСК «Югория».

В судебном заедании истец ФИО1 не присутствовал, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы адвокату Огородникову Д.А., который заявленные своим доверителем требования с учетом уточнения поддержал по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить. Также пояснил, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в рамках договора ОСАГО, являющееся разницей между выплаченным страховым возмещение в рамках Договора КАСКО и средней рыночной стоимостью транспортного средства в доаварийном состоянии на дату ДТП. Истец ФИО1 имеет право на страховое возмещение, перечисленное ответчику страховой компанией виновника, поскольку выплаченного страхового возмещения по договору КАСКО не достаточно для полного возмещения ущерба. ФИО1 с иском о возмещении ущерба к виновнику ДТП не обращался.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные истцом требования не признал по доводам, указанным в письменном отзыве на исковое заявление, просил в их удовлетворении отказать. Также пояснил, что действующим законодательством, в частности законом об ОСАГО не предусмотрено нормы, позволяющей производить возмещение разницы, о которой указывает сторона истца. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в соответствии с условиями договора, исполнив свои обязательства перед истцом в полном объеме. В случае удовлетворения заявленных истцом требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, также просил снизить размер компенсации морального вреда и судебные расходы.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», АО «ГСК «Югория», представитель заинтересованного лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнений представителей сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позицию представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из содержания ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, водитель ФИО3, управляя автомобилем Ssang Yong Kyron II, с государственным регистрационным знаком №, 10.06.2023 в 14 час. 40 мин. на 21 км автодороги Рязань-Спасск-Ижевское-Лакаш в с. Алеканово Рязанского района Рязанской области, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не обеспечил соблюдение им дистанции до двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля Kia Optima, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, позволившей бы избежать столкновение, совершил столкновение с данным транспортным средством, а от удара автомобиль Kia Optima, с государственным регистрационным знаком №, по инерции потащило вперед и он совершил наезд на стоявший впереди в попутном направлении автомобиль Ford Focus, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю Kia были причинены механические повреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 10.06.2023 ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией материала проверки ГИБДД, приобщенного к материалам гражданского дела.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ФИО3, нарушение которым требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в связи с чем, считает установленной его вину в совершении ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ssang Yong ФИО3 в момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серия №).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ford ФИО4 в момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис серия №).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Kia ФИО1 в момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис серия №, срок страхования с 20.08.2022 по 19.08.2023).

Также, между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» на момент ДТП в отношении автомобиля Kia Optima, с государственным регистрационным знаком №, был заключен договор добровольного страхования (полис страхования транспортного средства серия № от 04.08.2022, далее Договор КАСКО) на условиях, предусмотренных Правилами страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» (далее Правила), являющихся его неотъемлемой частью.

По условиям Договора КАСКО, срок действия полиса составил с 20.08.2022 по 19.08.2023, страховые риски автокаско (ущерб, угон), страховая сумма определена сторонами в размере 1615770,00 руб.

14.06.2023 истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО в связи с произошедшим 10.06.2023 ДТП, с приложением документов, предусмотренных Правилами.

Страховой компанией был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, выдано направление на ремонт в ООО «КОРС МКЦ». Согласно предварительному заказ-наряду ООО «КОРС МКЦ» общая сумма ремонта автомобиля истца была определена в размере 1583473,90 руб.

Поскольку страховой компанией было установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена в размере 1583473,90 руб., что составляет более 60 % от страховой суммы, ООО «СК «Согласие» 25.07.2023 в адрес истца было направлено уведомление с предложением выбора варианта выплаты страхового возмещения по условиям договора КАСКО в соответствии с пунктом 11.1.6. Правил:

- 1 вариант - с передачей годных остатков ТС в собственность страховщика и получении страхового возмещения в соответствии с п. 11.1.6.2. Правил в размере 1425109,14 руб. (с уменьшением страховой суммы на 190660,86 руб. в соответствии с п.п. 4.10.-4.11. Правил);

- 2 вариант - без передачи годных остатков ТС в собственность страховщика и получении страхового возмещения в соответствии с п. 11.1.6.1. Правил (с уменьшением страховой суммы на 190660,86 руб. в соответствии с п.п. 4.10.-4.11. Правил, и вычетом стоимости годных остатков ТС).

Пунктом 1.6.23. Правил установлено, что страховой суммой является денежная сумма, которая определена договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая сумма по договору страхования ТС устанавливается по соглашению сторон и не должна превышать страховую стоимость ТС. Если страховая сумма, указанная в договоре страхования, превышает страховую стоимость ТС, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.

ФИО1 добровольно выбрал первый вариант возмещения - с передачей годных остатков транспортного средства в собственность страховщика, заключив 03.08.2023 с ООО «СК «Согласие» соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику № (далее Соглашение), по условиям которого страховщик выплачивает страхователю страховое возмещение в размере 1425109,14 руб., а страхователь передает страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности застрахованное транспортное средство, указанное в п. 1 Соглашения. Пунктами 10, 11 Соглашения установлено, что подписывая его, страхователь признает обоснованным размер страхового возмещения, указанный в Соглашении, правильность его определения, а также подтверждает свое согласие на срок выплаты страхового возмещения, указанный в Соглашении. Стороны пришли к соглашению, что Договор прекращает свое действие в силу п. 6.5.4 Правил.

04.08.2023 ФИО1 в соответствии с условиями Соглашения передал годные остатки своего автомобиля ООО «СК «Согласие» по акту приема-передачи имущества по соглашению о порядке урегулированию убытка и передаче прав собственности страховщику № от 04.08.2023.

Во исполнение условий Соглашения, в счет возмещения ущерба по заявленному страховому случаю, ООО «СК «Согласие» платежным поручением № от 11.08.2023 осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере, установленном по Договору КАСКО – 1425109,14 руб.

Таким образом, истец выбрал один из предложенных способов страхового возмещения - на условиях Договора КАСКО, реализовав таковое путем получения страхового возмещения на условиях полной гибели автомобиля, отказавшись от права собственности на годные остатки транспортного средства в пользу страховщика, при этом сумма выплаты истцу равна страховой сумме по договору КАСКО (с уменьшением её размера на 190660,86 руб. в соответствии с п.п. 4.10.-4.11. Правил), условиями Договора КАСКО не предусмотрено обязанности ООО «СК «Согласие» по выплате страхового возмещения в большем объеме.

ПАО СК «Росгосстрах» в порядке, определенном соглашением о прямом возмещении убытков, платежным поручением № от 30.08.2023 перечислило ООО «СК «Согласие» денежные средства в размере 346209,14 руб. по субрагационному требованию в счет компенсации выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО серии №, заключенному с виновником ДТП ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Посчитав недостаточной выплаченную по Договору КАСКО сумму страхового возмещения в размере 1425109,14 руб. для возмещения всех убытков, 10.07.2024 ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении ущерба с приложением необходимых документов.

Письмом от 24.07.2024 № ООО «СК «Согласие» отказало истцу в выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, указав, что выплатой страхового возмещения по Соглашению урегулирование требований истца произведено в полном объеме.

19.08.2024 в ООО «СК «Согласие» поступила претензия истца с требованием о доплате страхового возмещения, неустойки, которая письмом от 22.08.2028 № оставлена без удовлетворения.

Поскольку требования ФИО1 по доплате страхового возмещения, неустойки не были удовлетворены, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее Финансовый уполномоченный).

Решением Финансового уполномоченного № от 16.10.2024 в удовлетворении требований истца отказано.

На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом, или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании п. 6 ст. 12.1 Закона об ОСАГО, судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

По данному делу выплата по Договору КАСКО в полном объеме на условиях конструктивной гибели транспортного средства с последующей передачей транспортного средства в собственность страховщику является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения в полной сумме причиненного ущерба, что исключает возникновение на стороне истца убытков по правилам возмещения в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО.

При этом суд отмечает, что страховые выплаты по договорам КАСКО и ОСАГО имеют различную правовую природу, сумма выплаты по КАСКО определяется в соответствии со ст. 947 ГК РФ, в договорном порядке между страхователем и страховой компанией, в то время как обязанность каждого автовладельца заключить со страховой компанией договор о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств напрямую следует из норм закона, как и порядок определения сумм страхового возмещения по ОСАГО.

Ни договором ОСАГО, ни договором КАСКО не предусмотрена обязанность ООО «СК «Согласие» по выплате страхового возмещения в сумме ущерба в размере действительной стоимости имущества на дату ДТП.

Из заключения эксперта от 28.04.2025 № ООО «Тульская Независимая Оценка» следует, что средняя рыночная стоимость транспортного средства Kia Optima, с государственным регистрационным знаком №, на дату ДТП 10.06.2023, до его повреждения составляет 1741247,00 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Optima, с государственным регистрационным знаком №, на дату ДТП 10.06.2023, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 №, без учета износа деталей составляет 904588,00 руб., с учетом износа деталей составляет 569680,00 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Optima, с государственным регистрационным знаком №, на дату ДТП 10.06.2023, определяемая по среднерыночным ценам Рязанской области, составляет 1762800,00 руб.

Суд принимает данное заключение как допустимое доказательство, поскольку оно соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, выполнено экспертом ФИО6, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующую квалификацию в области оценочной деятельности, а изложенные в них выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные перед экспертом вопросы.

Экспертные заключения № от 16.08.2023 и № от 18.07.2024 ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» по инициативе страховой компании, экспертное заключение № от 04.10.2024 ООО «Ф1 Ассистанс» по инициативе Финансового уполномоченного, отчет № от 07.11.2024 ФИО5 по инициативе истца, выполнены без исследования полного административного материала и всей имеющейся в деле совокупности фотоматериалов и сведений о повреждениях автомобиля истца, вследствие чего, они являются неполными, и не могут быть положены в основу решения суда. Выводы указанных экспертиз опровергаются выводами судебной экспертизы, назначенной в ходе судебного разбирательства.

Вышеуказанное заключение судебной экспертизы от 28.04.2025 № ООО «Тульская Независимая Оценка» не содержит выводов о наступлении конструктивной гибели автомобиля истца.

При таком положении надлежащий размер ущерба по договору ОСАГО составляет 904588,00 руб. (с учетом лимита ОСАГО – 400000,00 руб.), который покрыт в полном объеме выплатой страхового возмещения по Договору КАСКО, а не в размере рыночной стоимости транспортного средства – 1741247,00 руб.

При этом, учитывая, что в рамках страхового возмещения по Договору КАСКО произошла полная гибель автомобиля потерпевшего с передачей его годных остатков страховой компании, доказательств размера фактических затрат, которые лицо понесло или должно будет понести для полного его восстановления, то есть затрат на восстановительный ремонт транспортного средства по смыслу Закона об ОСАГО, в материалы дела не представлено.

Следует также учитывать, что после выплаты страхового возмещения в силу положений ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору КАСКО, в порядке суброгации переходит право требования возмещения ущерба к страховщику виновника ДТП по договору ОСАГО в соответствующей части, и к виновнику - в недостающей части, в связи с чем, суд находит несостоятельными доводы стороны истца о том, что страховое возмещение, перечисленное ответчику страховой компанией виновника подлежит, выплате ФИО1

При этом, истец не лишен права в случае недостаточности выплаченного страхового возмещения заявить требования о взыскании ущерба, непокрытого страховым возмещением, к виновнику ДТП.

Доводы стороны истца о том, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в рамках договора ОСАГО, являющееся разницей между выплаченным страховым возмещение в рамках Договора КАСКО и средней рыночной стоимостью транспортного средства в доаварийном состоянии на дату ДТП, суд находит необоснованными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, вследствие чего, в удовлетворении иска подлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 27.06.2025.

Председательствующий