УИД: 77RS0006-02-2025-002469-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2833/25 по иску Прокурора адрес в защите интересов ФИО1 к ООО МКК «Триумвират» о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора № 2018022400663746 от 18.02.2024 года, заключённого между ООО МКК «Триумвират» и истцом незаключённым, применении последствий недействительности сделки.
Помощник Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании просила удовлетворить иск.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.
В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что истец обращаясь с данным иском указала, что в начале 2019 года злоумышленниками были похищены ее персональные данные, которые были использованы для получения незаконных займов в МФО, в связи с чем, согласно кредитной истории на имя истца оформлены займы, которые она не заключала, заявок не подавала, денежных средств не получала.
Так из материалов дела следует, что Прокуратурой адрес рассмотрено заявление ФИО1 о заключении неустановленным лицом от её имени договора кредитования.
Установлено, что фио МВД России «Белозерский» 01.10.2024 УМВД России по адрес возбуждено уголовное дело N 12401190027100074 по факту хищения неустановленным лицом денежных средств ООО МКК «Триумвират» в сумме сумма, а именно оформило от имени ФИО1, ...паспортные данные договор займа N 2018022400663746 от 18.02.2024.
Изучение материалов уголовного дела N 12401190027100074 показало, что между ФИО1 и ООО МКК «Триумвират» 18.02.2024 заключён договор потребительского займа N 2018022400663746 на сумму сумма, под 292 % годовых, который в полном объёме не погашен ФИО1
В ходе предварительного расследования уголовного дела установлено, что неустановленное лицо 19.02.2024 воспользовалось номером телефона телефон который ранее принадлежал ФИО1, и путём обмана заключил от имени ФИО1 с ООО МКК «Триумвират» указанный выше договор потребительского займа и получило денежные средства на карту 220070****1193 эмитированную адрес Банк».
Владелец номера и карты на текущий момент не установлены. Так, Из показаний ФИО1 следует что неустановленное лицо оформило от её имени кредитный договор с ООО МКК «Триумвират».
Сама она никаких кредитов в МКК не оформляла, о наличии долга узнала при получении судебного приказа о взыскании с неё невыплаченного займа Банковской карты в адрес Банк» у неё не имеется.
Номером телефона телефон она не пользуется около 5 лет. Таким образом, ФИО1 не заключала кредитный договор.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, опровергавших доводы истца об отсутствии у нее волеизъявления на заключение спорного договора займа, номер мобильного телефона посредством которого произведена электронная подпись в договорах (аналог собственноручной подписи), истцу не принадлежит, достоверных данных о том, что именно истец заключила спорный договор займа, и денежные средства по нему были перечислены именно истцу, не имеется, следовательно, простая письменная форма сделки не соблюдена и договора считаются незаключенными.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора адрес в защите интересов ФИО1 к ООО МКК «Триумвират» о признании кредитного договора недействительным удовлетворить.
Признать договор № 2018022400663746 от 18.02.2024 года, заключённый между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 незаключённым.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 11.06.2025.
Судья В.Г. Бочарова