Дело №
64RS0015-03-2023-000763-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2023 года р.п. Озинки Саратовской области
Ершовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Федорцовой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Заграничновой Т.Н.,
с участием представителя истца администрации Сланцерудниковского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 адвоката Сазонова Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Сланцерудниковского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
в Ершовский районный суд Саратовской области обратился глава администрации Сланцерудниковского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области ФИО4 с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещениемпо адресу: <адрес>. Мотивировала свои требования тем, что ответчикам было предоставлено спорное жилое помещение, отвечающее всем санитарно-техническим требованиям и нормам, пригодное для проживания. Однако длительное время ответчики в спорном жилом помещении не проживают, бремя его содержанияне несут, в связи с чем, за период с 2015 года по 1 июля 2023 года у них образовалась задолженность за содержание жилья, в размере 53 412 руб. 09 коп. Никаких препятствий для проживания ответчиков в спорном жилом помещении не чинилось, их выезд из спорного жилого помещения носил добровольный характер (л.д. 5-7).
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить. Также пояснила, что длительное не проживание ответчиков в спорном жилом помещении многоквартирного жилого дома, не только приводит к ухудшению его состояния, но и дома в целом, так как помещение не отапливается, не содержится, что также нарушает права иных жильцов данного многоквартирного жилого дома. Постоянное отсутствие ответчиков в спорной квартире не является вынужденным, препятствия в пользовании данным жилым помещением со стороны других лиц им не чинилось. Попыток вселения в спорную квартиру ответчики не предпринимали.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание, о времени и месте которого извещались надлежащим образом, в порядке, предусмотренном положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по последнему известному месту жительства (регистрации), в соответствии Правилами оказания услуг почтовой связи утвержденными приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п, не явилась. Почтовая корреспонденция разряда «судебное» возвращена в суд с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения».
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчиков и фактически ими не полученное, считается им доставленным, в связи с чем, для ответчиков наступили соответствующие последствия, в виде рассмотрения дела в их отсутствие.
Представитель ответчиков адвокат Сазонов Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, поскольку истец мер к взысканию образовавшейся задолженности не предпринимал, а сведения о том, что у ответчиков в собственности имеется иное жилье, отсутствуют.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика–отделения по вопросам миграции ОМВД России по Озинскому району Саратовской области, в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, согласно поступившему в суд заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, с учётом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса (л.д.48).
При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с положениями ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах в силу положения ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно положениям п.3 данной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Граждане РСФСР согласно ранее действовавшей ч.1 ст.10 Жилищного кодекса РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.
Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование (ч.2 ст.10 Жилищного кодекса РСФСР).
В силу ранее действовавшей ст.47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдача которого согласно ст.ст.52, 62 и 73 Закона Российской Федерации «О местном самоуправлении в Российской Федерации» входила в компетенцию органов местного самоуправления.
Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (ч.1 ст.50 Жилищного кодекса РСФСР).
Ранее действовавшей ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда должен был заключаться в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Права и обязанности членов семьи нанимателя были закреплены в ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которым члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В силу положений ч.ч.1,2 ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда должно предоставляться по договору социального найма.
По договору социального найма жилого помещения в силу ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Пункт 5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность нанимателя жилого помещения своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства в соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя)вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества администрации Сланцерудниковского муниципального образования многоквартирный жилой дом № в <адрес> является муниципальной собственностью (л.д. 12-16).
Ответчики ФИО2 и ФИО3 постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.8).
Документы, подтверждающие основание вселения ФИО2 и члена его семьи ФИО3 в спорное жилое помещение, не сохранились (л.д. 47).
Разрешая спорные правоотношения, суд принимает во внимание, что как ранее действующее, так и действующее в настоящее время законодательство не предусматривает возможность регистрации по месту жительства без возникновения правовых оснований.
Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 и члену его семьи ФИО3 спорное жилое помещение было предоставлено на условиях социального найма.
В соответствии с п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №713 от 17 июля 1995 года, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В силу п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Оценив представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о подтверждении в ходе рассмотрения дела того факта, что с 2000 года ФИО3 и ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживают, их личных вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилого помещения они не несут и коммунальные платежи не вносят, в связи с чем, за период с 2015 года по июль 2023 года образовалась задолженность в размере 53 412 руб. 09 коп. (л.д. 11).
Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании, как объяснениями представителя истца, так и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Л.Т.В. и В.С.П.
Так, свидетель В.С.П. в судебном заседании указал, что он работает председателем ТСЖ «Бригантина», а поэтому из-за поступающих жалоб от жильцов дома № в <адрес>, он вынужден был заходить в квартиру ответчиков и отогревать жилое помещение, а поэтому ему хорошо известно, что ФИО2 ужедлительное время, а именно с 2000 года, не проживает в спорном жилом помещении, и его личных вещей в квартире нет. Кроме того, он никогда не видел, что сын ФИО3 ФИО3 когда – либо вселялся в спорное жилое помещение, или проживал в нём. Длительное не проживание ответчиков в спорном жилом помещении, не поддержание в зимний период в нём необходимого температурного режима, не только приводит к ухудшению его состояния, но и нарушает права других жильцов данного дома.
Свидетель Л.Т.В. дала в суде показания аналогичные показаниям свидетеля В.С.П.
Оснований не доверять вышеприведенным показаниям указанных свидетелей не имеется, они согласуются с иными материалами дела, а именно актом их опроса (л.д.9).
Разрешая исковые требования, суд учитывает, что из представленных доказательств, в том числе объяснений представителя истца, показаний свидетелей, следует, что непроживание ФИО2 и ФИО3 в квартире по адресу: <адрес> носит длительный и постоянный характер, что подтверждает отсутствие заинтересованности последних в использовании вышеуказанного жилого помещения для проживания.Об отсутствии данного интереса, и наличия только желания сохранить формальную регистрацию в спорном жилом помещении указывает то, что более 20 лет ответчики не высказывали намерений пользоваться по назначению спорным жилым помещением, не совершали каких-либо действий, свидетельствующих о наличии указанных намерений.
Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц им не чинилось, и доказательств обратного, суду не представлено.
Представленные доказательства, поведение ответчиков относительно реализации их жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, не свидетельствуют о том, что их выезд носит временный характер. Каких-либо вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется.
Факт добровольного и постоянного выезда подтверждается также тем, что обязанности по договору социального найма, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ответчики не исполняют, что свидетельствует о том, что правовая позиция ответчиков направлена, и свидетельствует о фактическом отказе в добровольном порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, добровольно выехали из него, что свидетельствует об утрате ими права пользования спорным жилым помещением.
Суд также учитывает, что отсутствие у ответчиков права пользования иным жилым помещением на условиях социального найма, на праве собственности, само по себе не может являться основанием как для признания отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, так и для отказа в удовлетворении исковых требований при установленных обстоятельствах.
С учетом изложенного, также учитывая, что, являясь административным актом, регистрация не влечет автоматического признания права на жилую площадь, не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений в соответствии с Законом РФ №5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», принимая во внимание, что факт регистрации не порождает для ответчиков наличия прав на жилое помещение, поскольку регистрация является способом учета граждан и носит уведомительный характер, отсутствие доказательств в обоснование возражений, учитывая принцип состязательности и равноправия сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, о подтверждении утраты права пользования ответчиков спорным жилым помещением.
Согласно ст.7 Закона РФ №5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Аналогичные правовые нормы содержатся в пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.
Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.
Судом установлено, что право пользования ответчиками спорным жилым помещением утрачено, однако те своевременно и в добровольном порядке не обратились в отделение по вопросам миграции с заявлением об изменении места жительства и снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, учитывая, что право пользования ответчиками спорным жилым помещением утрачено, а факт регистрации не порождает для них наличие прав на жилое помещение, поскольку регистрация является способом учета граждан и носит уведомительный характер, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
на основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 83, 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования администрации Сланцерудниковского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области, ИНН <***>, КПП 642301001, ОГРН <***> дата регистрации 18 января 2006 года, к ФИО2, ИНН <***>, и ФИО3, ИНН <***>,о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2 и ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>).
Данное решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>).
На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение суда составлено 13 октября 2023 года.
Председательствующий Ю.В. Федорцова