Дело № 1-137/2023

УИД: 29RS0004-01-2023-000743-52

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Шенкурск 07 декабря 2023 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Якивчука С.В.,

при помощнике судьи Куликовой Г.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шенкурского района Архангельской области Румянцевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, пенсионера, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, несудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 03.06.2021 (дело №) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, будучи подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 22.06.2021), достоверно зная, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, находясь в состоянии алкогольного опьянения и действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 34 минут управлял автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение на указанном автомобиле в д. Жилинская, Шенкурский район, Архангельская область, где в 17 часов 34 минуты возле дома <адрес>, был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Шенкурское» и в 17 часов 39 минут зафиксирован факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данных прибора-алкотектора «Юпитер» №, показавшего содержание абсолютного этилового спирта в концентрации 0,328 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, тем самым ФИО1 нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, где запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановляет приговор с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершенное деяние ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете у врачей психиатра и психиатра – нарколога не состоит.

Участковым уполномоченным полиции УУП ОМВД России «Шенкурское» указано, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> компрометирующими материалами в отношении подсудимого не располагает.

По информации администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области ФИО1 зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу, материалы на рассмотрение в административную комиссию не поступали, жалоб и заявлений в отношении ФИО1 по месту проживания в администрацию не поступали.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетних детей, в том числе, дочери, являющейся ребенком-инвалидом, инвалидность супруги подсудимого, преклонный возраст подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, его личность, степень общественной опасности, суд полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания назначить ему наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, являющееся обязательным в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи, с учетом имущественного положения ФИО1 (получает страховую пенсию по старости, являющуюся единственным источником средств к существованию), суд находит нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а равно для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск DVD с видеозаписью процедуры отстранения от управления транспортным средством и процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Автомобиль марки «Лада 219110 Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, VIN: №, как транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, с ключом зажигания и ключом от дверей данного автомобиля на основании п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

То обстоятельство, что данный автомобиль приобретен ФИО1 с привлечением кредитных денежных средств, не исключает конфискации.

Согласно данным из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, находящимся в открытом доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты: www.reestr-zalogov.ru, автомобиль с идентификационным номером VIN: №, с ДД.ММ.ГГГГ находится в залоге у ПАО «БыстроБанк», номер уведомления о залоге №.

Установление залога в отношении указанного транспортного средства не препятствует его конфискации, поскольку по смыслу уголовного закона применение п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Юридически значимые обстоятельства для конфискации автомобиля марки «Лада 219110 Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком №, VIN: №, по делу установлены.

Арест, наложенный постановлением Виноградовского районного суда Архангельской области от 02 октября 2023 года на автомобиль «Лада 219110 Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком №, VIN: №, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в общем размере 13991 руб. 00 коп., выплаченные адвокату за оказание подсудимому юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период суд оставляет без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (Сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- диск DVD с видеозаписью процедуры отстранения от управления транспортным средством и процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Автомобиль марки «Лада 219110 Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, как транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, с ключом зажигания и ключом от дверей данного автомобиля на основании п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Виноградовского районного суда Архангельской области от 02 октября 2023 года на автомобиль «Лада 219110 Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, VIN: №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки в размере 13991 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Председательствующий С.В. Якивчук