Решение по делу № 2-4/2023 от 08.02.2023 - о расторжении договора подряда, взыскании аванса по договору, неустойки, морального вреда, неосновательного обогащения.

№ 2-4(1)/2023

64RS0028-01-2022-001956-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,

при секретаре Королевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании аванса по договору, неустойки, морального вреда, неосновательного обогащения,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании аванса по договору, неустойки, морального вреда, неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что 08.06.2022 между истцом и самозанятым ФИО2 заключен договор подряда по монтажу, бетонированию столбов 60х60 для фундамента под металлокаркас и металлокаркас под монтаж террасной доски террасы площадью 26 кв.м из трубы 40х40 2 мм. 08.06.2022 истец уплатил ответчику аванс в размере 60000 руб. Пунктом 5 договора предусмотрены сроки выполнения работ – 18 рабочих дней, то есть дата окончания работ – 05.07.2022. В обусловленный срок работы выполнены не были. Фактически ответчик присутствовал на объекте один раз, на требования продолжить производство работ обещал это сделать позднее. Поняв, что ответчик фактически уклоняется от производства работ, истец для возврата денежных средств 27.06.2022 обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в правоохранительные органы. В возбуждении уголовного дела отказано постановлением от 03.07.2022, ввиду того, что усматриваются гражданско-правовые отношения и заявитель вправе обратиться в суд в гражданском порядке. Сроки выполнения работ нарушены, на момент направления претензии 09.08.2022 просрочка составила 34 дня. 09.08.2022 истцом была направлена претензия ответчику, в которой истец отказался от исполнения договора, просил возвратить аванс 60000 руб. и выплатить неустойку в размере 61200 руб. Данные требования удовлетворены не были. Истец считает, что к отношениям сторон применяется законодательство о защите прав потребителя. В связи с неисполнением обязательств ответчиком истец был вынужден обратиться после окончания срока действия договора подряда к другому лицу для проведения работ, которые не выполнил ответчик.

На основании изложенного ФИО1 просил расторгнуть вышеуказанный договор подряда с ответчиком, взыскать с ответчика аванс по договору в размере 60000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 3% цены оказания услуги, составившую на 08.08.2022 61200 руб., компенсацию морального вреда 40000 руб., неосновательное обогащение, начиная с даты вступления в силу решения суда по 0,3% в день по день фактической выплаты денежных средств истцу, штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В дальнейшем истец направил в суд письменные объяснения в порядке ст. 35 ГПК РФ, в которых дополнительно к изложенному в исковом заявлении указал, что ответчик присутствовал на объекте один раз 16.06.2022 в течение трех часов, было привезено 4 мешка песко-бетона и мешок щебенки. В соответствии с договором ответчик обязался выполнить бетонирование столбов 60х60 для фундамента под металлокаркас, однако ФИО2 произвел закупку и монтаж столбов профилем 50х50, что является существенным отступлением от условий договора подряда, тем самым фактически нарушил условия договора и создал техническую невозможность дальнейшего монтажа объекта без удаления ненадлежащих столбов (опор), причем монтаж был произведен без выравнивания по горизонтальной линии, а также по вертикали, дальнейшие работы ответчиком не производились. После озвученных истцом претензий по демонтажу ненадлежащих опор и монтажу столбов диаметром, предусмотренным договором, ответчик заявил, что и так сойдет и отказался производить демонтаж ненадлежащих и монтаж надлежащих столбов. На неоднократные обещания и заверения выполнить работы, на объекте ответчик так и не появился. Допуск ответчика к месту выполнения работ истцом не ограничивался. Ответчик отказался производить надлежащие работы, после чего, поняв, что ответчик фактически уклоняется от производства указанных в договоре работ, истец для возврата денежных средств был вынужден обратиться в правоохранительные органы, что не исключало возможности ответчика произвести надлежащие работы, предусмотренные договором. Истец был вынужден после окончания срока действия договора с ответчиком обратиться к другому лицу для проведения работ, которые не выполнил ответчик. Согласно новому договору подряда, в том числе, были оплачены и произведены новым подрядчиком работы по исправлению действий, нарушивших п. 1.1. договора подряда между сторонами – работы по исправлению фундаментных столбов (наварка дополнительных профилей, выведение линии фундаментальных столбов для возможности дальнейшего монтажа профильной трубы).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что исковые требования основаны на неверном изложении обстоятельств по делу и неверной трактовке норм законодательства. Между ним и ФИО1 был заключен договор подряда от 08.06.2022, предметом которого являлось: монтаж бетонирование столбов для фундамента (1.1), монтаж металлокаркаса под монтаж доски террасы 26 кв.м из труб (1.2). ФИО1 произведена оплата за работы, обусловленные п. 1.1 договора. В рамках принятых обязательств ответчиком произведена закупка строительных материалов и строительные работы, необходимые для выполнения п. 1.1 Договора подряда. Перечень приобретенных материалов и выполненных строительных работ:

Строительные материалы

Труба метал. Цена 320 р., кол-во 21 м, стоимость 6720 р.;

Доставка труб цена 2000 р., кол-во 1 шт. стоимость 2000 р.;

Пескобетон цена 175 р./меш., кол-во 14 шт. стоимость 2450 р.;

Аренда мотобура цена 1000 р./сут. кол-во 2 сут. Стоимость 2000 р.;

Топливная смесь к мотобуру цена 100 р./л кол-во 2 л, стоимость 200 р.

Итого 13370 руб.

Выполненные работы

Резка металла цена 100 р. кол-во 14 шт. стоимость 1400 р.

Разметка участка (точек под бурение скважин) цена 100 р./кв.м кол-во 26 кв.м стоимость 2600 р.;

Бурение скважин цена 400 р. кол-во 21 шт. стоимость 8400 р.;

Бетонирование столбов 500 р. кол-во 21 шт. стоимость 10500 р.;

Доставка пескобетона цена 2000 р. кол-во 1 шт. стоимость 2000 р.;

Доставка мотобура цена 2000 р. кол-во 1 шт. стоимость 2000 р.

Итого 26900 руб.

Общая стоимость 40270 руб.

Таким образом им произведены расходы и выполнены строительные работы на сумму 40270 руб.

В период срока действия договора, 24.06.2022, со стороны ФИО1 было сообщено об отказе от дальнейшего исполнения договора подряда. ФИО1 дал понять, что он не намерен оплачивать стоимость подрядных работ, запретил ответчику осуществлять доступ к земельному участку для продолжения подрядных работ, в грубой форме стал требовать уплаченные им денежные средства в полном объеме, не желая слушать о том, что со стороны ответчика произведены работы и понесены расходы на приобретение строительных материалов, подал заявление в полицию. В рамках проверки по заявлению ФИО1 было установлено, что на его участке имеются установленные и забетонированные столбы для фундамента, таким образом работы, предусмотренные п. 1.1. договора подряда от 08.06.2022 были выполнены. 02.08.2022 по адресу, указанному ФИО1 в договоре подряда, было отправлено письмо с предложением урегулировать возникшее разногласие, официального ответа на которое не поступило, однако истец сообщил, что желает получить 60000 руб., а также неустойки и компенсацию морального вреда.

Таким образом считает требование ФИО1 о расторжении договора подряда необоснованным, так как истец, будучи заказчиком, в соответствии со ст. 717 ГК РФ уже фактически произвел расторжение договора в одностороннем порядке не позднее 27.06.2022, с 24.06.2022 запретил посещать его земельный участок для продолжения подрядных работ. Не возражает возвратить истцу 19730 руб. в соответствии со ст. 717 ГК РФ, считает, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, неосновательного обогащения, штрафа удовлетворению не подлежат.

Также указал, что в процессе исполнения обязательств по договору подряда ФИО1 было предложено либо подождать когда будут доставлены трубы 60х60 мм, либо использовать имеющиеся у поставщиков трубы квадратного сечения 50х50 мм, но с толщиной стенки 3 мм, то есть более прочные, ФИО1 согласился на трубы 50х50, не высказывал претензий о том, что трубы иного сечения, требования о демонтаже данной конструкции не высказывал, а продолжил выполнение работ именно на фундаменте из этих труб. Претензии ФИО1 о том, что работы выполнялись без учета выравнивания по горизонтальной и вертикальной плоскости беспочвенны, работы осуществлялись с использованием необходимых измерительных приборов, при наличии погрешностей в работах, осуществлялись работы по устранению погрешностей. ФИО1 до истечения сроков выполнения работ подал заявление в полицию, запретил доступ к земельному участку, с претензиями по качеству работ на том этапе не высказывал. Он мог обратиться к ФИО2, и можно было определить наличие или отсутствие несоответствий, решить вопрос об их устранении. Полагает, что нельзя делать вывод о качестве работ, так как они не были завершены. Выполненные работы соответствовали использованию в целях, предусмотренных договором подряда от 08.06.2022, работы не завершены, ввиду отказа ФИО1 от исполнения договора подряда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные объяснения, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно абз. 1 и 2 п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" (далее - Закон N 422-ФЗ), физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о наличии у физических лиц права заниматься определенными видами предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку ответчик ФИО2 является самозанятым (л.д. 30) и осуществляет свою деятельность на основании Закона N 422-ФЗ, то есть осуществляет деятельность не в нарушение п. 1 ст. 23 ГК РФ, следовательно на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения по договору бытового подряда распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4 статьи 28 указанного закона).

По правилам п. 1. 2, 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17

"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Предъявляя к ответчику требования о защите прав потребителя, истец ссылается как на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору бытового подряда, так и на недостатки выполненной работы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 08.06.2022 между истцом ФИО1 и самозанятым ФИО2 заключен договор бытового подряда б/н, согласно которому ФИО2 (подрядчик) обязался исполнить за плату, а ФИО1 (заказчик) обязался принять виды работ: 1.1. Монтаж бетонирование столбов 60х60 для фундамента под металлокаркас, 1.2. Монтаж металлокаркаса под монтаж доски террасы 26 кв. из трубы 40х40 2 мм, по адресу СНТ «Чайка» уч. 213; 1.2 металлокаркас под монтаж доски террасы 26 кв из трубы 40/40 2 мм. Срок выполнения работ по договору установлен 18 рабочих дней (то есть по 05.07.2022 включительно) (л.д. 35).

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что исполнитель ФИО2 получил от заказчика ФИО1 аванс по указанному договору подряда в размере 60000 руб., после чего произвел бетонирование столбов для фундамента под металлокаркас вокруг бассейна на террасе по адресу: уч. № 213 СНТ «Чайка» г. Саратов, с. Пристанное.

Из материала проверки КУСП 3632 ОП-8 в составе УМВД, в том числе из письменных объяснений судом установлено, что до истечения срока выполнения работ, установленного вышеуказанным договором бытового подряда, в частности не позднее 26.06.2022 истец ФИО1 отказался от исполнения указанного договора и потребовал у ФИО2 возмещения убытков, а именно возврата аванса в размере 60000 руб.

Следовательно доводы истца о нарушении ответчиком сроков выполнения работ, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, поскольку судом установлено, что до истечения установленного срока заказчик отказался от исполнения договора.

Согласно заключению эксперта № 2 от 20.01.2023 ООО «Лидер» при бетонировании столбов для фундамента под металлокаркас вокруг бассейна на террасе по адресу: уч. № 213 СНТ «Чайка» г. Саратов, с. Пристанное были забетонированы столбы из стальных профилированных труб квадратного сечения размером 50х50 мм в количестве 24 шт. Стоимость работ по монтажу столбов сечением 50х50 мм на земельном участке по адресу: по адресу: г. Саратов, с. Пристанное СНТ «Чайка» уч. № 213 составляет 27389 руб.

При осуществлении вышеуказанных работ опорные столбы конструкции вокруг бассейна должны были выполняться линейно и в вертикальной плоскости, а верхний срез столбов должен был располагаться в единой горизонтальной плоскости. Выравнивание столбов по прямолинейности и вертикальности при монтаже не выполнялось, в связи с чем в дальнейшем были выполнены работы по привариванию к столбам элементов стальных труб прямоугольного сечения. Определить по фотоматериалам отказного материала № 729 КУСП-3632 по факту заявления ФИО1, находился ли верхний срез столбов для фундамента под металлокаркас в одной горизонтальной плоскости не представляется возможным по причине высокого ракурса съемки. Стоимость выполнения работ по выравниванию столбов методом приваривания элементов стальных труб прямоугольного сечения с учетом затраченных материалов составляет 4933 руб. Нормативные затраты труда рабочих составляют 2,1 чел/час.

При бетонировании столбов для фундамента под металлокаркас вокруг бассейна на террасе по адресу: уч. № 213 СНТ «Чайка» г. Саратов, с. Пристанное были забетонированы столбы из стальных профилированных труб квадратного сечения размером 50х50 мм, при этом сторонами были согласованы трубы сечением 60х60 мм. Устранить допущенные отклонения от согласованных сторонами условий договора возможно только способом демонтажа столбов из стальной профилированной трубы сечением 50х50 мм с последующим монтажом столбов из стальной квадратной трубы сечением 60х60 мм.

На террасе по адресу: № 213 СНТ «Чайка» г. Саратов, с. Пристанное выполнены работы по привариванию к существующим 24 столбам при помощи электродуговой сварки выравнивающих элементов труб прямоугольного сечения, при помощи которых наружная плоскость каркаса выравнивалась в прямолинейной и вертикальной плоскостях. Стоимость выполненных работ по выравниванию столбов методом приваривания элементов стальных труб прямоугольного сечения с учетом затраченных материалов составляет 4933 руб. Нормативные затраты труда рабочих составляют 2,1 чел/час. (л.д. 160, 161).

Факт установки ФИО2 столбов из стальных профилированных труб квадратного сечения размером 50х50 мм вместо предусмотренных договором труб размером 60х60 мм при рассмотрении дела не оспаривался.

Таким образом судом установлено, что основанием для отказа потребителя ФИО1 от исполнения договора о выполнении работы обусловлена тем, что, им были обнаружены существенные недостатки выполненной ФИО2 работы или иные существенные отступления от условий договора, поскольку расходы на устранение недостатков приближены к стоимости и превышают стоимость самой работы - устранить допущенные отклонения от согласованных сторонами условий договора возможно только способом демонтажа столбов из стальной профилированной трубы сечением 50х50 мм с последующим монтажом столбов из стальной квадратной трубы сечением 60х60 мм, то есть стоимость устранения недостатков будет превышать стоимость выполнения работ (с учетом необходимости демонтажа).

При таких обстоятельствах ФИО1 был вправе отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Убытки ФИО1 составили сумму 37544 руб. (60000 руб. (аванс) + 4933 руб. (расходы на устранение недостатков) - 27389 руб. (стоимость произведенных ФИО2 работ, которые фактически приняты ФИО1 = 37544 руб.).

Данная сумма убытков подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 было предложено либо подождать когда будут доставлены трубы 60х60 мм, либо использовать имеющиеся у поставщиков трубы квадратного сечения 50х50 мм, но с толщиной стенки 3 мм, то есть более прочные, ФИО1 согласился на трубы 50х50, не высказывал претензий о том, что трубы иного сечения, требования о демонтаже данной конструкции не высказывал, а продолжил выполнение работ именно на фундаменте из этих труб, судом не принимаются, поскольку являются бездоказательными.

В силу п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Доказательств в подтверждение того, что между сторонами в письменной форме (поскольку договор бытового подряда заключен в письменной форме) заключено соглашение об изменении условия договора относительно размера трубы, суду не представлено.

Каких либо иных доказательств в подтверждение данного факта, а также в подтверждение того, что работы ответчиком выполнялись с учетом выравнивания по горизонтальной и вертикальной плоскости суду также не представлено.

Согласно п. 1 и 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

По правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, учитывая дату отказа истца от исполнения договора и предъявления требования о возврате цены выполнения работ 60000 руб. – 26.06.2022 - в пределах заявленных истцом требований (неустойка заявлена на 08.08.2022) с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать неустойку за период с 07.07.2022 по 08.08.2022 в размере 59400 руб. (60000 руб. х 3% х 33 дня = 59400 руб.)

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17

"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом изложенного и учитывая соответствующее заявление ответчика оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

В силу положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом конкретных вышеизложенных обстоятельств дела, характера и продолжительности нарушения права потребителя и связанных с этим переживаний, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 5000 руб.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Следовательно, в связи с обоснованным отказом истца от вышеуказанного договора подряда, он считается расторгнутым, и оснований для удовлетворения требования о расторжении договора не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом не представлено доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца с даты вступления решения суда в законную силу, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательное обогащение, начиная с даты вступления в силу решения суда в размере 0,3% в день по день фактической выплаты денежныз средств истцу, удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая вышеизложенное с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50972 руб. (59400 руб. + 37544 руб. + 5000 руб.) х 50% = 50972 руб.)

Оснований для уменьшения размера штрафа не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Пугачевского муниципального района Саратовской области в размере 3408 руб.

В ходе рассмотрения дела назначалась судебная комплексная оценочная строительно-техническая экспертиза, которая проведена, заключение эксперта находится в материалах дела. Однако согласно сообщению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Лидер» оплата вышеуказанной экспертизы в размере 14000 руб. не произведена (л.д. 143).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Лидер» стоимость производства товароведческой экспертизы в размере 14000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <Данные изъяты> в пользу ФИО1 <Данные изъяты> убытки по договору бытового подряда в размере 37544 руб., неустойку в размере 59400 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50972 руб., итого 152916 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Пугачевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 3408 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» ИНН <***> судебные расходы в размере 14000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 15.02.2023.

Судья