Дело № 2-1237/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 27 октября 2022г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском в связи с тем, что между истцом и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 выдана кредитная карта Gold Master Card по эмиссионному контракту № 0043-Р-8731295890 от 15.09.2017г., также открыт счет № 40817810413020797223 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, за несвоевременное погашение кредита предусмотрена неустойка в размере 36% годовых. Платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ФИО2 согласно расчету за период с 28.11.2020 г. по 07.06.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 34198,64 рублей, в том числе просроченные проценты – 8214,21 рублей и просроченный основной долг – 25984,43 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент, начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено. Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 34198,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1225, 96 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 19.08.2022г. произведена замена ненадлежащего ответчика РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области надлежащим ответчиком ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта Gold Master Card по эмиссионному контракту № 0043-Р-8731295890 от 15.09.2017г., открыт счет № 40817810913000994096 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 36% годовых, лимит кредита -50000 рублей (л.д.15-19, 29-33).

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств истцом выполнены надлежащим образом, вместе с тем, из представленных документов следует, что обязанности по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, выплаты производились ненадлежащим образом (л.д. 20-21, 51-56).

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.06.2022г. образовалась просроченная задолженность в сумме 34198,64 рублей, в том числе: просроченные проценты – 8214,21 рублей, просроченный основной долг – 25984,43 рублей (л.д.10-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.23).

Согласно материалам наследственного дела № 145/2021 в производстве нотариуса нотариального округа Семилукского района Воронежской области ФИО4 находится наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о принятии наследства обратилась мать ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, цвет темно-серый, г.р.з. № (л.д. 60-93, 106).

Согласно акту экспертного исследования № 7004/7 ФБУ ВРЦСЭ Минюста России, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, на дату смерти ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ составляет 33000 рублей (л.д.76-77).

В ЕГРН сведения о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на 25.07.2022 г., расположенные на территории РФ, отсутствуют (л.д.102).

По информации АО «Россельхозбанк, Банка ВТБ ФИО7 не являлся клиентом вышеуказанных банков (л.д.101,103).

Ответчику ФИО1 06.05.2022 г. направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.26).

В силу ст. ст. 810-811, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

В силу ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018г., разъяснено, что обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Сумма задолженности по кредиту незначительно превышает стоимость наследственного имущества - автомобиля ВАЗ 21093, г.р.з. Е860ХВ36.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что ФИО1 несет обязанность по погашению долга наследодателя, поэтому с нее следует взыскать задолженность по кредиту в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1225 рублей 96 копеек. Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 35424 рублей 60 копеек (34198 рублей 64 копейки + 1225 рублей 96 копеек). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк 35424 (тридцать пять тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 60 копеек, из них: задолженность по кредиту – 34198 рублей 64 копейки, расходы по уплате госпошлины - 1225 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 03.11.2022г.