Дело № 2-497/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 05 сентября 2022 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.

с участием заместителя прокурора Зилаирского района РБ Кашкарова Т.М.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг.

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 25 июня 2022г.

при секретаре Киньябаевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочарян ФИО10 к ФИО5 ФИО11, ФИО5 ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО6 о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. по адресу РБ, по вине ответчика ФИО3, управлявшего транспортным средством марки ВАЗ , принадлежащего ответчику ФИО6 произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ФИО3 совершил наезд на пешехода ФИО7, в результате чего последний скончался. Истец является дочерью умершего ФИО7, в результате действий ответчика истцу причинены нравственные страдания и ссылаясь на положения ст. ст. 151, 1101, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1200000 руб.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО6 не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, суду пояснили, что в результате гибели отца истца, она перетерпела и в настоящее время претерпевает нравственные страдания. Ответчики после дорожно-транспортного происшествия моральной и материальной поддержки не оказали.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что оснований для возложения компенсации морального вреда на ответчика не имеется, поскольку в отношении ответчика отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании заместитель прокурора Зилаирского района РБ Кашкаров Т.М. просил исковые требования удовлетворить, размер компенсации морального вреда определить с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение заместителя прокурора Зилаирского района РБ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная , свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. по адресу РБ, произошло ДТП, ответчик ФИО3, управляя автомобилем марки , допустил наезд на пешехода ФИО7, который находился на автодороге, в результате чего последний получил телесные повреждения, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО7 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей. Повреждения стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО7 обнаружен этиловый спирт в количестве 0,55 промилле. ФИО7 скончался в ГБУЗ Зилаирская ЦРБ.

Постановлением следователя СГ ОМВД России по Зилаирскому району РБ от 12 ноября 2020г. в возбуждении уголовного дела по ст. 264 УК РФ отказано по основанию п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, при этом установлено, что неисправностей рулевого управления, тормозной системы, ходой части автомобиля , которое могло возникнуть до момента ДТП и послужить его причиной, не обнаружено. Водитель автомобиля «, при скорости движения 60 км/ч не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения, при условии, что конкретная видимость пешехода с рабочего места водителя вышеназванного автомобиля составляет 11.1 м., 24.4 м.

Истец ФИО1 является дочерью умершего ФИО7, что подтверждено свидетельствами о рождении и заключении брака.

Принимая во внимание, что смерть близкого человека – отца, безусловно, причинила истцу глубокие нравственные страдания, истец, бесспорно, претерпевает и будет длительное время претерпевать нравственные страдания в связи со случившимся, что является тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим нравственные страдания, нарушающим принадлежащие истцу нематериальные блага, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Также из материалов дела следует, что на момент дорожно – транспортного происшествия собственником транспортного средства марки являлся ответчик ФИО6

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ФИО6 была застрахована в АО ГСК «Югория» со сроком страхования в период с 16 апреля 2020г. по 15 апреля 2021г., в который ответчик ФИО3, как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, включен не был.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 управлял указанным транспортным средством без законных на то оснований, поскольку он не являлся лицом, допущенным к управлению названным транспортным средством на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Данных о том, что ответчик ФИО3 завладел автомобилем противоправно, то есть помимо воли законного владельца источника повышенной опасности ФИО6, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, ФИО6, являясь законным владельцем источника повышенной опасности - автомобиля марки , не осуществив надлежащего контроля, в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения передал управление автомобилем лицу, не включенному в страховой полис в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то есть фактически не имеющему право на управление данным транспортным средством, о чем ему было заведомо известно, допустил возможность участия автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого погиб ФИО7

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению компенсации морального вреда подлежит возложению на ФИО6, как на владельца транспортного средства, допустившего передачу транспортного средства другому лицу права управления им, так и ФИО3, который управлял указанным транспортным средством без законных на то оснований и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб ФИО7 в равной степени и признает степень вины каждого из них равной 50%.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, степень вины причинителей вреда, характер и степень нравственных страданий истца, связанной с утратой близкого человека, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление его неимущественных прав, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда с ответчика ФИО3 в размере 300000 руб. с ответчика ФИО6 в размере 300000 руб.

Оснований для применения п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку в материалах проверки по факту дорожно-транспортного происшествия не содержится сведений о наличии грубой неосторожности в действиях пешехода ФИО7

В силу требований ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с каждого ответчиков в доход бюджета муниципального района Зилаирский район РБ подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Кочарян ФИО13 к ФИО5 ФИО14, ФИО5 ФИО15 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО16 в пользу Кочарян ФИО17 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 300000 рублей.

Взыскать с ФИО5 ФИО18 в пользу Кочарян ФИО19 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 300000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать ФИО5 ФИО20 в доход бюджета муниципального района Зилаирский район РБ государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать ФИО5 ФИО21 в доход бюджета муниципального района Зилаирский район РБ государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2022 года.