Дело № 1-288/2023 ...
УИД 59RS0044-01-2023-002873-07
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Чусовой 21 ноября 2023 года
Чусовской городской суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Акуловой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя Пальшиной В.П.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Казанцевой Н.Г.,
потерпевшей К.,
при помощнике судьи Жеребцовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 07 ..., не судимого,
задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 10.08.2023 (том ...), в отношении которого по настоящему уголовному делу 11.08.2023 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том ...), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
установил:
09 августа 2023 года, в период времени с 09 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, ФИО1 находился в шалаше, имеющем точки координат – широта: ..., долгота: ..., расположенном в овраге между ..., вблизи дома по адресу: ..., где совместно с Д. употреблял спиртные напитки. После распития спиртного между ФИО1 и Д. произошла драка, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Д., используя отвертку, нанес ФИО1 один удар в область передней поверхности грудной клетки слева, чем причинил ему ссадину на передней поверхности грудной клетки слева и физическую боль. У ФИО1, испытавшего физическую боль от удара Д., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти Д., реализуя который, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 09 августа 2023 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь в шалаше, имеющем точки координат – широта: ..., долгота: ..., расположенном в овраге между ..., вблизи дома по адресу: ..., в ходе обоюдной драки с Д., действуя из личных неприязненных отношений к потерпевшему, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти Д. и желая их наступления, имея реальную возможность прекратить противоправные действия Д., выхватил из руки Д. отвертку, и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью убийства Д., нанес потерпевшему данной отверткой девять ударов в жизненно-важные органы, а именно, в область передней поверхности грудной клетки слева и справа, причинив Д. телесные повреждения, а также причинил Д. неустановленным тупым твердым предметом ссадины у наружного конца правой брови, в поднижнечелюстной области справа, кровоизлияния в мягких тканях головы, поднижнечелюстной области справа.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Д., согласно заключению эксперта ... от 08 сентября 2023 года, две раны на передней поверхности грудной клетки справа, проникающие в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, рану на передней поверхности грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную полость и полость перикарда с повреждением легочной артерии, шесть непроникающих ран на передней поверхности грудной клетки. Данные повреждения сопровождались наружным и внутренним кровотечением, при явлениях массивной кровопотери повлекли смерть потерпевшего, то есть, стоят в прямой причинной связи со смертью, в соответствии с пунктом 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В результате полученных телесных повреждений потерпевший Д. через непродолжительное время скончался на месте происшествия.
Кроме того, при исследовании трупа Д. были обнаружены ссадины у наружного конца правой брови, в поднижнечелюстной области справа, кровоизлияния в мягких тканях головы, поднижнечелюстной области справа, которые, судя по их характеру и морфологическим свойствам, возникли прижизненно, по времени возникновения соответствуют ранам грудной клетки, образовались от двух ударных и/или плотно скользящих действий тупого твердого предмета (предметов). Данные повреждения отношения к причине смерти не имеют, у живых лиц не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № ... квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, указав об отсутствии в своих действиях умысла на убийство Д. Суду пояснил, что с Д. они были знакомы около двух лет, периодически вместе употребляли спиртные напитки, охарактеризовал Д. как спокойного человека. 09.08.2023, около 9 часов утра, он пришел в гости к Д. в его шалаш, который тот обустроил для своего временного проживания в овраге, расположенном между .... Данный шалаш представлял собой что-то вроде навеса, состоящего из трех стен и крыши, размером 1,5 м х 2 м, высотой около 1,5 м. В шалаше имелась кровать в виде матраса, уложенного на поддоны из-под кирпича. Перед входом в шалаш был оборудован столик. В тот день, когда он пришел к Д., тот вместе с Б., у которой в овраге тоже был обустроен свой шалаш, уже распивали спиртное. Он с собой тоже принес бутылку пива объемом 1,5 л. Втроем они продолжили распивать спиртное. Примерно через 30 минут он сильно опьянел и стал засыпать прямо за столиком. Д. и Б. предложили ему прилечь и уложили его на кровать в шалаше Д. Никаких ссор и конфликтов между ним и Д. в тот момент не было. Проснулся он около 6 часов вечера от резкой боли в левом боку. Открыв глаза, он увидел, что перед ним, с левой стороны, на коленях стоял Д., который воткнул ему в левый бок, в области ребер, отвертку. Испугавшись действий Д., он своей левой рукой схватил правую руку Д. за запястье. Тогда Д. своей левой рукой стал давить на свою правую руку, в которой была отвертка, как бы помогая себе. Выхватив отвертку из руки Д., он наотмашь ударил Д. данной отверткой несколько раз. Поскольку в шалаше был полумрак, он не видел, по каким частям тела Д. он наносил удары, просто наносил их, не целясь, хаотично. Точное количество нанесенных ударов он не помнит. Д. в это время кричал, ругался, оскорблял его. После того, как он нанес Д. удары отверткой, он оттолкнул Д. за плечи, и тот «кубарем» вылетел из шалаша, упав в 2-3 м от входа в шалаш. Выйдя из шалаша, он (ФИО1) выкинул отвертку в кусты, поскольку опасался, что Д. продолжит наносить ему удары отверткой, после чего подошел к Д. Тот лежал на спине и продолжал ругаться. Каких-либо телесных повреждений на теле Д. он в тот момент не увидел. Он сел и закурил, Д. в это время затих. Докурив сигарету, он подошел к Д. и обнаружил, что тот не дышит. Тогда он понял, что Д. умер, и пошел в шалаш Б. Разбудив ее, он попросил проверить у Д. пульс. Вместе они подошли к Д., Б. проверила наличие у того пульса, но пульса у Д. не было. После этого они вместе с Б. пошли в магазин «...», расположенный через дорогу от оврага, по адресу: .... В магазине он попросил кассира позвонить в скорую медицинскую помощь и полицию. Дождавшись у магазина приезда сотрудников скорой медицинской помощи, он и Б. проводили их к шалашу, где лежало тело Д. Через некоторое время туда приехали сотрудники полиции, которые увезли его и Б. в отдел полиции. Также пояснил, что нанося удары Д., он таким образом защищался от него, опасаясь за свои жизнь и здоровье. В тот момент, в сложившейся ситуации, он не видел другого способа пресечь противоправные действия Д. и избежать продолжения конфликта. Отвертка, которой он нанес удары Д., была узкая, как шило, с черной ручкой, длиной около 20 см. Это не та отвертка, которую сотрудники полиции нашли в ходе осмотра места происшествия.
Аналогичные обстоятельства ФИО1 указал при проверке показаний на месте, изложенных в протоколе от 10 августа 2023 года, и оглашенных в судебном заседании (том ...).
Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показаниями потерпевшей К., которая, с учетом оглашенных с согласия сторон ее показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании (том ...), пояснила, что погибший Д. являлся ее родным братом. Брат вел асоциальный образ жизни, не имел определенного места жительства, не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Несмотря на это, они с братом поддерживали хорошие отношения, она помогала ему материально, кормила, давала одежду. Последний раз она видела Д. около двух лет назад. О смерти брата она узнала от следователя, от него же ей стали известны обстоятельства гибели брата. Охарактеризовала Д. как спокойного, неконфликтного человека. Также пояснила, что В. был невысокого роста, худощавого телосложения, в 2012 году или в 2013 году он сильно отморозил руки и ноги, вследствие чего ему ампутировали пальцы ног и он не мог устойчиво передвигаться, а пальцы его рук всегда находились в полусогнутом состоянии, он не мог их сильно сжимать.
Показаниями свидетеля Б., которая, с учетом оглашенных с согласия сторон ее показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании (том ...), пояснила, что с погибшим Д. она была знакома около трех лет, в летнее время они проживали как соседи в шалашах, расположенных в овраге между .... ФИО1 она знает как знакомого Д., который периодически приходил к ним в гости для совместного употребления спиртного. 09.08.2023, в утреннее время, она и Д. употребляли спиртное. В это время к ним пришел ФИО1 Он находился в таком состоянии, как будто «не проспался». Они продолжили употреблять спиртное уже втроем. После того, как спиртное закончилось, она и Д. сходили и приобрели еще спиртного. ФИО1 в это время ждал их у шалашей. В процессе употребления спиртного ФИО1 сильно опьянел и лег на спальное место в шалаше Д., на что Д., тоже находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал выгонять ФИО1 из своего шалаша. Она сказала Д., чтобы он не трогал ФИО1, и постелила ему (Д.) на улице, за шалашом, после чего ушла в свой шалаш, где стала читать книгу. Вокруг все было тихо, она думала, что ФИО1 и Д. спят, в это время никто из посторонних к ним не приходил. Примерно в 17 час. 45 мин. к ней в шалаш зашел ФИО1 и сообщил, что Д. убили. Вместе они пошли к шалашу Д.Д. лежал на расстоянии 3-4 м от своего шалаша, на спине, одна нога у него была полусогнута. Поскольку Д. был без футболки, она увидела на его груди запекшуюся кровь. Также на всей поверхности груди Д. имелось множество телесных повреждений в виде небольших отверстий. Проверив у Д. пульс, она поняла, что тот мертв. ФИО1 попросил ее найти его футболку, но она не нашла ее и дала ФИО1 кофту Д., после чего они вместе пошли в магазин «...», расположенный через дорогу, где ФИО1 попросил кассира магазина вызвать сотрудников скорой медицинской помощи и полиции. Когда приехали сотрудники скорой медицинской помощи, они проводили их к шалашам, а подъехавшие туда сотрудники полиции забрали ее и ФИО1 и увезли в отдел полиции. Охарактеризовала Д. и ФИО1 с положительной стороны, как спокойных и неконфликтных людей, каких-либо конфликтов между Д. и ФИО1 она ранее никогда не наблюдала.
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля З. (том ...), из которых следует, что она работает в магазине «...», расположенном по адресу: ..., в должности ..., и 09.08.2023, в течение всего дня находилась на своем рабочем месте. Около 18 час.10 мин. в магазин «...» зашли ФИО1 и Б. ФИО1 обратился к ней с просьбой вызвать сотрудников полиции, пояснив, что в овраге, расположенном напротив магазина «...», находится труп Д. Она позвонила в службу «112» и сообщила о случившемся. Каких-либо телесных повреждений, а также следов крови у ФИО1 она не видела, ФИО1 ей ни на что не жаловался.
Показания свидетеля З. согласуются с сообщением, поступившим от нее в ...» 09 августа 2023 года (том ...), из которого следует, что по адресу: ..., лежит без сознания мужчина.
Рапортом об обнаружении признаков преступления от 09 августа 2023 года, зарегистрированным за ... (том ...), согласно которому в указанную дату, в вечернее время, в лесополосе, расположенной вблизи жилого дома, расположенного по адресу: ..., обнаружен труп Д., .,. года рождения, с телесными повреждениями в области грудной клетки спереди.
Сообщением, поступившим в ... 09 августа 2023 года из ... (том ...), из которого следует, что по адресу: ..., в лесопосадке, обнаружен труп мужчины – Д.
Протоколом осмотра места происшествия от 09 августа 2023 года, с приложением фототаблицы (том ...), согласно которому были осмотрены участок лесополосы между ..., и расположенное на данном участке временное самодельное строение по типу сарая (шалаша), в котором проживал Д., зафиксирована их обстановка. В ходе осмотра установлено, что примерно в 3,5 м от самодельного строения, и в 1 м от тропы, в положении лежа на спине, находится труп Д., .,. года рождения. В ходе осмотра, на трупе зафиксированы телесные повреждения в виде прерывистой полосовидной ссадины, расположенной горизонтально в проекции нижней челюсти справа, и девяти ран крестообразной формы, с ровными краями, с закругленными концами, имеющиеся: на передней поверхности грудной клетки справа, в проекции пятого ребра, по середине ключичной линии; на передней поверхности грудной клетки справа, в проекции третьего межреберья по окологрудной линии, в проекции тела грудины; на передней поверхности грудной клетки справа, в проекции шестого ребра по окологрудной линии. На полу, при входе с самодельное строение, обнаружены отвертка с пластиковой ручкой черного цвета с плоским шлицем, и шило с пластиковой ручкой красно-зеленого цвета. В ходе осмотра, с места происшествия изъяты одежда с трупа Д. (спортивные брюки, трусы, кроссовки, носки), ногтевые пластины и отпечатки пальцев Д., отвертка, шило.
Заключением эксперта ... от 08 сентября 2023 года (том ...), согласно которому при исследовании трупа Д. были обнаружены две раны на передней поверхности грудной клетки справа, проникающие в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, рана на передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость и полость перикарда с повреждением легочной артерии, шесть непроникающих ран на передней поверхности грудной клетки. Данные повреждения сопровождались наружным и внутренним кровотечением, при явлениях массивной кровопотери повлекли смерть потерпевшего, то есть, стоят в прямой причинной связи со смертью, в соответствии с пунктом 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Морфологические свойства кожных ран (форма ран, характер краев и концов ран), прямолинейный ход раневых каналов, характер повреждений мягких тканей и внутренних органов по ходу раневых каналов, преобладание длины раневых каналов над размерами кожных ран, позволяют заключить, что данные раны являются колотыми, образовались прижизненно, от девяти травматических действий предмета, обладающего колющими свойствами. Учитывая механизм образования данных ран, возможность их возникновения при падении из положения стоя или близкого к таковому исключается. Имевшиеся колотые раны, судя по их характеру и морфологическим свойствам, возникли в короткий промежуток времени, одна вслед за другой, причем определить последовательность их причинения по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. В момент причинения данных повреждений взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным, при этом передняя поверхность грудной клетки была доступна для причинения повреждения. После причинения указанных повреждений смерть потерпевшего должна была наступить в промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами, причем в начальный период этого промежутка у потерпевшего могла сохраняться способность совершать активные действия, но по мере нарастания кровопотери он должен был утратить сознание, и, таким образом, эту способность. Каких-либо инородных предметов, частиц, волокон, следов металлизации при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа не обнаружено. Также, при исследовании трупа Д. были обнаружены ссадины у наружного конца правой брови, в поднижнечелюстной области справа, кровоизлияния в мягких тканях головы, поднижнечелюстной области справа. Данные повреждения, судя по их характеру, морфологическим свойствам, возникли прижизненно, по времени возникновения соответствуют ранам грудной клетки, образовались от двух ударных и/или плотно скользящих действий тупого твердого предмета (предметов). Данные повреждения отношения к причине смерти не имеют, у живых лиц не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения могли возникнуть при любых обстоятельствах, при которых имел место указанный выше механизм. Судя по выраженности трупных явлений, давность наступления смерти составляет около одних суток до начала исследования трупа.
Согласно заключению эксперта ... от 16 августа 2023 года (том ...) при судебно-химическом исследовании крови и стекловидного тела от трупа Д. обнаружен этиловый спирт, концентрация которого в крови составила ...%, в стекловидном теле – ...%. Метиловые, пропиловые, бутиловые спирты в крови и стекловидном теле не обнаружены.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 августа 2023 года, с приложением фототаблицы (том ...) была осмотрена и изъята одежда, в которую был одет ФИО1: хлопчатобумажная «олимпийка» черного цвета с высоким воротником и замком-«молнией», спортивные штаны темно-синего цвета, шорты голубого цвета, сапоги резиновые болотного цвета.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 августа 2023 года, с приложением фототаблицы (том ...) был осмотрен участок местности, находящийся в овраге между ..., возле дома, расположенного по адресу: .... В ходе осмотра, примерно в 3 м от имеющегося на участке шалаша, возле обрыва, была обнаружена и изъята лежащая на земле крестовидная отвертка с ручкой черного цвета, с пятнами бурого цвета на ее металлической части.
Согласно протоколу осмотра предметов от 12 августа 2023 года (том ...) были осмотрены изъятые 09 и 10 августа 2023 года одежда с трупа Д., одежда ФИО1, отвертка с плоским шлицем, крестообразная отвертка и шило. В ходе осмотра установлено, что на передней поверхности спортивных штанов, снятых с трупа Д., имеются наложения вещества бурого цвета неравномерной и неопределенной формы; на шнурке левого кроссовка Д. имеются пятна вещества бурого цвета неравномерной и неопределенной формы; на правой штанине штанов ФИО1 имеются пятна и следы вещества бурого цвета неравномерной и неопределенной формы различных размеров; на металлической части крестообразной отвертки, имеющей пластиковую рукоять черного цвета, имеются наложения вещества бурого цвета.
После осмотра все изъятые предметы одежды, отвертки и шило были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том ...).
Согласно протоколу выемки от 10 августа 2023 года, с приложением фототаблицы (том ...) сотрудник ... Г. добровольно выдал следователю образцы буккального эпителия, срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней обеих рук ФИО1
Согласно заключениям эксперта ... от 16 августа 2023 года (том ...), ... от 15 сентября 2023 года (том ...) кровь Д. относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н. Кровь ФИО1 относится к группе АВ с сопутствующим антигеном Н. На левом кроссовке Д., двух спортивных брюках и срезах ногтевых пластин с рук ФИО1 найдена кровь человека, выявлены антигены А и Н. Таким образом, не исключается происхождение крови от потерпевшего Д., поскольку его организму характерны оба выявленных фактора.
Согласно заключению эксперта ... от 08 сентября 2023 года (том ...) имеющаяся на металлической части крестовидной отвертки кровь принадлежит Д. с вероятностью не менее ...%. Ее происхождение от ФИО1 исключается.
Согласно сообщению ... А. от 09 августа 2023 года (том ...), у доставленного в дежурную часть ФИО1 имеются телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта ... от 11 августа 2023 года (том ...) у ФИО1 имелись ссадины на передней поверхности грудной клетки слева, которые, судя по их характеру, локализации, возникли от одного травматического действия предмета, с ограниченной следообразующей поверхностью, с точкой приложения травмирующей силы в область грудной клетки слева. Данные повреждения, судя по их характеру и морфологическим свойствам, имеют давность около 1-2 суток до проведения судебно-медицинского обследования, могли возникнуть в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06 октября 2023 года, с приложением фототаблицы (том ...) был осмотрен участок местности, находящийся в овраге между .... В ходе осмотра, при помощи приложения «CrimLib.info», зафиксированы точки координат, на которых располагается сооружение (шалаш) – широта: ..., долгота: ....
Также в судебном заседании было оглашено заключение эксперта ... от 29 сентября 2023 года (том ...), которое доказательственного значения не имеет.
Таким образом, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Исследованные доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, отражают последовательность событий, существенных противоречий не имеют, поэтому судом принимаются как достоверные. Оснований для оговора подсудимого свидетелями Б. и З. судом не установлено.
Так, факт совершения ФИО1 убийства Д. подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, из которых следует, что 09 августа 2023 года, в вечернее время, он нанес Д. несколько ударов отверткой по телу, от которых последний скончался на месте происшествия. При проведении проверки показаний на месте ФИО1 показал, каким образом он причинил смерть Д.
У суда отсутствуют основания не доверять оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО1, данным им в ходе проведения проверки показаний на месте, либо признавать их недостоверным доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Проверка показаний на месте проведена с участием защитника, с разъяснением ФИО1 прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. В ходе проведения данного следственного действия каких-либо заявлений и ходатайств от ФИО1 и его защитника не поступало.
Вопреки позиции подсудимого и защитника, по убеждению суда, действия ФИО1 носили умышленный характер, о чем свидетельствуют характер и количество ударов, нанесенных подсудимым потерпевшему отверткой, являющейся травмоопасным колющим предметом, в область груди, где располагаются такие жизненно важные органы человека, как сердце и легкие, тенденция наносимых ударов, при том, что ФИО1 после совершения преступления, выйдя из шалаша, помощь лежащему на земле Д. не оказывал, избавился от орудия преступления и вновь подошел к Д. только после того, как понял, что тот умер.
Показания подсудимого о том, что в шалаше был полумрак, вследствие чего он не видел, в какую часть тела он наносил удары потерпевшему Д., судом признаются недостоверными, поскольку они опровергаются его же показаниями, данными в ходе проведения проверки показаний на месте, из которых следует, что Д. в момент конфликта находился в непосредственной близости от него, стоя на коленях перед кроватью, сгорбившись, лицом к ФИО1
Учитывая данные показания подсудимого в совокупности с характером причиненных Д. телесных повреждений, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 в момент нанесения ударов не только видел, в какую область тела Д. он их наносил, но и, безусловно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Вопреки доводам стороны защиты, оснований расценивать действия подсудимого ФИО1 при совершении преступления в качестве необходимой обороны, направленной на защиту от противоправного посягательства со стороны потерпевшего Д., у суда не имеется, исходя из следующего. Действительно, как было установлено в ходе судебного следствия, поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение Д., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при помощи отвертки причинил ФИО1 телесное повреждение грудной клетки. Вместе с тем, учитывая показания подсудимого о том, что после нанесения Д. ударов он с силой оттолкнул последнего от себя, вследствие чего тот вылетел из шалаша, и показания потерпевшей К. о том, что ее брат был невысокого роста и худощавого телосложения, суд приходит к выводу о том, что подсудимый, выхватив из руки Д. отвертку, не был лишен возможности сразу же оттолкнуть его от себя и покинуть шалаш во избежание дальнейшего развития конфликта, количество нанесенных ударов не свидетельствует о необходимости обороняться подобным образом, а их тяжесть несоизмерима с последствиями телесного повреждения, причиненного ФИО1 Д.
Оснований полагать, что в момент совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии сильного душевного волнения, обусловленного испугом от неожиданных и внезапных действий потерпевшего Д., у суда не имеется, поскольку, согласно заключению комиссии экспертов ... от 04 сентября 2023 года, в момент совершения инкриминируемого ему преступления ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта либо в ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его сознание и поведение, о чем свидетельствует отсутствие всех квалифицирующих признаков, характерных для данных состояний. Целенаправленность и последовательность действий подсудимого при совершении преступления, а также его поведение после преступления и подробное изложение обстоятельств дела прямо указывают на то, что ФИО1 не находился в состоянии аффекта.
Показания подсудимого ФИО1 в части того, что он нанес удары Д. иной отверткой, а нежели той, которая была обнаружена и изъята 10 августа 2023 года в ходе осмотра места происшествия, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются заключением эксперта ... от 08 сентября 2023 года, согласно которому имеющаяся на металлической части крестовидной отвертки кровь принадлежит Д. с вероятностью не менее ...%.
Причастность иных лиц к совершенному преступлению в ходе предварительного расследования не установлена, исключается она и по результатам судебного следствия, с учетом показаний свидетеля Б., которая пояснила, что после совместного распития спиртных напитков ФИО1 и Д. легли спать, и в этот период времени на территорию их временного проживания иные посторонние лица не приходили.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершенном им преступлении установленной и доказанной в полном объеме, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который состоит на учете у врача-...», на учете у ... не состоит, и его ... у суда сомнений не вызывает, поскольку, согласно заключению комиссии экспертов ... от 04 сентября 2023 года (том ...), ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется активная зависимость средней стадии от приема алкоголя и ремиссия в течение зависимости от приема опиатов средней стадии (F-10.2+11.202). Указанные психические расстройства выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишали ФИО1 возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к правонарушению, у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся простое алкогольное опьянение не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может участвовать в следственных действиях и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и, поскольку у него имеется ремиссия в течение наркотической зависимости, то он не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения правонарушения подэкспертный не находился в состоянии физиологического аффекта либо в ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие всех квалифицирующих признаков, характерных для данных состояний. Учитывая его показания, имеющиеся в материалах уголовного дела, а также пояснения, данные при проведении экспериментально-психологического исследования, подэкспертный способен к интроспекции событий в период следствия и в данный момент, у него не отмечалось фрагментарности восприятия, была сохранена произвольность поведения, отсутствовали признаки астении в период после деликта. По месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обнаружению следов преступления, учитывая, что в ходе предварительного расследования он давал подробные показания относительно совершенного преступления и оказывал помощь в розыске орудия преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве которых суд признает извинения подсудимого, принесенные потерпевшей К., противоправное поведение потерпевшего Д., явившееся поводом для преступления, поскольку, как было установлено в ходе судебного следствия, действия ФИО1 стали негативной ответной реакцией на поведение Д., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывал в адрес подсудимого оскорбления и при помощи отвертки причинил ему телесное повреждение грудной клетки.
Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает частичное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснение ФИО1 от 10 августа 2023 года (том ...), совершение действий, направленных на вызов сотрудников скорой медицинской помощи и полиции непосредственно после совершения преступления, а также состояние здоровья подсудимого.
Вопреки позиции подсудимого, то обстоятельство, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, нашло свое подтверждение в ходе исследования доказательств по делу, поскольку сам подсудимый и свидетель Б. в судебном заседании пояснили, что за несколько часов до совершения преступления ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Учитывая вышеизложенное, оснований для исключения состояния опьянения ФИО1 из объема предъявленного обвинения, суд не усматривает.
Вместе с тем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, как на то указано в обвинительном заключении, поскольку, как было установлено в судебном заседании с учетом пояснений подсудимого, указанное состояние не явилось причиной совершения преступления, не повлияло и не способствовало его совершению.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, что влечет назначение наказания с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом всех названных обстоятельств, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.
При этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает, полагая, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания назначаемого наказания.
Учитывая соразмерность и достаточность применения основного наказания, суд полагает нецелесообразным применение к подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Поскольку имеющаяся у подсудимого совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Принимая во внимание умышленный характер преступления, способ его совершения и степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу – спортивные брюки черного цвета, трусы в клетку, кроссовки, носки махровые синего цвета, хлопчатобумажную «олимпийку» черного цвета с высоким воротником и замком-«молнией», спортивные штаны темно-синего цвета, шорты голубого цвета, сапоги резиновые болотного цвета, отвертку с плоским шлицем, крестообразную отвертку, шило, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... (том ...), в соответствии с п.1 и п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.
Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в указанный срок время содержания ФИО1 под стражей с 10.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: спортивные брюки черного цвета, трусы в клетку, кроссовки, носки махровые синего цвета, хлопчатобумажную «олимпийку» черного цвета с высоким воротником и замком-«молнией», спортивные штаны темно-синего цвета, шорты голубого цвета, сапоги резиновые болотного цвета, отвертку с плоским шлицем, крестообразную отвертку, шило – уничтожить.
Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на апелляционную жалобу других лиц или представление прокурора, если таковые будут поданы, либо в отдельном письменном ходатайстве.
Председательствующий ...
...