Дело №2а-5059/2022

УИД: 61RS0023-01-2022-006680-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Свириденко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, врио начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: должник ФИО4, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП незаконными,

установил :

административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее: он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, находящемуся в производстве отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области. По данному исполнительному производству он подал ходатайство о своем желании участвовать в исполнительном производстве через представителя ФИО5 по зарегистрированной 05.05.2022г. нотариусом <адрес> доверенности, что обусловлено его проживанием за пределами РФ.и просил всю адресованную ему корреспонденцию направлять представителю ФИО5 по месту его регистрации: <адрес>А, <адрес>. Однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении данного ходатайства отказано со ссылкой на взаимодействие через ЕПГУ, тогда как его просьба не содержала изменение порядка взаимодействия посредством ЕПГУ. Кроме того, он обратился с ходатайством об ознакомлении своего представителя ФИО5 с материалами исполнительного производства №-ИП, которое рассмотрено с вынесением постановления от 26.09.2022г об отказе в удовлетворения ходатайства по причине отсутствия сути прошения. Данный отказ также считает необоснованным.

Административный истец просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №-ИП, об отказе в удовлетворении ходатайства № и обязать старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 всю адресованную административному истцу с ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП корреспонденцию направлять представителю ФИО5 по месту его регистрации и фактического проживания: <адрес>А, <адрес>. Признать незаконным постановление начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, об отказе в удовлетворении ходатайства № и обязать старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 незамедлительно ознакомить представителя ФИО5 с материалами исполнительного производства №-ИП.

Определением суда от 21.10.2022г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3

В судебное заседание административный истец не явился.

Представитель административного истца – ФИО6, действующий на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, - ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Требования иска поддерживает, указав, что он ознакомлен с материалами исполнительного производства в полном объеме, за исключением ответа о заключении/расторжении брака должником. Поэтому настаивает на требованиях об ознакомлении с материалами исполнительного производства в данной части. Ходатайство о направлении бумажной корреспонденции по исполнительному производству представителю взыскателя ФИО5 до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворено. В этой части административный иск поддерживает в полном объёме.

Административный ответчики: врио начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2 представитель административного ответчика - Управление ФССП по Ростовской области в суд не явилась, письменных возражений на административный иск не представлено.

Заинтересованное лицо – должник ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Учитывая, что явка административного истца, административных ответчиков судом обязательной не признавалась, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.

Административное дело в отсутствие заинтересованного лица также рассмотрено в порядке ст. ст.150, п.6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд находит административный иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Согласно пункту 1 статьи 48 Федерального закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются, в том числе, взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).

Частью 1 статьи 50 названного закона взыскателю предоставлено право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1названного закона.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. ч. 5 и 7 указанной статьи).

Судом установлено, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 18.08.2022гнаходящемуся в производстве отдела судебных приставов по <адрес> и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области. Исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО9 с предметом исполнения: наложение ареста на имущество должника в передал цены иска в размере <данные изъяты> руб.

Исполнительное производств в настоящее время ведет судебный пристав-исполнитель ФИО2

12.09.2022г. через ЕПГУ взыскатель ФИО7 подал ходатайство № о своем желании участвовать в исполнительном производстве через представителя ФИО5 по зарегистрированной 05.05.2022г. нотариусом <адрес> доверенности, что обусловлено его проживанием за пределами РФ, и просил всю адресованную ему корреспонденцию направлять представителю ФИО5 по месту его регистрации: <адрес>А, <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным врио начальника отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, в удовлетворении данного ходатайства отказано со ссылкой на то, что для направления информации посредством ЕПГУ представителю взыскателя, корреспондентом обращения должен быть ФИО5

Между тем, взыскатель в своем ходатайстве не просил направлять адресованную ему в электронном виде корреспонденцию представителю ФИО5 посредством ЕПГУ. Обращение касалось лишь бумажной корреспонденции, направляемой по почте, в рамках закрепленного в п.1 ст. 53 Закона об исполнительном производстве, права ФИО1, как взыскателя, на участие в исполнительном производстве через представителя.

Таким образом, ходатайство ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по существу не рассмотрено. Поэтому суд приходит к выводу о восстановлении прав взыскателя путем возложения на врио начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 рассмотреть по существу ходатайство ФИО1 о направлении почтовой корреспонденции, адресованной взыскателю ФИО1, его представителю ФИО5

Судом также установлено, что ФИО1 12.09.2022через ЕПГУ обратился с ходатайством № об ознакомлении своего представителя ФИО5 с материалами исполнительного производства №-ИП, которое рассмотрено врио начальника отдела ФИО3 с вынесением постановления от 26.09.2022г об отказе в удовлетворения ходатайства по причине отсутствия сути прошения.

С законностью данного постановления суд также согласиться не может, поскольку ходатайство ясно выраженное заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП через представителя ФИО5, на имя которого оформлена нотариальная доверенность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в указанной части.

Принимая во внимание, что в период рассмотрения дела административными ответчиками добровольно устранено нарушение права административного истца путем ознакомления представителя ФИО5 с материалами исполнительного производства, требования иска в части ознакомления представителя ФИО5 с ответами о заключении/расторжении брака должником, удовлетворению не подлежат, так как доказательств ознакомления с материалами исполнительного производства в неполном объеме, представителем административного истца не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление врио начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о направлении почтовой корреспонденции, адресованной взыскателю ФИО1, его представителю ФИО5.

Обязать врио начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3 и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 рассмотреть по существу ходатайство ФИО1 о направлении почтовой корреспонденции, адресованной взыскателю ФИО1, его представителю ФИО5 по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Признать незаконным постановление врио начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП через представителя ФИО5.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2022.