№ 2-743/2025

72RS0019-01-2024-001272-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 12 февраля 2025 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования он мотивировал тем, что 13.09.2019 между ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 655000 руб. на срок по 07.09.2026, с уплатой процентов в размере 10,5 % годовых. Обязательства заемщиком по договору исполнялись не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 23.10.2023 размер задолженности составил 560627,86 руб. в том числе: задолженность по кредиту в сумме 476064,29 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 81762,44 руб., пени в сумме 971,72 руб., пени на кредит в сумме 1829,41 руб. Право требования по кредитному договору перешло к Банку ВТБ (ПАО) по договору об уступке прав (требований). После трансформации электронного досье в базу Банка ВТБ (ПАО) кредитному договору присвоен номер 923/1615-0000707. В связи с систематическим нарушением заемщиком условий кредитного договора истец потребовал досрочно возвратить кредит с причитающимися процентами. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13.09.2019 по состоянию на 16.01.2024 в сумме 560627,86 руб., в том числе задолженность по кредиту в сумме 476064,29 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 81762,44 руб., задолженность по пени в сумме 971,72 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в сумме 1829,41 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8806,27 руб.

Представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме с требованиями не согласился, пояснил, что задолженность он полностью не оплатил, так как получал заработную плату в размере 15000 руб., оплачивать было нечем. В настоящее время с него удерживают по данному кредиту 50 % от дохода. Банк пропустил срок для подачи иска. В настоящее время он находится на вахте.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

По договору потребительского кредита от 13.09.2019 № (л.д.16), заключенному между ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» (банк, кредитор) и ФИО1 (заемщик) заемщику предоставлен кредит в сумме 655000 руб. со сроком возврата по 07.09.2026, с уплатой процентов в размере 10,5 % годовых (п.п.1, 2, 4); размер неустойки за несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование кредитом составляет 0,05 % от суммы просроченной суммы задолженности и/или просроченных процентов за каждый день просрочки (п.12); заемщик запрещает уступку банком своих прав (требований) по настоящему договору третьим лицам в соответствии с действующим законодательством (п.13).

Расходным кассовым ордером (л.д.17) подтверждена выдача 27.09.2019 ФИО1 кредита в размере 655000 руб. по договору №.

По договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от 13.07.2021 (л.д.20-26) право требования исполнения обязательства договору потребительского кредита от 13.09.2019 № в размере 531141,67 руб. (срочная задолженность по основному долгу), 2448,44 руб. (срочная задолженность по уплате процентов) перешло к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В силу Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (п.13 ч.9 ст.5); кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (ч.1 ст.12).

Таким образом, указанные нормы закона предусматривают наличие в договоре потребительского кредита условия о запрете уступки, согласованного при заключении договора.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Следовательно, при заключении договора потребительского кредита от 13.09.2019 № заемщик запретил банку уступку своих прав третьим лицам.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п.2 ст.168 ГК РФ, п.1 ст.388 ГК РФ). Ст.383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Таким образом, заключенный между ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» и Банком ВТБ (ПАО) договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от 13.07.2021 в части передачи прав (требований) по договору потребительского кредита от 13.09.2019 № является ничтожным, поскольку заключен в нарушение установленного договором запрета, и не может порождать правовых последствий.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.09.2019 по состоянию на 16.01.2024 в размере 560627,86 руб. необходимо отказать.

Соответственно, необходимо отказать в удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 8806,27 руб.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.09.2019 по состоянию на 16.01.2024 в размере 560627 рублей 86 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8806 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Галютин