Дело № 2а-479/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2022 года г.Троицк
Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего: Черетских Е.В.,
при секретаре Курдюковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, о возложении обязанности устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» (далее ООО «ЮПИТЕР») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2, о возложении обязанности устранить нарушения.
В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 находился исполнительный документ № от 12.11.2018, выданный мировым судьей судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЮПИТЕР» задолженности в размере 72 190,88руб. Исполнительное производство №-ИП возбуждено 22.03.2021, окончено 26.05.2021, по основаниям ст. 46 ч. 1 п. 3 Закона «Об исполнительном производстве». Однако, по истечении длительного времени оригинал исполнительного документа взыскателю не направлен.
Просит восстановить срок обращения в суд с указанный иском, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания исполнительного производства; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в части не направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в установленные сроки и возложить на нее обязанность устранить допущенные нарушения.
Представитель административного истца ООО «ЮПИТЕР» не явился в судебное заседание, надлежаще извещался, в административном исковом заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 не явилась, надлежаще извещена (л.д.11).
Заинтересованное лицо ФИО2 не явился в судебное заседание, надлежаще извещен (л.д.121)
Административный иск разрешен Троицким районным судом Челябинской области по месту совершения исполнительных действий в отношении должника физического лица- по месту его жительства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе судебного пристава, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из совокупности положений ст.226, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. Обязанность по доказыванию обоснованности принятого и оспариваемого решения ( действия/бездействия) возлагаются на орган/ должностное лицо.
Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, Данные сроки могут быть восстановлены, если суд признает причины пропуска срока уважительными.
Судом установлено, что судебным приказом № года от 12.11.2018 года выданным мировым судьей судебного участка № Троицкого района Челябинской области с ФИО2 взыскан долг в пользу ООО Юпитер в сумме 73373,74 рублей.
22.03.2021 года на основании представленного взыскателем исполнительного документа возбуждено исполнительное производство, которое находилось в производстве судебного- пристава ФИО1 №-ИП, срок добровольного исполнения требований установлен 5 дней.
Исходя из копии судебного прииска и сведений взыскателя указан почтовый адрес направления корреспонденции не по месту регистрации юрлица, а <адрес> а/я 112.
26.05.2021 года указанное исполнительное производство окончено на основании ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание, при условии что судебным приставом приняты допустимые законом меры по отысканию имущества, мер безрезультатны.
Исходя из сведений судебного пристава копия постановления и судебный приказ взыскателю направлены 21.07.2021 года по адресу почтовой корреспонденции взыскателя <адрес> а/я 112 и получены последним 31.07.2021 года, что установлено из отслеживания постовых отправлений по коду ШПИ почта России.
Ч.6 ст.47 закона об исполнительном производстве предусматривает направление постановления об окончании исполнительного производства – не позднее следующего дня.
Так же установлено, что в ходе исполнительного производства денежные средства с должника не взысканы, имущества не разыскано, сам должник по месту регистрации миграционного учета не проживает.
Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока для подачи административного иска, суд признает причины пропуска срока уважительными, данные причины обоснованны не знанием представителя юрлица о окончании исполнительного производства, данные сведения получены лишь из общедоступных сведений сайта судебных приставов.
Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из указанного суд восстанавливает срок для подачи иска в суд с жалобой на действия судебного пристава в виде исполнения обязанности по извещению лиц об окончании исполнительного производства, который начинает течь с 26.05.2021 года.
Разрешая иск по существу суд приходит к следующим выводам.
Исполнительные действия проведенные в ходе исполнительного производства не обжалуются, предметом спора не являются.
Административный истец полагает, что судебным приставом исполнителем не направлено постановление об окончании исполнительного производства и не возращен исполнительный документ.
Как указано выше 26.05.2021 года исполнительное производство окончено, 21.07.2021 года судебным приставом исполнителем сформировано почтовое направление и копия постановления и исполнительный документ- судебный приказ направлен взыскателю по адресу указанному самим взыскателем Новосибирск а/я 112, исходя из сведений почтового отслеживания получен последним 31.07.2021 года.
Действительно в данном случае имеется нарушение сроков возврата исполнительного документа предусмотренного ч.6 ст. 47 закона об исполнительном производстве.
Однако суд не считает, данное является основанием к удовлетворению иска на основании следующего.
Так же довод административного истца о том, что истец как взыскатель вообще не получил копию постановления об окончании исполнительного производства и возврата исполнительного документа опровергается отслеживанием почтового отправления.
В силу ст. 165.1 ГК РФ направление почтовой корреспонденции по адресу лица заказной почтой само по себе свидетельствует о извещении лица о дате и месте юридически значимого для лица события.
Неполучение организацией корреспонденции по адресу является риском самого общества, которое несет все неблагоприятные последствия.
При этом доказательств извещения судебного пристава исполнителя о перемене места нахождения административного истца, его адреса не представлено.
Суд не считает административный иск подлежащим удовлетворению, поскольку для удовлетворения такового иска не достаточно только формального нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона, а необходима совокупность нарушений и наличие нарушения прав взыскателя приведших к такому ущербу в правах, который не может быть восполнен.
Так, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
В настоящее время административный истец как взыскатель не лишен права на повторное предъявления исполнительного документа к взысканию ( ст. 46,21 закона об исполнительном производстве), а так же на получение дубликата исполнительного документа.
Данное является основанием к отказу в иске полностью, в том числе и вытекающим требованиям о возложении обязанности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175,180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения судебного приказа от 12.11.2018 года № года о взыскании в пользу ООО Юпитер с ФИО7 денежной суммы незаконными, о возложении обязанности устранить нарушения удовлетворить.
В удовлетворении административных требований общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения судебного приказа от 12.11.2018 года № года о взыскании в пользу ООО Юпитер с ФИО2 денежной суммы незаконными, о возложении обязанности устранить нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме через Троицкий районный суд Челябинской области.
Судья