Дело № 2а-1815/2023
УИД 52RS0009-01-2023-001649-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Алымовой Т.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП БАНК» к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении совершить определенные действия,
установил:
АО «ОТП БАНК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении совершить определенные действия.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с <дата> по <дата>, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <дата> по <дата>, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата> по <дата>, в непроивзедении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника ха период с <дата> по <дата>; обязать судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в Арзамасский РО <дата> предъявлялся исполнительный документ о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП БАНК» задолженности по кредитному договору; <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, находящееся у судебного пристава-исполнителя ФИО3; меры принудительного исполнения не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются; уведомления, акты и иные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено; проверка имущественного положения не проведена; жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Иные лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.360 КАС РФ Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12. ФЗ "об органах исполнительного производства", ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Исходя из положений ч.1, ч.8 ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Закон наделяет судебного пристава-исполнителя широким кругом полномочий, направленных на исполнение требований исполнительного документа: в соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия; статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения.
В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», 1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 3. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. 4. Для целей настоящего Федерального закона цифровая валюта признается имуществом.
Судом установлено, что по заявлению представителя АО «ОТП БАНК» на основании исполнительного документа – судебного приказа № от <дата> мирового судьи судебного участка № 2 Арзамасского судебного района, судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, взыскатель по которому АО «ОТП БАНК», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам кроме ипотеки в размере 13319,72 руб..
Как следует из материалов исполнительного производства в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2 <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу АО «ОТП БАНК». Тогда же в рамках межведомственного взаимодействия были сделаны запросы в Росреестр к ЕГРП, в ПФР о СНИЛС, в ФНС о счетах должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.
<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено десять постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по шести получены уведомления об исполнении.
<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 сделаны запросы в ФНС к ЕГРЮЛ, к ЕГРИП, о счетах должника, о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос в центр занятости населения, запрос о размере пенсии, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИМС, в Росреестр к ЕГРП, о регистрации в ФМС, запрос в ФНС (ЗАГС) о перемене имени, сведений о смерти, заключении/расторжении брака.
<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт.
<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 сделан запрос в Росреестр к ЕГРП.
<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о поручении; два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
<дата> исполнительное производство было приостановлено, <дата> возобновлено.
Как установлено из материалов дела на текущую дату проводится комплекс мер, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение решения суда. Исполнительное производство не окончено, возможность исполнения не утрачена.
В ходе ведения исполнительного производства было установлено, что в ЗАГС имеются сведения о расторжении брака <дата> должником ФИО4 Судебный пристав-исполнитель ФИО2 установила наличие двух транспортных средств – легковых автомобилей Датсун с № и Киа спортаж с № и объявила запрет на регистрацию данных транспортных средств. В ходе ведения исполнительного производства установлено, что ФИО4,о. не проживает по адресу <адрес>, что подтверждается актом осмотра места совершения исполнительных действий от <дата>. <дата> вынесено постановление об ограничении выезда из РФ. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Перевозского РОСП совершить исполнительные действия или применить меры принудительного исполнения, а также проверить факт проживания должника по адресу <адрес>. В результате данных действий было установлено, что по указанному адресу должник не проживает.
В силу главы 22 КАС РФ нарушения прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий (бездействий) и решения судебного пристава — исполнителя и рассмотрения административного дела по существу.
П.1 ч.3 ст.227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административно истца суд указывает на необходимость совершения определенного действия.
Таким образом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано административное исковое заявление.
Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия(бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств по делу не установлено, а административным истцом суду не представлено.
Установленный ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» 2-х месячный срок исполнения судебным приставом – исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований не является пресекательным. Бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», что не подтверждается материалами исполнительного производства. Не достижение судебным приставом – исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе ИП» разъяснено, что неисполнение требований ИД в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном СПИ незаконном бездействии.
Таким образом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, в рамках исполнительного производства в отношении была проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы, вынесены постановления о запрете. Указанные в исковом заявлении доводы истца по вопросу бездействия и не проведении мер по установлению имущественного положения должника, места его жительства не нашли своего подтверждения.
Учитывая, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, административные исковые требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с <дата> по <дата>, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <дата> по <дата>, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата> по <дата>, в непроивзедении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника ха период с <дата> по <дата>; обязании судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей удовлетворению не подлежат
Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП БАНК» к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской областии о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с <дата> по <дата>, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <дата> по <дата>, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата> по <дата>, в непроивзедении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника ха период с <дата> по <дата>; обязании судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме
Судья (подпись) Т.В. Алымова