Решение по делу № 2-1686/2023 от 18.09.2023 - о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

29RS0024-01-2023-001601-07Дело № 2-1686/2023

18 сентября 2023 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

установил:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия 24.12.2021 транспортному средству истца Skoda, государственный регистрационный знак <***>, был причинен вред. Гражданская ответственность истца была застрахована у ответчика на основании договора ААС №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. 26.01.2022 ответчиком была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 178500 рублей в части стоимости восстановительного ремонта, в размере 36636,76 рублей в части величины УТС. Решением финансового уполномоченного от 26.05.2022 в пользу истца с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 84900 рублей, выплаченное 12.05.2022. Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 14.12.2022 по делу № 2-3087/2022 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 99964 рублей, штраф в размере 49982 рублей. Апелляционным определением от 05.04.2023 по делу № 33-1733/2023 решение от 14.12.2022 оставлено без изменения. Страховое возмещение в размере 99964 рублей на основании решения суда от 14.12.2022 выплачено ответчиком 18.05.2023. 22.06.2023 ответчик выплатил истцу неустойку в размере 38266,16 рублей с удержанием налога на доходы физических лиц в размере 5718 рублей. В связи с просрочкой выплаты страхового возмещения истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 361733,84 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1 представил заявление об уменьшении исковых требований, в котором указано на взыскание неустойки в размере 356015,84 рублей, поддержал данное требование.

Ответчик акционерное общество «АльфаСтрахование» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило. Представитель ответчика ФИО3 в письменных возражениях указала, что обязанность по выплате страхового возмещения, взысканного решением суда от 14.12.2022, возникла с момента его вступления в силу 05.04.2023. Неустойка за период с 05.04.2023 по 18.05.2023 составляет 43984,16 рублей. 22.06.2023 истцу было выплачено 38266,16 рублей с удержанием 5718 рублей в качестве НДФЛ. Разделение истцом требований является злоупотреблением правом. Проценты за пользование денежными средствами рассчитанные относительно 99964 рублей за период 13.05.2022 по 18.05.2023 составляют 8343,57 рублей. В связи с этим представителем ответчика заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 до двукратной ставки рефинансирования, то есть 16686 рублей. Также представитель ответчика ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ФИО1, оценив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 14.12.2022 по делу № 2-3087/2022 (далее – решение по делу № 2-3087/2022) удовлетворены исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. С акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 99964 рублей, штраф в размере 49982 рублей. С ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 272250,76 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4678 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 05.04.2023 по делу № 33-1733/2023 решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 14.12.2022 по делу № 2-3087/2022 оставлено без изменения.

Решением по делу № 2-3087/2022 среди прочего установлено, что 30.12.2021 истец обратился в страховую компанию и просил произвести ремонт автомобиля на станции официального дилера автомобилей SKODA.

26.01.2022 страховая компания приняла решение о выплате страхового возмещения в размере 215136,76 рублей, где 178500 рублей – страховое возмещение и 36636 рублей – УТС. Данное решение было принято, так как у страховщика отсутствует договор с соответствующей СТОА.

21.01.2022 в мастерской официального дилера был произведен осмотр транспортного средства истца и произведена калькуляция ремонта, стоимость которого составляет 537257 рублей.

22.02.2022 истец направил в адрес страховщика претензию с требованием произвести ремонт у официального дилера или выплатить страховое возмещение в размере страховой суммы.

01.03.2022 АО «АльфаСтрахование» отказало в ремонте.

Истец направил финансовому уполномоченному обращение в отношении АО «АльфаСтрахование» с требованиями о доплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 26.04.2022 года № У-22-31425/5010-009 требования ФИО2 о взыскании доплаты страхового возмещения удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 84900 рублей.

Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, составляет 99964 рублей (400000 рублей - 178500 рублей - 36636 рублей - 84900 рублей)

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно толкованию, изложенному во втором абзаце пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Заявление истца о прямом возмещении убытков поступило ответчику 30.12.2021.

С учетом нерабочих праздничных дней 01-08.01.2022 года, последним днем срока для осуществления страхового возмещения являлось 27.01.2022.

Решением по делу № 2-3087/2022 установлено, что размер страхового возмещения составляет 400000 рублей.

Сторонами спора подтверждается, что ответчиком были произведены следующие выплаты страхового возмещения:

26.01.2022 в совокупном размере 215136,76 (178500+36636,76) рублей;

12.05.2022 в размере 84900 рублей;

18.05.2023 в размере 99964 рублей.

Таким образом, за период с 28.01.2022 по 12.05.2022 (105 дней) неустойка составила (400000-215136.76)*0.01*105 = 194106,40 рублей.

За период с 13.05.2022 по 18.05.2023 (371 день) неустойка составила (400000-215136,76-84900)*0.01*371 = 370863,62 рублей.

Таким образом, совокупный размер неустойки за период с 28.01.2022 по 18.05.2023 составил =564970,02 (194106,40 – 370863,62) рублей.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Подпунктом «б» статьи Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Сторонами спора подтверждается, что 22.06.2023 ответчиком была выплачена истцу неустойка в размере 38266,16 рублей, а также выплачен налог на доход физических лиц в размере 5718 рублей, то есть суммарно размер выплаченной неустойки составляет 43984 рублей

Исполнение ответчиком обязанности налогового агента основано на положении пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно расчету ответчика неустойка определена за период с 05.04.2023 (даты вступления решения по делу № 2-3087/2022 в законную силу) по 18.05.2023 от суммы 99964 рублей, указанной в данном решении, в размере 43984,16 рублей (99964*44*0.01).

Таким образом, в пользу истца, с учетом уже выплаченной суммы неустойки, не может быть взыскано более 356015,84 (400000-38266,16-5718) рублей.

Данная сумма соответствует размеру заявленных исковых требований.

Ответчиком заявлено о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, представлен расчет со ссылкой на ключевую ставку.

В соответствии с толкованием, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исключительности обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, принимая во внимание то, что размер взыскиваемой неустойки рассчитан исходя из объективных значений, определенных законодателем, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства в данном случае не усматривается. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения, с учетом периодов просрочки исполнения, причин образования просрочки, размера невыплаченного в срок страхового возмещения, страховщиком не представлено.

Суд также учитывает, что ответчику как профессиональному участнику рынка услуг страхования было известно и о предельных сроках предоставления страхового возмещения, установленных Законом об ОСАГО, и об ответственности, установленной законом за нарушение этих сроков.

Подход, подразумевающий отсутствие гражданско-правовой ответственности при недобросовестном исполнении страховщиком своего обязательства по осуществлению страхового возмещения, наделяет страховые компании возможностью извлекать преимущества из своего незаконного и недобросовестного поведения: в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательства в полном объеме и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций.

На основании изложенного, исходя из значительного размера просрочки ответчиком исполнения обязательства и его периода, а также причин неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что основания для снижении неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ в данном случае отсутствуют.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 103 ГПК РФ со страховщика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 6760 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием 24.12.2021 за период с 28.01.2022 по 18.05.2023 в размере 356015,84 рублей.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6760 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска.

Судья

Н.С. Беляева

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2023 года