Дело № 2-1814/2023

УИД 66RS0007-01-2023-000177-84

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2023 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 сентября 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк предъявил ДД.ММ.ГГГГ посредством раздела «Электронное правосудие» к ФИО1, ФИО2 иск о взыскании солидарно в пределах и за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 90.701 рубль 23 коп., в том числе: основного долга в сумме 85.718 рублей 86 коп., просроченных процентов в сумме 1.164 рубля 45 коп., неустойки в сумме 2.378 рублей 99 коп.

Вместе с тем, банк ходатайствовал о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2.921 рубль.

В заявлении указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «Электротехномонтаж» (ИНН №) в сумме 897.000 рублей под <данные изъяты> годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ

С целью обеспечения исполнения обязательств по этому кредитному договору банком заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № с ФИО4

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО Сбербанк с должников ООО «Электротехномонтаж» и ФИО4 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 89.262 рубля 30 коп., в том числе: основной долг в сумме 85.718 рублей 86 коп., проценты в сумме 1.164 рубля 45 коп., неустойка в сумме 2.378 рублей 99 коп., а также возмещены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.438 рублей 93 коп.

По информации банка ФИО4 скончалась. Ее предполагаемыми наследниками являются ФИО1 и ФИО2

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно имеется задолженность в сумме 90.701 рубль 23 коп., в том числе: основной долг в сумме 85.718 рублей 86 коп., просроченные проценты в сумме 1.164 рубля 45 коп., неустойка в сумме 2.378 рублей 99 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

Ответчик ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующего в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО2, – ФИО5, исковые требования не признала.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание, окончившееся вынесением решения, не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований АО «Россети Тюмень» Уральские электрические сети ФИО6, чье участие в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, полагала иск банка подлежащим удовлетворению с учетом интереса общества.

Третье лицо без самостоятельных требований ООО «Электротехномонтаж» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, мнения по иску не выразило, ходатайств от этого лица в суд не поступило.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

В силу положений ст. 1113 ГК РФ смерть заемщика является юридическим фактом, означающим открытие наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, скончалась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По заявлению ФИО1, ФИО3, действующего как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по всем основаниям нотариусом нотариального округа г. Екатеринбург ФИО7 открыто наследственное дело №.

Из заявления следует, что наследниками ФИО4 являются ее мать ФИО1 и отец ФИО8, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, других наследников первой очереди по закону, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые бы находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества после смерти ФИО4 в пользу сына наследодателя ФИО2

Исходя из документов, содержащихся в наследственном деле, в состав наследственного имущества входит: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3.036.824 рубля 54 коп.; <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 4.537.873 рубля; автомобиль <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, согласно выписке из отчета ИП ФИО9, стоимостью 800.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное имущество наследникам ФИО4 – А.А.ФБ. (в размере <данные изъяты>), ФИО2 (в размере <данные изъяты>) выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, принявшие наследство ФИО4 формальным способом ее мать ФИО1 и сын ФИО2 являются надлежащими ответчиками по иску ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества.

В наследственном деле имеются: извещение ПАО Сбербанк о наличии у заемщика ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 413.692 рубля 53 коп.; извещение филиала АО «Россети Тюмень» Урайские электрические сети о наличии исполнительного производства в отношении ООО «ПО «Энергореконструкция», единственным участником и директором которого является ФИО4

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.

Обсуждая объем долговых обязательств ФИО4, которые подлежат включению в состав наследства, открывшегося в связи с ее смертью, суд приходит к следующему.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 данного Постановления).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1); если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 2).

По действующему Гражданскому Кодексу РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 указанного Кодекса).

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и ООО «Электротехномонтаж» (ИНН №), в лице директора ФИО4, заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 897.000 рублей под 17% годовых на срок 24 месяца.

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 10 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) до дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

С целью исполнения ООО «Электротехномонтаж» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №.

В соответствии с договором поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным (п. 1).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Договор поручительства и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Одностороннее расторжение поручителем договора не допускается (п. 6).

Исходя из этого условия договора поручительства, довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, не может быть признан обоснованным.

Как следует из выписки банка, последний платеж во исполнение условий кредитного договора поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2.623 рубля 31 коп.

Согласно расчету банка, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в сумме 90.701 рубль 23 коп., в том числе: основной долг в сумме 85.718 рублей 86 коп., просроченные проценты в сумме 1.164 рубля 45 коп., неустойка в сумме 2.378 рублей 99 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ с должников ООО «Электротехномонтаж» и ФИО4 солидарно в пользу взыскателя ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 89.262 рубля 30 коп., в том числе: основной долг в сумме 85.718 рублей 86 коп., проценты в сумме 1.164 рубля 45 коп., неустойка в сумме 2.378 рублей 99 коп.

Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Электротехномонтаж» задолженности по кредитному договору.

Сведениями о ходе исполнительного производства, взысканных суммах и остатке задолженности, суд не располагает.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга заявление ФИО3 удовлетворено: ему восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; этот судебный приказ отменено.

Таким образом, в состав наследства ФИО4 должны быть включены неисполненные долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90.701 рубль 23 коп.

Суд находит, что в состав наследства ФИО4 включается задолженность по указанному кредитному договору в сумме 90.701 рубль 23 коп., в том числе: основной долг в сумме 85.718 рублей 86 коп., просроченные проценты в сумме 1.164 рубля 45 коп., неустойка в сумме 2.378 рублей 99 коп.

Вместе с тем, при разрешении требования ПАО Сбербанк суд учитывает следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение по делу № № о взыскании с ООО «ПО «Энергореконструкция» (ИНН №), единственным участником и директором которого является ФИО4, в пользу АО «Россети Тюмень» неустойки за просрочку поставки товара в сумме 304.237 рублей 88 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исеткого РОСП г.Екатеринбурга вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. До настоящего времени решение Арбитражного суда Свердловской области не исполнено.

Поскольку размер принятого наследниками наследства очевидно больше долговых обязательств наследодателя, с ФИО1, ФИО2 в пользу банка в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 90.701 рубль 23 коп.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать 2.921 рубль в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), в лице законного представителя ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества удовлетворить:

взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью «Электротехномонтаж» (ИНН №), обеспеченному договором поручительства №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 90.701 (девяносто тысяч семьсот один) рубль 23 коп., в том числе: основной долг в сумме 85.718 (восемьдесят пять тысяч семьсот восемнадцать) рублей 86 коп., просроченные проценты в сумме 1.164 (одна тысяча сто шестьдесят четыре) рубля 45 коп., неустойку в сумме 2.378 (две тысячи триста семьдесят восемь) рублей 99 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2.921 (две тысячи девятьсот двадцать один) рубль.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья