Решение по делу № 2А-4038/2023 от 11.07.2023

Дело № 2а-4038/2023

39RS0002-01-2023-003076-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ильиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2, УГИБДД УМВД Калининградской области, УМВД России по Калининградской области о признании незаконным действий, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от < Дата > признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами истек < Дата >.

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от < Дата > прекращено исполнение постановления мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от < Дата > в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

< Дата > ФИО1 обратился в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области с требованием немедленно выдать ему водительское удостоверение, в удовлетворении которого ему отказано в устной форме.

В связи чем, им составлено заявление на имя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 о выдаче водительского удостоверения. Ответом заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 от < Дата > ФИО1 выдвинуты новые требования и условия в выдаче водительского удостоверения, а именно в прохождении проверки знаний ПДД, медицинской комиссии и последующей уплате.

С указанным ответом административный истец не согласен, поскольку в постановлении мирового судьи мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от < Дата > какие-либо условия выдачи водительского удостоверения не указаны, административному истцу не назначались.

Действия ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области и его должностных лиц грубо нарушают права, свободы и законные интересы ФИО1

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просил признать незаконными действия административного ответчика; отменить выдвигающиеся административному истцу требования по выдаче водительского удостоверения: прохождение проверки знаний ПДД, уплаты штрафов, прохождение медицинской комиссии; обязать ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области немедленно выдать водительское удостоверение № на имя ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика – УМВД России по Калининградской области – ФИО4 действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, представила письменные возражения, согласно которым заявление ФИО5 рассмотрено уполномоченным лицом в установленный законом срок. Кроме того, заявителю разъяснена положения ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в соответствии с которой водительское удостоверение может быть выдано ФИО5 после проверки знаний ПДД, а также прохождения медицинского освидетельствования.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени его проведения надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Как установлено частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Пунктом 1 приказа МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее Инструкция).

Пунктом 91 Инструкции предусмотрены сроки рассмотрения обращений и указано, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от < Дата >, вступившим в законную силу < Дата >, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

По сведениям УМВД России по Калининградской области, водительское удостоверение на имя ФИО1 изъято < Дата >, срок лишения права управления транспортными средствами истек, что не оспаривалось сторонами спора.

< Дата > ФИО1 обратился к командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 с заявлением № о выдаче водительского удостоверения, приложив копию постановления мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от < Дата >.

Ответом заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 № от < Дата > ФИО1 разъяснены положения ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, а также разъяснено время и место обращения за получением водительского удостоверения.

Ответ направлен ФИО1 < Дата > посредством простой почтовой корреспонденции, и получен административным истцом < Дата >, что подтверждается представленным суду почтовым конвертом.

Частью 1 ст. 32.6 КоАП РФ установлено, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи (часть 4).

Согласно части 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

В силу ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В развитие названых положений, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2014 № 1191 утверждены Правила возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами (далее по тексту Правила).

В соответствии с п. 2 Правил изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами, по истечении срока лишения этого права. При этом в числе условий возврата водительского удостоверения названы успешное прохождение проверки знания правил дорожного движения, и прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (для лиц, совершивших административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ).

Проверка знания правил дорожного движения проводится путем сдачи теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами по истечении не менее половины срока лишения права на управление транспортными средствами, назначенного лицу, лишенному права на управление (пункты 3, 4 Правил).

Как установлено судом и не оспаривалось ФИО1, теоретический экзамен проверки знаний ПДД РФ им не сдан, медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством не пройдено, то есть требования ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ, ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктов 2, 3, 4 Правил, о порядке возврата водительского удостоверения после исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не выполнены, в связи с чем, оснований для возврата водительского удостоверения у административного ответчика не имелось.

Довод административного истца о том, что постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от < Дата > требования, выдвинутые административным ответчиком, для возврата водительского удостоверения ему в качестве наказания не назначались, основаны на неверном толковании норм права, поскольку, предусмотренные части 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ требования о прохождении проверки знаний ПДД и медицинского освидетельствования лицом, подвергнутым административному наказанию в виде лишения специального права, по истечении его срока, дополнительным наказанием не являются, а представляют собой установленные законодателем условия возврата водительского удостоверения, направленные в первую очередь на обеспечение безопасности дорожного движения.

Таким образом, заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 в ответе № от < Дата > справедливо и законно указано на то, что водительское удостоверение может быть возвращено ФИО1, только после сдачи им экзамена на знание ПДД РФ, а также прохождения обязательного медицинского освидетельствования.

Письменное обращение административного истца ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке и срок, уполномоченным должностным лицом, по существу поставленного в обращении вопроса подготовлен мотивированный ответ, ввиду несоблюдения требований закона о порядке возврата водительского удостоверения после исполнения административного наказания в виде лишения специального права, обоснованно рассмотрено в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Несогласие же административного истца с содержанием оспариваемого ответа само по себе не может служить основанием для признании его, как и действий должностного лица по его вынесению, незаконным и необоснованным.

Вопреки утверждениям административного истца, должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области требований об уплате каких-либо штрафов не выдвигалось, напротив, в ответе № от < Дата > указано на прекращение постановлением мирового судьи от < Дата > № наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Ссылка административного истца на ненадлежащее оформление ответа заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 № от < Дата >, в связи с отсутствием в нем подписи должного лица и печати, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно пунктам 28, 28.21.1 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел, утвержденной Приказом МВД России от 20 июня 2012 года № 615 (далее – Инструкция), отметка об электронной подписи формируется автоматически с использование Сервиса электронного документооборота Единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России (далее - СЭД). Содержит информацию о сертификате электронной подписи, его владельце и сроке действия, а также может включать изображение эмблемы МВД России либо, в установленных случаях, изображение Государственного герба Российской Федерации.

Документ-совокупность информации и соответствующих реквизитов, созданных государственным органом, органом местного самоуправления, юридическим и физическим лицом, оформленный в установленном порядке и включенный в документооборот органа внутренних дел (п. 17 Инструкции).

Электронные документы создаются, регистрируются, обрабатываются и хранятся в СЭД. Получение и отправка электронных документов осуществляются подразделениями делопроизводства и режима (п. 110 Инструкции).

Согласно пункту 62 Инструкции, в органах внутренних дел доставка и отправка документов осуществляются посредством почтовой, специальной, фельдъегерской связи, электросвязи, с использованием СЭД или системы межведомственного электронного документооборота, в исключительных случаях - курьером.

Таким образом, направление письменного ответа, подписанного электронной подписью не противоречит требованиям закона, и более того права и законные интересы административного истца не нарушает.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть для признания действия (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность условий для признания незаконным оспариваемого действия административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, оснований для удовлетворения административного искового заявления в данной части не имеется.

При таком положении, учитывая, что судом не установлено нарушение прав и законных интересов ФИО1, при этом установлено не исполнение ФИО1 требований, установленных ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ для возврата водительского удостоверения лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения специального права, правовых оснований для удовлетворения его требований о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения путем выдачи водительского удостоверения, не имеется.

При разрешении спора судом учитывается, что оспариваемые действия ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области не носят для административного истца окончательного характера, ФИО1 не лишен возможности выполнить требования ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ - сдать теоретический экзамен проверки знаний ПДД РФ, пройти обязательное медицинское освидетельствование, и вновь обратиться к административному ответчику с заявлением о возврате водительского удостоверения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 июля 2023 года.

Судья М.В. Самойленко