Дело №2-2624/2022
УИД 54RS0007-01-2021-003720-05
Решение
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд г.Новосибирска
в составе:
Судьи Сидорчук М.В.,
при секретаре Духовниковой Л.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Новосибирский инструментальный завод» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
АО «Новосибирский инструментальный завод» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков неосновательное обогащение за период с /дата/ по /дата/ – 226 800 руб., в обоснование указав, что ответчики, не являясь работниками завода, проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем заводу на праве собственности, не внося оплаты за него.
Представитель истца АО «Новосибирский инструментальный завод» по доверенности (л.д.163) ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что ответчики за счет завода сберегли денежные средства, в результате завод не получил того, на что мог бы рассчитывать.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, ФИО3 направила представителя.
Представитель ФИО3 по доверенности (л.д.107) ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что квартира была предоставлена ответчикам на условиях договора социального найма, но по какой-то причине передана в собственность муниципалитета не была.
Третьи лица по делу – ФИО6, ФИО7, представитель ООО «УКЖХ <адрес>» - в судебное заседание не явились, судом приняты меры к их извещению.
Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям:
Так, АО «Новосибирский инструментальный завод» является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 63 кв.м. (копия свидетельства о регистрации на л.д.10, выписка из Росреестра на л.д.17).
В указанном жилом помещении проживают ответчики (супруги) и члены их семьи, что следует из справки участкового полиции ФИО8 (л.д.9), выписки из домовой книги (л.д.12), ответчики пользуются по данному адресу коммунальными услугами (л.д.61-64).
Истец, ссылаясь на положения ст.ст.1102, 1105 ГК РФ, на то, что предоставляет свои квартиры по договору коммерческого найма, что указанный договор с ответчиками не заключался, полагает, что имеет право на компенсацию за счет ответчиков сбереженной последними платы за жилое помещение по установленным заводам тарифам.
В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пункт 2 ст.1105 ГК РФ гласит, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Расчет неосновательного обогащения определен истцом по коммерческой стоимости использования квартиры согласно Приказу Генерального директора АО «НИЗ» № от /дата/ – 300 руб. за 1м.2 (л.д.8, 13).
Однако суд не находит оснований для удовлетворения поданного иска с учетом его основания ввиду того, что признак неосновательности использования имущества судом в судебном заседании установлен не был.
Так, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая особенности основания заявленного истцом требования, исходя из объективной невозможности доказывания отрицательного факта отсутствия правоотношений между сторонами, обязанность доказать наличие какого-либо правового основания возлагается на ответчиков.
ФИО9 состоял в трудовых отношениях с Новосибирским инструментальным заводом, являлся фрезеровщиком цеха № (копия газеты на л.д.109).
/дата/ АООТ «Новосибирский инструментальный завод» на имя ФИО9 был выдан ордер на вселение семьи из 4-х человек (ФИО9, ФИО2 – сын, ФИО3 – сноха, ФИО7 – внук) в <адрес> (л.д.79).
Протоколом № заседания профкома АО «НИЗ» от /дата/ (выписка на л.д.171) утвержден список на жилье в <адрес> жилье следующим работникам завода: ФИО9 – <адрес>.
/дата/, /дата/, /дата/, /дата/ между ОАО «Новосибирский Инструментальный завод» и <адрес> были заключены договоры безвозмездной передачи квартир в Муниципальную собственность. Среди перечня подаренного имущества спорная квартира отсутствует (л.д.176-187).
Однако /дата/ Между МУ «Дирекция заказчика <адрес> и ФИО2» был подписан Договор социального найма в домах муниципального жилищного фонда в отношении квартиры по адресу: <адрес> (л.д.77-78).
/дата/ Октябрьским районным судом <адрес> по спору между АООТ «Инструментальный закон» <адрес>, ФИО9, ФИО2, ФИО3 о признании ордера недействительным и выселении было принято Решение (л.д.212).
Суд
постановил:
Признать недействительным ордер, выданный /дата/ АООТ «Новосибирский инструментальный завод», выданный ФИО9 на семью из 4-х человек на 3-х комнатную <адрес>, жилой площадью 36,1 кв.м. и полезной – 58,8 кв.м. Выселить ФИО9, ФИО2, ФИО3 со всеми проживающими с ними лицами из <адрес> в 3-х комнатную <адрес> по <адрес>, ранее ими занимаемую.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом ранее было установлено, что ответчики проживали в <адрес> по <адрес>, состоящей на балансе Инструментального завода.
ФИО9 состоял на очереди по улучшению жилищных условий на Инструментальном заводе. В соответствии с решением администрации и профкома завода от /дата/ и от /дата/ ФИО9 и его семье – сыну, снохе и внуку, всего на 4 человека, выделена согласно выданному впоследствии ордеру 3-х комнатная <адрес>, жилой площадью 36,1 кв.м. и общей 58,8 кв.м.
Ордер выдан АООТ «Инструментальный завод» /дата/. З-вы все трое дали обязательство освободить <адрес> по <адрес>, но не выполнили его, до сих пор квартиру не освободили. Семья З-вых увеличилась, /дата/ родилась дочь у ФИО2, ответчики проживают впятером. Предоставленная им жилплощадь менее санитарных норм, ухудшает их права, кроме того, ордер на нее надлежащим образом не был оформлен, а выданный ордер не соответствует закону. ФИО2, ФИО3 в трудовых отношениях с истцом не состоят. Обязательство по освобождению ранее занимаемой квартиры не исполнили.
С /дата/ интересы Инструментального завода в судах и по исполнению судебных актов представлял ФИО10 (копия доверенности на л.д.209).
/дата/ между ФИО10 и ФИО2 было подписано Соглашение (копия на л.д.208), по которому ФИО2 до /дата/ обязуется передать закону 3-х комнатную квартиру по адресу: <адрес> Завод же обязуется не предъявлять к исполнению исполнительный лист по выселению семьи (ФИО9, ФИО2, ФИО3 и их дети) из квартиры по <адрес>.
До настоящего времени ответчики из спорного жилого помещения не выселены, продолжают там проживать с согласия истца, что свидетельствует об отсутствии неосновательного использования ответчиками имущества истца, что является обязательными требованием для привлечения к гражданско-правовой ответственности по ст.1102, 1105 ГК РФ.
Учитывая изложенное, требования истца исходя из заявленного основания иска удовлетворению не подлежат.
Стороны не ставили вопрос о распределении между собой понесенных по делу судебных расходов, в связи с чем данный вопрос судом при вынесении решения не разрешался.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «Новосибирский инструментальный завод» - отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.
Судья: «подпись» М.В. Сидорчук