Дело № 2-3412/2023
№ 70RS0004-01-2023-003946-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кравченко А.В.,
при секретаре Шведовой Т.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 123368,81 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 667,38 руб.
В обоснование требований истец указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 104 864 руб. под 32,00%/32,00% годовых по безналичным/ наличным, сроком на 889 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в следствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязанностей, оговоренных в кредитном договоре. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 123368,81 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность. Вместе с тем, предоставить кредитный договор, а также иные документы, не представляется возможным, вследствие его утраты, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, в иске просил рассмотреть дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, представила заявление о применении срока исковой давности.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно н. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора в силу ничтожности.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Обращаясь в суд иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновал свои требования наличием у ответчика неисполненных обязательств, возникших из кредитного договора № №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь в исковом заявлении на отсутствие документов, подтверждающих получение ответчиком указанной суммы в соответствии с законом или договором, истец, между тем, не представил относимых и допустимых доказательств получения ответчиком денежных средств в виде кредита, следовательно, факт получения ответчиком денежных средств истцом не доказан.
Утрата банком соответствующих документов, а именно самого кредитного договора, графика платежей, Индивидуальных и иных условий, тарифов банка, не является основанием для преобразования отношений в обязательство по возврату неосновательного обогащения.
Действия истца по открытию и ведению лицевого счета физического лица, перечислению денежных средств, направлению требования о погашении кредитной задолженности (ссылка на уведомление имеется в исковом заявлении, однако само уведомление не представлено) и действия по пользованию кредитом, являлись следствием исполнения сторонами принятых обязательств, что в априори исключает неосновательное обогащение на стороне ответчика.
Представленные истцом письменные доказательства бесспорно не могут свидетельствовать о возникновении отношений между сторонами, вытекающих из кредитного договора № они не подтверждают ни факт заключения кредитного договора, ни факт выдачи заемщику денежных средств именно в качестве кредита, ни условия пользования кредито.
В отсутствие непосредственно самого кредитного договора, заключенного сторонами в двустороннем порядке, иные письменные доказательства, в том числе, выписка по счету, расчет задолженности, не могут с достоверностью свидетельствовать о наличии между банком и ФИО2 договорных отношений, не определяют существенные условия кредитного договора: сумму кредита, срок его предоставления, процентную ставку, на основании которой были рассчитаны заявленные ко взысканию проценты.
Приложенный истцом к исковому заявлению акт от ДД.ММ.ГГГГ об утрате документов, в том числе названного кредитного договора, никоим образом не освобождает истца от обязанности доказать факт заключения такого договора в установленной форме.
Сам по себе факт зачисления Банком средств на счет ответчика, не означает достижения сторонами существенных условий по кредитному договору, возникновение у ФИО1 кредитных обязательств, просроченной задолженности.
Иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, образование просроченной задолженности истцом не представлено.
Кредитная организация, являясь более экономически сильным участником рассматриваемых правоотношений, несет повышенную степень ответственности, в отличие от иных участников таких правоотношений, а значит, проявляя большую степень осмотрительности, направленную, в том числе, на сохранность хранящихся финансовых документов, действуя добросовестно, могла избежать утраты кредитного досье.
Кроме того, суд также считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Из представленных суду истцом документов следует, что просроченная задолженность у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ, а значит о нарушении своего права банк узнал с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, не получив от
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, обстоятельства дела, суд считает, что в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 123 368,81 руб., в том числе, начисленных процентов, необходимо отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Поскольку решение состоялось не в пользу истца, оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 3667,38 руб. также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по Томской области в Советском районе г.Томска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о взыскании неосновательного обогащения в размере 123368,81 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 667,38 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.
Судья /подпись/
Оригинал находится в материалах дела № 2-3412/2023 (УИД 70RS0004-01-2023-003946-88) в Советском районном суде г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 13.09.2023.