УИД: 03RS0007-01-2022-006073-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-16/2023

26 января 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаевой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТАЛАН-УФА» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ТАЛАН-УФА» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указали, что в соответствии с договором №... участия в долевом строительстве жилого дома от < дата > ФИО4 купил квартиру, находящуюся по адресу: .... Застройщиком квартиры являлось ООО «СЗ «ТАЛАН-УФА». Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора. После заселения в жилой дом истец обнаружил в квартире недостатки. Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет.

< дата > истец направил в адрес ответчика претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии. < дата > указанная претензия получена ответчиком.

Согласно заключению специалиста ... от < дата > в квартире выявлены недостатки: отклонение оконных конструкций от прямолинейности, отклонение оконных конструкций от вертикали, несоответствие стеклопакетов, сметная стоимость восстановительный работ с учетом стоимости материалов составляет 166 463 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО4 денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий, за вычетом стоимости годных остатков, в размере 67 479 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 67 479 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы, услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 1 200 руб., взыскать с ответчика в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 25% от присужденного в пользу потребителя.

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО «Строительное Управление №1».

Представитель истца РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, указав, что требования о взыскании штрафа законны и обоснованы, Постановление Правительства Российской Федерации №479 не исключает возможность начисления штрафа, квартира по акту приема-передачи была передана в < дата > году до принятия указанного Постановления.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представители ответчика ООО «Специализированный застройщик «ТАЛАН-УФА» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части выявленных недостатков признали, просили отказать истцу в исковых требованиях о взыскании неустойки, штрафа, поскольку истец обратился с претензией в период действия моратория на неустойку и штраф, в случае удовлетворения требований, снизить их размер в соответствии со ст.333 ГК РФ, также снизить заявленные истцом судебные расходы.

Представители третьих лиц ООО «Элитстрой», ООО «Строительное Управление №1» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Кроме того, участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 9 статьи 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 7 указанного Федерального закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 6 статьи 7 указанного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Частью 7 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что < дата > между ООО «Специализированный застройщик «ТАЛАН-УФА» (застройщик) и ФИО4 (участник) был заключен договор №... участия в долевом строительстве жилого дома, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан < дата >, в соответствии с которым предметом договора является обязанность застройщика построить (создать) своими силами или с привлечением третьих лиц жилой дом и, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства в собственность участнику, а обязанность участника в порядке и на условиях, установленных договором уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п.1.1).

Жилым домом по договору является – многоэтажный жилой дом литер 6, расположенный в квартале, ограниченном .... Первый этап строительства. Секция 1 (п.1.1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора объектом долевого строительства является структурно обособленное помещение со следующими основными характеристиками: квартира №..., № секции/корпуса 1, этаж 6, количество комнат 3, комната 1 - 20,12, комната 2 – 15,82, комната 3 – 22,43, кухня – 13,85, общая площадь 93,58 кв.м.

В силу п.1.4 договора объект долевого строительства передается участнику застройщиком по договору в состоянии (качественные характеристики), определенном в приложении ... к договору. Если в приложении ... какой-либо вид работ и/или оборудования не указано, оно выполнению и/или установке не подлежит.

Согласно п.1.5 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику – не позднее < дата >.

В силу п. 4.1 договора качество объекта долевого строительства, который будет передан участнику застройщиком по договору, должно соответствовать условиям договора, требованиям СНиП, проектной документации.

Согласно п.4.2 договора гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается 5 (пять) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства. Все обнаруженные в течение гарантийного срока недостатки, которые могли быть выявлены при осмотре объекта долевого строительства и подписании акта приема-передачи, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в течение 45 календарных дней с момента уведомления участником об этих недостатках.

< дата > ООО «Специализированный застройщик «ТАЛАН-УФА» и ФИО5 составили акт сдачи-приемки по договору №... участия в долевом строительстве жилого дома от < дата >, составили акт о том, что: застройщик передал участнику, а участник принял в собственность объект долевого строительства, имеющий указанные характеристики, а также общее имущество в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади объекта долевого строительства: квартира №... 6 этаж, количество комнат 3, общая площадь 92,8 кв.м. Объекту долевого строительства присваивается почтовый ..., вместо условного (строительного по проекту) 166. Объект долевого строительства расположен в жилом доме по почтовому адресу: .... Участником объект долевого строительства осмотрен и установлено, что техническое состояние (в то числе объем произведенных работ), качество и планировка передаваемого объекта долевого строительства соответствует условиям договора, проектной документации и проектной декларации (действительной на момент передачи объекта долевого строительства), претензий к застройщику участник не имеет.

В ходе эксплуатации квартиры ФИО4 обнаружил, что застройщик надлежащим образом взятые на себя обязательства по качеству объекта долевого участия не выполнил, обнаружив в ней недостатки.

Согласно заключению специалиста ... от < дата > по определению недостатков выполненных строительно-монтажных работ и суммы из устранения в жилом помещении по адресу: ..., выявлены следующие дефекты: отклонение оконный конструкций от прямолинейности, отклонение оконных конструкций от вертикали, несоответствие стеклопакетов, сметная стоимость работ по устранению недостатков квартиры составляет 166 463 руб.

< дата > ответчику поступила досудебная претензия истца, в которой истец предложил установить факт наличия строительных недостатков, заявил требования о возмещении расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, ответа и удовлетворения требований истца не последовало.

Определением суда от < дата > по ходатайству ответчика ООО «Специализированный застройщик «ТАЛАН-УФА» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Юстэк-консалтинг» (далее ООО «Юстэк-консалтинг»).

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Юстэк-консалтинг» ... от < дата > экспертом выявлены не соответствия качества строительно-монтажных работ в квартире, расположенной по адресу: ..., требованиям ГОСТ по оконным конструкциям. Все несоответствия приведены в исследовательской части, а именно в оконном блоке ОК-6 с балконной дверью БД-1 из ПВХ профиля в жилой комнате площадью 22,44 кв.м. отсутствует маркировка стеклопакета, на балконной двери выявлено отклонение от прямолинейности кромки на 2 мм; оконный блок ОК-1 с балконной дверью БД-3 из ПВХ профиля в жилой комнате площадью 15,85 кв.м. изменены и выполнены в несоответствии проекту. При проверке качества монтажа всех оконных конструкций экспертом установлено, что отклонение от вертикали составляет более 3 мм на всю высоту. Все несоответствия являются устранимыми и несущественными. Все выявленные несоответствия являются производственными и не являются следствием проведенных работ по перепланировке и ремонту квартиры. Сметная стоимость устранения несоответствий (недостатков) в квартире, составляет 67 922,26 руб. Стоимость годных остатков составляет 443 руб.

Приведенное заключение ООО «Юстэк-консалтинг» представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию.

Кроме того, в соответствии со ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными познаниями.

Принимая результаты судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, суд приходит к выводу, что в квартире ФИО4 имеются недостатки в части установления оконных блоков из ПВХ, не исключающие возможность использования ее по назначению, предусмотренному Договором №... от < дата > участия в долевом строительстве жилого дома.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО4 стоимости устранения строительных недостатков квартиры в размере 67 479 руб. (67 922 руб. за вычетом стоимости годных остатков в размере 433 руб.).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% в день на сумму 67 479 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку, в установленный законом срок в добровольном порядке выплата по устранению недостатков ответчиком не произведена, то с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка.

На основании пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022 году принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В силу абзаца 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479) установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Указанное Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 вступило в законную силу 29.03.2022.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1% в день на сумму 67 479 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения.

Требование истца в данной части о взыскании неустойки на будущее время не подлежит удовлетворению, так как п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 установлен мораторий на начисление неустойки по 30.06.2023 включительно, а решение суда по своей правовой природе (ст. 194, 195, 196, 198 ГПК РФ) не может носить условный характер и основываться на предположениях о возможности возникновения каких-либо юридически значимых обстоятельств после 30.06.2023. Истец не лишен возможности в дальнейшем обратиться с требованием о взыскании неустойки, в случае не исполнения ответчиком решения суда в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав ФИО4 как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий ФИО4, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу ФИО4 в размере 2 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании изложенного, с ответчика в пользу потребителя ФИО4 и Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан подлежит взысканию штраф в общем размере 34 739 руб. 50 коп. (67 479 руб. + 2 000 руб. компенсации морального вреда)/2), а именно по 17 369 руб. 75 коп. в пользу потребителя ФИО4 и Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Право на присуждение штрафа у потребителя возникло уже с самим фактом передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительство, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов в нарушение п.4.1 от договора от < дата > № ... Оснований для предоставления отсрочки в части уплаты штрафа суд не находит.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, понесенным в связи с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, среди прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ООО «Специализированный застройщик «ТАЛАН-УФА» в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 1 200 руб., поскольку данные расходы понесены по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 524 руб. (2 224 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТАЛАН-УФА» (ИНН ...) в пользу ФИО4 (паспорт ...) стоимость устранения недостатков в жилом помещении в размере 67 479 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 17 369 руб. 75 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 1 200 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТАЛАН-УФА» (ИНН ...) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (ИНН ...) штраф в размере 17 369 руб. 75 коп.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО4 о взыскании неустойки в размере 1 % в день на сумму 67 479 руб. начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТАЛАН-УФА» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 524 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023.