Дело № 2-2470/2025

УИД 54RS0002-01-2025-002811-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» октября 2025 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 23 мая 2024 г. между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 3 000 000 руб. для приобретения транспортного средства – автомобиля *, сроком по 23 мая 2031 г., а заемщик – возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 22,90 % годовых путем внесения ежемесячных платежей 25-го числа каждого календарного месяца. Ежемесячный платеж был согласован в размере 72 308,62 руб.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля *, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, Условие о предоставлении в залог транспортного средства содержится в кредитном договоре.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив 23 мая 2024 г. ФИО1 кредит в сумме 3 000 000 руб. Кредитные средства были использованы истцом по целевому назначению. Вместе с тем обязательства по кредитному договору не исполняются заемщиком, задолженность перед кредитором не погашена.

Задолженность по кредитному договору была взыскана со ФИО1 посредством совершения исполнительной надписи нотариуса.

В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, истец полагает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога. При этом взыскание на заложенное имущество может быть обращено только в судебном порядке, истец обращается в суд с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество в порядке искового производства.

На основании изложенного Банк ВТБ (ПАО) просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль *, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной площади в сумме 30 000 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки по адресу филиала банка в г. Новосибирске, указанном в ЕГРЮЛ. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23 мая 2024 г. между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № **.

По условиям указанного кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме в размере 3 000 000 руб. для приобретения транспортного средства Toyota Camry сроком по 23 мая 2031 г. (сроком на 84 месяца), а заемщик – возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 22,90 % годовых.

Размер ежемесячного платежа составил 72 308,62 руб. (кроме первого платежа, равного 61 942,62 руб. и последнего платежа, равного 74 281,22 руб.), платежная дата - 25-е число каждого календарного месяца.

Во исполнение обязательств по кредитному договору банк 23 мая 2024 г. перечислил на счет ФИО1 денежные средства в сумме 3 000 000 руб., что не оспорено заемщиком.

23 мая 2024 г. между продавцом * и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО1 приобрел в собственность у * транспортное средство – автомобиль *, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **.

Факт приобретения автомобиля за счет кредитных средств подтверждается копией счета на оплату, выставленного * (л.д. 22 оборот) и актом передачи-приемки (л.д. 27).

Согласно расчету истца (л.д. 31), по состоянию на 31 мая 2025 г. у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 3 711 939,91 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 3 000 000 руб., задолженность по плановым процентам в размере 601 896,99 руб., задолженность по пене в размере 90 198,34 руб., задолженность по пене по просроченному основному долгу в размере 19 844,58 руб.

В связи с наличием задолженности в адрес ФИО1 было направлено уведомление (л.д. 32) о досрочном истребовании задолженности исх. ** от 14 марта 2025 г., в котором истец сообщил ответчику о намерении расторгнуть кредитный договор, а также предложил возвратить всю сумму кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом срок до 15 апреля 2025 г.

Направление истцом уведомления о досрочном истребовании задолженности в адрес ФИО1 подтверждается отметкой АО «Почта России» о присвоении почтового идентификатора на требовании.

В связи с неисполнением требования о досрочном возврате суммы кредита, а также ввиду того, что кредитным договором предусмотрено взыскание задолженности по нему посредством совершения исполнительной надписи нотариуса, нотариусом ФИО2 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) 22 мая 2025 г. была совершена исполнительная надпись № ** (регистрационный **) о взыскании со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № ** от 23 мая 2024 г. в общей сумме 3 623 256,47 руб.

Указанная исполнительная надпись ФИО1 не исполнена.

В связи с наличием данной задолженности истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Кроме того, в силу п. 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств. В залог банку передается транспортное средство. Право залога возникает у банка с даты заключения договора.

В пункте 19 кредитного договора отражена информация о транспортном средстве, передаваемом в залог: *, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, паспорт транспортного средства серия **, стоимость транспортного средства – 3 800 000 руб., продавец – *

**** в реестр уведомлений о залогах движимого имущества информации Федеральной нотариальной палаты направлено уведомление ** о возникновении залога в отношении автомобиля *, идентификационный номер (VIN) **, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 17).

Таким образом, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор залога транспортного средства.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Новосибирской области автомобиль *, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, с 23 мая 2024 г. зарегистрирован за ФИО1

С учетом того, что наличие у ответчика задолженности по кредитному договору достоверно подтверждено материалами настоящего дела и не опровергнуто ответчиком, обязательства не исполнялись ответчиком систематически, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество не установлено, при этом предмет залога не выбывал из владения ответчика, обращение взыскание на предмет залога допускается только в судебном порядке, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи автомобиля с публичных торгов. Начальная продажная цена подлежит определению судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения решения, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено определение начальной продажной цены движимого имущества при его реализации посредством публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с рассмотрением дела истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 20 000 руб., а также на уплату государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в сумме 10 000 руб. Несение истцом судебных расходов подтверждается платежными поручениями ** от 09 июня 2025 г. (л.д. 4) и ** от 03 июня 2025 г. (л.д. 5).

Принимая во внимание, что истцом было представлено документальное подтверждение понесенных судебных расходов, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, заявление об обеспечении иска также удовлетворено, имеются правовые основания для возмещения истцу судебных расходов в полном объеме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль *, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, принадлежащий ФИО1, путем его реализации с публичных торгов.

Взыскать со ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая

Решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2025 г.