Дело №2-107/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Вороненкова О.В.

С участием представителя истца – ФИО1 – ФИО3

Представителя ответчика – Администрации МО Туапсинский муниципальный округ–ФИО4,

Секретаря: Ваниной Т.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО Туапсинский район о признании строения капитальным и признании права собственности на строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с Администрации МО Туапсинский район о признании строения капитальным и признании права собственности на строение, сославшись на то, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № истцу во временное пользование и владение предоставлен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 407 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для размещения объектов розничной торговли, объектов временного проживания, расположенный по адресу: РФ, <адрес>. На основании разрешенного использования земельного участка и по условиям договора аренды земельного участка ФИО1 возведен на этом земельном участке торговый павильон общей площадью 294,1 кв.м. Разрешение на установку павильона она не получала, так как полагала, что целевое использование земельного участка предполагает размещение такого строения без получения разрешение. Торговый павильон возводился как некапитальное строение, но впоследствии был перестроен, установлен железобетонный фундамент. В настоящее время торговый павильон является капитальным строением, возведенным в границах земельного участка, принадлежащим ФИО1 на праве аренды. Истцом были получены технические условия на подключение объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения, выполнено технологическое присоединение электроустановки объекта, получены технические условия для присоединения к электрическим сетям ПАО « Кубаньэнерго». Просит признать торговый павильон, общей площадью 294,1 кв.м, расположенный по адресу: РФ, <адрес>., на земельном участке с кадастровым номером № капитальным строением и признать за истцом право собственности на здание торгового павильона.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснила, что возведенное истцом строение отвечает требованиям надежности и безопасности, используется по назначению, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Просил удовлетворить иск.

Представителя ответчика Администрации МО Туапсинский муниципальный округ ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что строение имеет признак самовольного, просил отказать в иске.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен во временное пользование и владение земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 407 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для размещения объектов розничной торговли, объектов временного проживания, расположенный по адресу: РФ, <адрес>.

Истцом возведен на этом земельном участке торговый павильон общей площадью 294,1 кв.м.

Из предоставленных суду документов и пояснений представителя истица следует, что спорное здание возводилось без разрешающей документации.

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документом, дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство - документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В целях правильного и объективного разрешения спора судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ГОСТЭКСПЕРТ» от 28.04.2025г. № строение относится к категории объектов капитального строительства, соответствует виду разрешённого использования земельного участка. При возведении павильона допущены нарушения градостроительного законодательства в части отступов спорного объекта от границ земельного участка и максимального процента застройки земельного участка.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснила, что объект находится в границах земельного участка, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Таким образом, судом установлено, что истец нарушил нормы градостроительного законодательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Основания приобретения право собственности предусмотрены положениям ст. 218 ГК РФ, в соответствии с п.1 которой, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности. В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3 статьи 222 ГК РФ в редакции на момент разрешения спора судами).

В силу абзаца 2 пункта 3.2 статьи 222 ГК РФ лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Исходя из разъяснений в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 26 вышеуказанного постановления Пленума, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании «права собственности на самовольную постройку ». В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из абзаца 58 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если земельный участок был предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, и если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 305-ЭС16-8051, при разрешении споров о праве собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды, помимо требований, установленных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. При заключении договора аренды собственник должен определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Особое значение для применения этой позиции имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление его для строительства определенного объекта. Именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признать право собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке. Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и не в соответствии с назначением земельного участка, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без согласия арендатора и без соблюдения всей необходимой процедуры строительства.

Пунктом 4.3.4 Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что арендатор вправе возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Постройка истца, расположенная на предоставленном для этих целей и принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, возведена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на постройку.

Поскольку спорный объект недвижимости возведен на арендованном истцом земельном участке, в соответствии с условиями арендного договора, при возведении объекта истцом было соблюдено целевое назначение земельного участка, на котором осуществлено строительство, безопасность эксплуатации спорного объекта подтверждается материалами дела, суд полагает, что имеются законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Признать торговый павильон, общей площадью 294,1 квадратных метров, расположенный по адресу: РФ, <адрес>., на земельном участке с кадастровым номером № капитальным строением.

Признать за ФИО1 право собственности на здание торгового павильона, общей площадью 294,1 квадратных метров, расположенный по адресу: РФ, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 407 квадратных метров.

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 и постановке на государственный кадастровый учет здания торгового павильона, общей площадью 294,1 квадратных метров, расположенного по адресу: РФ, <адрес> б на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: __________________