14RS0035-01-2025-011447-72
Дело №2-7798/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 10 сентября 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Тереховой А.Н., с участием помощника прокурора ____ ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО23» о взыскании компенсации морального вреда вследствие несчастного случая на производстве,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании морального вреда за несчастный случай на производстве, указывая, что она с 02.08.2022 г. по 31.03.2024 г. состояла в трудовых отношениях с ФИО24». Согласно приказу от ____ она была принята на работу в ФИО25» на должность -оператор линии розлива 3 разряда. Пивобезалкогольное производство. Перед этим проходила стажировку в течение 2-х месяцев (с 30.05.2022 г.).
19 января 2023 г. примерно в 19:00 при выполнении работ по уборке оборудования для розлива напитков триблока с ней произошел несчастный случай - за рукав футболки затянуло руку в триблок, после зажима левой верхней конечности произошел разрыв мышц, сухожилий, срединного нерва и левой плечевой артерии. Изначально данная травма классифицировалась, как легкая, но впоследствии переквалифицирована, как травма средней тяжести. Такая травма могла привести к ампутации конечности без необходимого медицинского вмешательства, а в некоторых случаях мог быть вероятен и летальный исход, так как кровопотеря была большая. 17.07.2023 г. была проведена операция в ФГБУ "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" в ____ левой плечевой артерии реверсированной аутовеной (из ноги взяли вену и пересадили ее в руку). Кровоток был восстановлен, но рука в движение практически не пришла. В дальнейшем проводилась Электромиография мышц левой руки и нервных окончаний, в результате которых выявлено, что срединный нерв поврежден и восстановлению не подлежит. Такой -неутешительный результат дала данная процедура (так на приеме ей сообщил врач нейрохирург в Медцентре). По результатам комиссии МСЭ травма была обозначена, как средней тяжести, имеется явная мышечная деформация левой руки, глубокие шрамы, рубцы, которые можно убрать только при помощи реконструктивной пластической хирургии.
Также в результате пережитого сильного стресса из-за данной ситуации у нее появилось неприятное заболевание - гипотериоз, диффузные изменения структуры щитовидной железы по типу АИТ (аутоимунный тиреоитид), который опасен тем, что дает осложнения на суставы, сердце, зрение, другие органы, развивается бесплодие, необратимо набирается вес, повышается утомляемость организма. Данное заболевание предусматривает пожизненный прием лекарственных препаратов, что она считает тоже огромным ущербом своему здоровью. До всех этих манипуляций, к которым привел данный несчастный случай, этого заболевания у нее не было.
Также был поставлен пожизненный диагноз тромбоэмболия, что тоже появилось после данного случая и требует постоянного наблюдения у врачей и так же прием лекарственных средств, способствующих кроворазжижению. На фоне этого появился постоянный страх внезапной смерти из-за инсульта, который может возникнуть из-за повышенного образования тромбов.
25.12.2023 г. и 07.02.2024 г. прошли 2 комиссии МСЭ, где ей была поставлена стойкая потеря работоспособности 30% на 1(один) год, также ограничение по виду работы, назначено профессиональное переобучение, ЛФК, санаторно-курортное лечение. ЛФК (лечебная физическая культура) плодов не дала, было некое улучшение, которое в дальнейшем обернулось сильным болевым синдромом и страданиями, особенно в ночное время, что также негативно влияет на качество жизни. Далее 17.04.2025 года была проведена медико-социальная экспертиза в ____, где была уже установлена стойкая утрата работоспособности на 30% бессрочно.
В первоначальном Акте о несчастном случае на производстве № от 20 января 2023 г были указаны следующие недостоверные факты:
-указано, что был проведен первичный инструктаж, хотя о его непрохождении есть переписка с начальником ООТ и Э ФИО22» ФИО1 (распечатка прилагается);
-медицинский осмотр от 08.12.2022 г. указан периодический, хотя после принятия на работу он был первичным (требуется запросить санитарную книжку на предприятии с датами анализов и прочих отметок врачей, книжка осталась у работодателя);
-указаны данные о спецодежде, но ей она так и не была выдана на протяжении всего рабочего времени, работала в своих спортивных штанах и бирюзовой футболке, которая не соответствует сертифицированной спецодежде. Футболку выдали летом в связи с явкой некой комиссии, чтобы все были в одинаковых футболках. Выдавала мастер ФИО13. Данная футболка ею сохранена в том же виде, в котором ее доставили в ЦЭМП РБ2 на карете Скорой помощи, спортивные штаны также находятся у нее дома;
-прямым очевидцем несчастного случая указан ФИО2, аппаратчик пастеризации на пивобезалкогольном производстве, но первым и прямым свидетелем, отключившим триблок был ФИО12, который также работает оператором на данном предприятии и про которого не указано ни слова и после этого происшествия его неоднократно освобождали от работы в дни, когда были проверки. Аппаратчик ФИО2 подбежал позже;
-указано, что лица, допустившие нарушение требований охраны труда, отсутствуют, с чем она полностью не согласна. Аппаратчик ФИО2 практически всегда оставляет триблок включенным без надзора, может покинуть вообще цех в процессе работы, хотя, опираясь на наименование должности, такого не должно быть. В связи с этим просит проверить должностные инструкции аппаратчика пастеризатора. Также прибор, который выдувает из триблока пустые бутылки и крышки был в тот момент уже продолжительное время сломан, в связи с чем приходится в него залазить и убирать вручную часть пустой тары, дабы избежать гнева мастеров из-за неубранного триблока. Фото сломанного прибора прилагается (на фото отображена дата, когда ей переслали его, а это почти месяц спустя на тот момент после происшествия). О том, что он сломан было известно слесарям, мастерам, начальнику слесарей ФИО20, мер предпринято не было;
-указано, что причиной несчастного случая являются Прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев, как неосторожность, невнимательность, поспешность пострадавшего. С этим утверждением не согласна.
Ею было подано заявление на повторное расследование в Государственную трудовую инспекцию данного случая, в результате которого был выявлен ряд нарушений со стороны работодателя, в том числе полное необеспечение СИЗ, рабочей обувью, отсутствие ее подписей, медицинского осмотра и данных о прохождении инструктажа по ОТ и ТБ, и указано, что в произошедшем ее вины нет (копии обоих актов прилагаются) и работодателем изначально были предоставлены недостоверные данные.
Она выполняла работу, обусловленную трудовым договором и должностными инструкциями, которые она, в принципе, и в глаза не видела, никто их не предоставлял, подписи ни в каких документах, кроме приказа о принятии на работу, не ставила. Мастера что говорили делать, то и делала. В том числе и пришлось залезть в триблок для уборки по указанию мастера ФИО21, так как пневматический пистолет для уборки (выдув отбракованной тары) был продолжительное время сломан (фото прилагается), о чем были осведомлены работники, непосредственно занимающиеся техническим состоянием оборудования.
Причиной несчастного случая явилось необеспечение работодателем безопасных условий труда таких, как: исправное оборудование, из-за которого приходится лезть в триблок, не проведение инструктажа по ОТ и ТБ на рабочем месте, халатное отношение к работе аппаратчика пастеризатора ФИО2 Также писали в личные сообщения в мессенджер whatsapp мастера, чтоб они могли самостоятельно поставить за нее подпись в документах, мотивируя это тем, что предприятие понесет убытки из-за штрафов и в целом «полетят головы». Писали, не задумываясь о том, какие убытки, моральные и материальные, понесла она из-за этой травмы. Также немаловажно то, что ей всего 37, она молодая женщина, но у нее появился комплекс неполноценности, закомплексованность из-за шрамов и рубцов (на ноге появился после того, как оттуда взяли вену, чтоб пересадить в руку вместо разорванной артерии).
Также 10.02.2023 г. она писала письмо вх. № на имя ФИО14» ФИО6 на досудебное обоюдное разрешение данной ситуации и выплаты ей компенсации за моральные и физические страдания в размере 1 миллион рублей (сюда должно было входить лечение (лекарства, эспандеры, компрессионное белье), реабилитация, питание и прочие расходы, необходимые для жизни, так как кроме работы у нее доходов нет никаких и полагаться ей не на кого). Ответ пришел ____, где было указано, что ей предложили компенсацию в размере 10 (десять) тысяч рублей, с чем она категорически была не согласна, так как оценивает по сей день свое положение нестабильным из-за того, что она в силу своих физических возможностей, не может нормально работать и обеспечивать себя. Повторное письмо с обращением было лично принято секретарем 02.05.2024 г. но ответ так и не пришел.
Представитель ответчика дал согласие на оплату проезда до места операции и обратно, но они ей стоимость включили как доход, а не как материальную помощь. Также был осуществлен закуп лекарств по предоставленному ею списку от врача, и были произведены выплаты материальной помощи в течении 6 месяцев в размере 31 087 руб. ежемесячно, что также было включено в ее личный доход, а не как помощь работнику, оказавшемуся в сложной жизненной ситуации. На ее просьбу продлить выплаты, так как до сих пор не восстановлено здоровье и впереди еще ждут обследования и лечение, было отказано.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 (десять) миллионов рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что вина работодателя подтверждается материалами дела.
Представитель ответчика ___» ФИО7 (по доверенности) иск признал частично, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что ответчик приобрел лекарства истцу, оплатил авиаперелет по маршруту Якутск - Хабаровск, Хабаровск - Якутск, для проведения перелета истца на операцию, оплатил истцу проведение Электронейромиографию верхних конечностей в Республиканской больнице № г.Якутска, в течение 6 месяцев выплачивал истцу материальную помощь ежемесячно в общей сумме 257 213,74 руб. Мастер цеха ФИО8 в объяснении указала, что ее не было в помещении цеха, когда истец полезла в триблок, и прибежала туда только после того, как услышала крики в цеху. Мастеру ФИО2 сообщили, что истцу прижало руку. ФИО3 залезла в работающий триблок самостоятельно, не думая о собственной безопасности и последствиях.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в разумных пределах, суд приходит к следующему выводу.
В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
В соответствии, со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы, человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.
Согласно пункту 4 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные, блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ФИО3 принята в ФИО15» в должности «оператор линии розлива 3 разряда» на основании приказа о приеме на работу №-к от 02.08,2022 г. (трудовой договор № от 02.08.2022 г.).
Установлено, что 19 января 2023 г. примерно в 19 ч. 00 мин. работники закончили розлив газированной воды «___» и приступили к уборке рабочих мест. Согласно телефонограмме ФИО2 включил мойку на триблоке после окончания работы. Во время уборки ФИО3 увидела, что внутри триблока лежит пустая ПЭТ бутылка. Согласно объяснительной ФИО3, пистолет для выдува крышек и пустых бутылок из триблока не работал, поэтому ей пришлось залезть вовнутрь, чтобы убрать вручную, так как снизу подобраться не было возможности, В результате чего аппарат зацепил край футболки и начал затягивать и зажало руку. Согласно телефонограмме первым прибежал ФИО9, так как он находился рядом и отключил аппарат, а после уже остальные работники. Слесарь наладчик ПБП ФИО11 открутил детали, чтобы освободить руку пострадавшей, после чего оказали первую помощь, наложили жгут с запиской, сделали тугую повязку с двумя каркасами. Примерно через 15 минут приехала скорая помощь и увезла пострадавшую в больницу.
Причина несчастного случая личная неосторожность пострадавшего.
Из заключения государственного инспектора труда от ____ видно, что в ФИО17ФИО18» разработано положение о системе управления охраной (утвержденного генеральным директором ФИО6 15.09.2022 г.). Также в АО ФИО16» выявлены, оценены и разработаны мероприятия по управлению профессиональными рисками, однако в нарушении ст. 22, 214 ТК работодатель не проинформировал работника о существующих профессиональных рисках.
Работника также не ознакомили: с инструкцией оператора линии розлива пивобезалкогольного производства от 02.08.2022 г., с инструкцией по охране труда для оператора цеха розлива № ИОТ-16, утвержденный Генеральным директором ФИО26» 11.01.2019 г.; с инструкцией по охране труда для оператора линии розлива (мойка и розлив в кеги) № б/н, утвержденный Генеральным директором ФИО19» 02.03.2023 г.
Работодателем предоставлено руководство по эксплуатации триблока для розлива напитков DXGF24-24-8 лишь на 21 стр., согласно содержанию данное руководство состоит из 75 страниц, ознакомление ФИО3 с данным руководством также отсутствует.
Работодатель в нарушении ст. 22, 76, 214, 220 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 24,12,2021 N 2464 допустил к выполнению своих трудовых обязанностей без прохождения обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также безопасным приемам и методам выполнения работ, вводного инструктажа, стажировки на рабочем месте. А также в нарушении ст. 22, 163, 214 ТК РФ не обеспечил контроль за состоянием оборудования, своевременным проведением планово- предупредительного ремонта и осмотра, техническим обслуживанием оборудования, инструмента «пневмо-пистолет».
Согласно ст. 214 ТК РФ Работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
В силу ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.
ФИО3 не проводился вводный инструктаж при поступлении на работу, стажировка на рабочем месте, обучение и проверка знаний требований охраны труда, а также обучение по безопасным приемам, методам выполнения работ, в нарушении ст. 22, 76,214,219 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 N 2464.
Согласно п. 13 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико- токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований;
В нарушении ст. 22, 76, 214, 220 ТК РФ, Приказа Минздрава России от 28.01.2021 N 29н ФИО3 была допущена к выполнению своих трудовых обязанностей без прохождения предварительного, периодического медицинского осмотра.
Согласно п. 8 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
В силу ч. 5 ст. 221 ТК РФ, работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной зашиты, их храпение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты.
Согласно ч. 1 ст. 221 ТК РФ, для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Согласно п. 4 Приказа Минздравсоцразвития России от 01,06,2009 N 290н (ред. от 12,01.2015) "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" (Зарегистрировано в Минюсте России 10.09.2009 N 14742), работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
В соответствии с п. 14 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н (ред. от 12.01.2015) "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" (Зарегистрировано в Минюсте России 10.09.2009 №14742), при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности, при отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам СИЗ, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.
Согласно п. 13. Приказа Минздравсоцразвития России от 01,06.2009 N 290н (ред. от 12,01.2015) "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" (Зарегистрировано в Минюсте России 10.09.2009 N 14742), работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам.
В нарушении ст.22, 214,221 ТК РФ, Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 №290н ФИО3 не обеспечена выдача СИЗ.
В силу требований статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац 2 п. 3 ст. 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда, установлено ст. 210 Трудового кодекса РФ.
Частью 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы 2 и 13 ч. 1 ст. 219 Трудового кодекса РФ).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Все работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве право на такое возмещение вреда имеют названные в законе лица, которым причинен ущерб в результате смерти кормильца. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, и, соответственно, членам семьи работника, если смерть работника наступила вследствие несчастного случая на производстве, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Одной из основных обязанностей работника по трудовому договору является бережное отношение к имуществу работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества (абзац 7 ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ).
В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании пунктов 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении №10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, либо нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. При этом моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
В соответствии ст.163 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить исправное состояние помещений, сооружений, машин, технологической оснастки и оборудования. Надлежащее качество материалов, инструментов, иных средств и предметов, необходимых для выполнения работы, их своевременное предоставление работнику.
Согласно ст.214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.
В соответствии ст. 218 Трудового кодекса РФ при обеспечении функционирования системы управления охраной труда работодателем должны проводиться системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков.
В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Также при разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.
В настоящее время пострадавшему работнику инвалидность не установлена. Согласно справке МСЭ-2023 № от 17.04.2025 г. ФИО3 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности на 30% бессрочно.
Установлено, что ответчик приобрел лекарства истцу, данный факт подтверждается Актами приема-передачи от 05 июня 2023 г., 18 августа 2023 г., а также оплатил авиаперелет по маршруту Якутск - Хабаровск, Хабаровск - Якутск, для проведения операции в Федеральном центре сердечно - сосудистой хирургии (электронный билет, посадочные талоны от 10 и 25 июля 2023 г.). Ответчик оплатил истцу проведение Электронейромиографии верхних конечностей в Республиканской больнице № ____ (договор между ГБУ РС (Я) «Республиканская больница №- Центр экстренной медицинской помощи» от 16.11.2023 г., кассовый чек от 16.11.2023 г., отчет по проводкам за 2023 г.). В течение 6 месяцев ответчик выплатил истцу материальную помощь в размере 192 720 руб. (расходные кассовые ордера с июня по ноябрь 2023 г.)
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
При определении размера компенсации морального вреда суд полагает необходимым также учесть, что по результатам несчастного случая составлен Акт № от 20.01.2023 г. истец после окончания розлива собиралась приступить к уборке триблока, проходя мимо увидела, что внутри работающего триблока лежит пустая ПЭТ бутылка объемом 2л., тогда она подошла к триблоку, открыла двери и залезла на него при работающем триблоке, чтобы убрать упавшую бутылку, при этом истец не рассчитала опасность работающего механизма, который вращает держатель бутылок ополаскивателя и зацепилась об механизм, в результате чего зажало и порезало руку.
Ответчик иск признал частично, суд приходит к выводу, что, в рассматриваемом случае имеется факт обоюдной равной вины, как работодателя, так и самого работника в произошедшем несчастном случае.
С учетом установленного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с №) в пользу ФИО3 (паспорт №, СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья п/пп И.В.Ефремов
Копия верна:
Судья И.В.Ефремов
Решение принято в окончательной форме 22 сентября 2025 г.