Решение по делу № 2-3933/2022 от 07.10.2022 - о признании приказов и заключений о результатах служебной проверки незаконными, компенсации морального вреда.

Дело № 2-3933/2022

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

07 октября 2022 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Биче-оол С.Х., при секретаре Байыр Н.Б., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Тыва (Главному управлению МЧС России по Республике Тыва) о признании приказов и заключений о результатах служебной проверки незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Тыва (Главному управлению МЧС России по Республике Тыва), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ начальником Главного Управления МЧС России по Республике Тыва ФИО5 было утверждено заключение о результатах служебной проверки в отношении него. ДД.ММ.ГГГГ приказом № начальника Главного Управления МЧС России по Республике Тыва ФИО23 на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Полагает, что служебная проверка в отношении истца проведена не в полном объеме, выводы основаны на предположениях и не соответствует действительности, а оспариваемый приказ издан незаконно. Так, в приказе не указано, какое конкретно нарушение истцом допущено, есть лишь запись за виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении законодательства РФ. Со стороны истца отсутствует какое-либо нарушение, так как не использовал свое служебное положение, и принципы законности не нарушил. Кроме того, истец считает, что дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести проступка и степени вины, а при определении вида дисциплинарного взыскания не приняты во внимание характер проступка, прежнее поведение истца и его отношение к службе. Также ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника Главного Управления МЧС России по ФИО27 Тыва ФИО4 было утверждено заключение по результатам проверки в отношении истца. ДД.ММ.ГГГГ приказом № приказом Врио начальника Главного Управления МЧС России по ФИО26 Тыва ФИО4 на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Полагает, что действия работодателя незаконны и нарушают его права и законные интересы, предусмотренные законодательством. Полагает, что служебная проверка в отношении истца проведена не в полном объеме, выводы основаны на предположениях и не соответствует действительности, а оспариваемый приказ издан незаконно. Так, в раздел 36 Правил по охране труда в подразделениях пожарной охраны фактически описывают действия личного состава дежурного караула (смены). Вместе с тем истец не относился к личному составу дежурного караула, не привлечен к тушению пожара, истцу не поставлена боевая задача, и он убыл с места пожара. Считает, вышеперечисленными незаконными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в постоянных переживаниях, трате личного времени для решения данного вопроса. Просит признать п.1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Главного Управления МЧС России по ФИО25 Тыва ФИО5 и заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника Главного Управления МЧС России по ФИО24 Тыва ФИО4 и заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель – адвокат ФИО6, действующий на основании ордера, просили удовлетворить иск в полном объеме по указанным в нем доводам. Полагают, что пункт 1 приказа № от 26.20.2021 года является незаконным, поскольку не содержит сведений относительно проступка, который послужил поводом для привлечения истца к данной мере дисциплинарной ответственности, временной промежуток совершения проступка, нормативно-правовые акты, которые были нарушены истцом при совершении проступка. При этом нарушены положения ст. 192 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания за совершение работником дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей. Кроме того, заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит конкретного указания, какие нормативно-правовые акты были нарушены истцом. Содержащаяся на стр. 10 заключения ссылка на п. 1 ч.1 ст.4 Федерального закона № 141-ФЗ от Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которая гласит, что одним из принципов службы в федеральной противопожарной службе является законность - также не раскрывает конкретных нарушений закона допущенных ФИО1 Также приказ № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку в действиях истца отсутствует событие дисциплинарного проступка. Однако в ходе судебных заседаний было установлено, что непосредственно к тушению пожара истец не привлекался, к личному составу дежурного караула ПСЧ 1 не относится, прибыл на место на личном автомобиле, имея при себе комплект боевой одежды, и в случае привлечения его к тушению пожара облачился бы в течение одной минуты. Допрошенный в судебном заседании начальник пожаротушения ФИО7 подтвердил, что истец к пожару не привлекался, задач перед ним не ставилось, замечаний не делалось. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует событие дисциплинарного проступка.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, просила отказать в иске, поддержав доводы, указанные в возражении на иск, согласно которым в положении 1 пожарно-спасательного отряда с ДД.ММ.ГГГГ определены задачи и функции отряда и в них отсутствуют полномочия по осуществлению ремонтно-строительных работ. Из объяснения истца, которое он предоставил при проведении служебного разбирательства, следует, что в августе 2021 года к нему обратилась его знакомая с просьбой о ремонте дома ее мамы. Истец мог решить данную просьбу, не привлекая личный состав, но он обратился к своему подчиненному заместителю начальника 22 пожарно-спасательной части Главного управления ФИО2, чтобы он попросил своих подчиненных, а это сотрудники ФПС, которые проходят службу в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», чтобы они в свободное от службы время оказали помощь за выполненную работу, из объяснений сотрудников они получили денежное вознаграждение. Истец знал, что сотрудники ФПС, выполняя работу (не по основному месту прохождения службы) хотя и вне рабочее время нарушат ст. 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». То есть, решая проблему своей знакомой по ремонту квартиры ее матери, расположенной по адресу: <адрес>, а именно разборка пола в трех комнатах, занос гравия истец привлек сотрудников ФПС. Бездействие со стороны истца привело к нарушению п. 4 ст. 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно работа сотрудников федеральной противопожарной службы по совместительству не допускается, за исключением педагогической, научной и иной творческой деятельности, которая не приводит к возникновению конфликта интересов и не влечет за собой ухудшения выполнения сотрудником служебных обязанностей. Также в силу п. 58 раздела 5.2. должностного регламента истца предусмотрено выполнение мероприятий по воспитательной работе с личным составом подразделений местных пожарно-спасательных гарнизонов соответствии с действующим законодательством. Считают, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания на истца по факту привлечения своего подчиненного личного состава в силу своей личной заинтересованности, превышая свои должностные обязанности к работам, не относящимся к основным должностным обязанностям сотрудников ФПС, является законным и обоснованным, просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По приказу Главного управления № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» указывают, что ФИО1, допущенный на право осуществления руководства тушением пожаров и ликвидацией чрезвычайных ситуаций приказом Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах работы аттестационной комиссии Территориального пожарно-спасательного гарнизона по проведению аттестации на право осуществления руководства тушением пожаров и ликвидацией чрезвычайных ситуаций», прибыл на место пожара в повседневной форме одежды, без боевой одежды пожарного и не доложил руководителю тушения пожара о прибытии. Согласно п. 5 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ 444 «Об утверждении Боевого устава подразделений пожарной охраны, определяющего порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ» боевые действия по тушению пожаров осуществляется при условии соблюдения требований охраны труда. В соответствии п. 311 раздела 36 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда в подразделениях пожарной охраны» личный состав пожарной охраны прибывает на место пожара, проведения аварийно-спасательных и специальных работ одетым в боевую одежду и обеспеченным средствами индивидуальной защиты с учетом выполняемых задач, что было нарушено истцом. На основании изложенного считают, что приказ о наказании истца по прибытию на место пожара без боевой одежды и не обеспеченным средствами индивидуальной защиты с учётом выполняемых задач законный и обоснованный, просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцом не пропущен установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ трёхмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 2003 года №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» система государственной службы включает в себя государственную гражданскую службу, военную службу, а также государственную службу иных видов. В соответствии с пунктом 3 данной статьи военная служба и государственная служба иных видов, которые устанавливаются федеральными законами, являются видами федеральной государственной службы.

Служба в федеральной противопожарной службе согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 23 мая 2016 года №141-ФЗ является федеральной государственной службой, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на решение задач в области пожарной безопасности, его территориальных органах - региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах, уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, подразделениях, организациях и учреждениях названного федерального органа исполнительной власти (далее - подразделение), а также на должностях, не являющихся должностями в этом федеральном органе, подразделениях, в случаях и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 23 мая 2016 года №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 23 мая 2016 года №141-ФЗ) правоотношения на службе в федеральной противопожарной службе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе, который заключается в соответствии с этим федеральным законом и вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность либо о переводе сотрудника федеральной противопожарной службы на иную должность в федеральной противопожарной службе.

Сотрудником федеральной противопожарной службы в соответствии с частью 1 статьи 10 указанного федерального закона является гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению службы в федеральной противопожарной службе в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном этим федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

В силу части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, на основании части 2 статьи 2 Федерального закона от 23 мая 2016 года №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 23 мая 2016 г. №141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямого руководителя (начальника), непосредственного руководителя (начальника), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого руководителя (начальника) или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

В силу пункта 3 Федерального закона от 23 мая 2016 г. №141-ФЗ служебные обязанности сотрудника федеральной противопожарной службы определяются должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно части 1, пункту 2 части 7, части 9, 10 Федерального закона от 23 мая 2016 г. №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Согласно части 3 статьи 53 Федерального закона от 23 мая 2016 г. №141-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника федеральной противопожарной службы должны быть приняты меры, направленные на объективное и всестороннее установление: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в федеральной противопожарной службе.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через тридцать дней со дня принятия решения о ее проведении. (часть 4 статьи 53 Федерального закона от 23 мая 2016 г. №141-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 6 статьи 53 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

В силу части 7 статьи 53 Федерального закона от 23 мая 2016 г. №141-ФЗ, сотрудник федеральной противопожарной службы, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в устной или письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и (или) иную охраняемую законом тайну; обжаловать заключение по результатам служебной проверки в соответствии со статьей 73 настоящего Федерального закона.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 9 статьи 53 Федерального закона от 23 мая 2016 г. №141-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности (часть 10 статьи 53 Федерального закона от 23 мая 2016 г. №141-ФЗ).

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее по тексту - Порядок).

В соответствии с пунктом 10 указанного Порядка основанием для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику (руководителю) подразделения МЧС России или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника или происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях (рапортах) федеральных государственных служащих и работников подразделений МЧС России, а также в публикациях средств массовой информации.

Согласно пункту 12 Порядка служебная проверка назначается поручением в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, либо путем издания приказа по подразделению МЧС России о проведении служебной проверки комиссией. Приказ о назначении служебной проверки должен содержать: причину и основания для назначения служебной проверки; сроки проведения служебной проверки; состав комиссии (председатель, члены комиссии) по проведению служебной проверки; должностное лицо, на которое возлагается контроль за проведением служебной проверки.

Служебная проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, имеющим право назначения служебной проверки, информации, послужившей основанием для ее назначения (пункт 20 Порядка).

Согласно пункту 28 Порядка должностные лица, проводящие служебную проверку, обязаны, в том числе, разъяснить заявителям и лицам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для их реализации; предложить сотруднику дать объяснение по существу вопроса (при необходимости изложить вопросы в письменном виде); подготовить по результатам служебной проверки заключение и представить его на утверждение должностному лицу, назначившему проверку; ознакомить сотрудника, в отношении которого проводилась служебная проверка, с заключением.

Пунктом 29 Порядка установлено, что результаты служебной проверки представляются должностному лицу, назначившему проверку, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через 3 рабочих дня после ее завершения. Заключение должно быть подписано должностным лицом, проводившим проверку, или председателем комиссии и членами комиссии.

В соответствии с пунктом 30 Порядка заключение составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

В описательной части указываются: факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; сущность совершенного дисциплинарного проступка или случившегося происшествия, их последствия и другие существенные обстоятельства; какими материалами подтверждается или исключается вина сотрудника; обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника (количество поощрений, взысканий, наличие или отсутствие не снятых дисциплинарных взысканий) (пункт 32 Порядка).

Резолютивная часть должна содержать: заключение о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в совершении дисциплинарного проступка (происшествия); выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению дисциплинарного проступка (происшествия); предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания; предложения о направлении информации в уполномоченные и (или) правоохранительные органы для принятия процессуального решения в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в случае обнаружения в действиях сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, признаков состава преступления или события административного правонарушения; предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины; рекомендации предупредительно-профилактического характера (пункт 33 Порядка).

Заключение подписывается лицом, проводившим служебную проверку, или полным составом комиссии (в случае проведения служебной проверки комиссией), и утверждается должностным лицом, назначившим проверку (пункт 34 Порядка).

Окончанием служебной проверки является дата утверждения заключения (пункт 36 Порядка).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Главным управлением МЧС России по Республике Тыва и начальником отряда федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Тыва» (далее начальник 1 ПСО) ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-НС ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отряда 1 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по <адрес> (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы),

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с должностной инструкцией начальника отряда 1 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по <адрес>

В соответствии с пунктами 1, 5 и 6 Положения 1 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по <адрес> отряд (далее – ПСО) является структурным подразделением Главного управления МЧС России по Республике Тыва, созданным для тушения пожара и проведения аварийно-спасательных работ на территории Республике Тыва. ПСО возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый на должность начальником Главного управления МЧС России по Республике Тыва или лицом, исполняющим обязанности начальника Главного управления. Начальник ПСО подчиняется начальнику Главного управления, непосредственно заместителю начальника Главного управления (по ГПС), начальнику организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ Главного управления.

Согласно пункту 2.4 и пункту 58 должностного регламента начальника 1 ПСО, начальнику 1 ПСО предъявляются требования к профессиональным навыкам, необходимые для исполнения должностных обязанностей: осуществление подбора кадров и организация воспитательной работы с подчинёнными, своевременного выявления и разрешения ситуаций, приводящих к конфликту интересов.

При проверке доводов истца о незаконности заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора судом установлено следующее.

В п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник федеральной противопожарной службы должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника федеральной противопожарной службы, контрактом, а также приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ за нарушения служебной дисциплины на сотрудника федеральной противопожарной службы в соответствии со статьями 48, 49 и 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении -основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ на сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание – строгий выговор.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ за несоблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, на сотрудника налагаются взыскания, предусмотренные статьей 49 настоящего Федерального закона.

В силу положений ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 26 мая201 г. № 141-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 50 и 84 настоящего Федерального закона, налагаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о службе в федеральной противопожарной службе, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ ).

При наложении взысканий, предусмотренных статьями 50 и 84 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником своих служебных обязанностей (ч. 3 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ).

На сотрудника федеральной противопожарной службы распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В Главное управление МЧС России по <адрес> поступило письмо следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым отделом проводится процессуальная проверка КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника 1 ПСО ФИО1 и заместителя начальника 22 ПСЧ Анай-оола А.М., в действиях которых усматривается признаки состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ. Проверкой установлено, что ФИО1 в начале августа 2021 года дал поручение Анай-оолу А.М. выделить подчиненных сотрудников для проведения ремонтных работ в частом домовладении по адресу: <адрес>. После чего ФИО2, исполняя поручение ФИО1, в нарушение ст. 18, 21, 37 Конституции РФ, ст.ст. 21, 22, 60 Трудового кодекса РФ, приказал подчиненным сотрудникам ПСЧ №- ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 провести ремонтные работы по указанному адресу, на что указанными лицами работы были выполнены. Органы следствия полагают, что незаконными действиями ФИО1 и ФИО2, явно выходящими за пределы полномочий, повлекли нарушение прав и законных интересов сотрудников ПСЧ №, выразившие в безвозмездном использовании труда подчиненных сотрудников в своих личных целях, а также последующей необходимости исполнения сотрудниками своих непосредственных обязанностей во внерабочее время, нарушении их права на труд, выраженном в необходимости выполнения несвойственной работы, не предусмотренной их трудовыми договорами, в причинении морального вреда работникам, выразившегося в фактическом принуждении к выполнению работ, также причинило ГУ МЧС по <адрес> материальный ущерб, обусловленный выплатой указанным лицам заработной платы за фактически неотработанное время.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Главного управления МЧС России по <адрес>ёмовым А.С. назначена служебная проверка по фактам, изложенным в письме следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления ФИО9, создана комиссия в составе начальника отдела организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ подполковника внутренней службы ФИО16 (председатель), начальника юридического отдела ФИО8, начальника кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения ФИО17, комиссии поручено провести служебную проверку в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение, утвержденное начальником Главного управления МЧС России по <адрес>ёмовым А.С. ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что начальник 1 ПСО ФИО1 нарушил служебную дисциплину, то есть совершил дисциплинарный проступок - виновное действие (бездействие) за несоблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы ограничений, запретов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, нарушил из основных принципов службы, а именно законность, предусмотренный п.1 ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №141-ФЗ.

С данным заключением истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу начальника Главного управления МЧС России по <адрес>ёмова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № на нарушение служебной дисциплины на начальника 1 ПСО ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде «строгого выговора».

С данным приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что вменяемое ФИО1 нарушение служебной дисциплины нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО1 в силу должностных обязанностей своевременного выявляет и разрешает ситуации, приводящие к конфликту интересов.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что попросил сотрудников оказать помощь ветерану (пенсионеру) в разгрузке песка свободное от службы время, денежные средства пенсионер оставлял на питание, продукты.

В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальнику Главного управления МЧС России по Республике Тыва ФИО30 ФИО18 указывает, что в августе 2021 года он обратился с просьбой к капитану внутренней службы Анай-оолу А.М. об оказании помощи со стороны подчиненных сотрудников в виде проведения ремонтных работ в частном домовладении по адресу: <адрес>, в свободное от службы время, денежные средства давали на питание, в какой сумме не знает.

В силу п. 4 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ работа сотрудников федеральной противопожарной службы по совместительству не допускается, за исключением педагогической, научной и иной творческой деятельности, которая не приводит к возникновению конфликта интересов и не влечет за собой ухудшения выполнения сотрудником служебных обязанностей. При этом педагогическая, научная и иная творческая деятельность не может финансироваться исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. Об осуществлении такой деятельности сотрудник обязан уведомить в письменной форме непосредственного руководителя (начальника).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО1 замещал должность в федеральной противопожарной службе, созданную для тушения пожара и проведения аварийно-спасательных работ на территории <адрес>, с учетом положений п. 2.4 должностного регламента он обязан соблюдать ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Доводы истца и его представителя о том, что материалами проверки не установлено фактов работы по совместительству сотрудниками 1 ПСО, суд считает правового значения не имеют, поскольку комиссия, устанавливая факты не соблюдения сотрудниками запретов и ограничений при прохождении государственной службы, и обязанностей, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", исходила из того, что сотрудником федеральной противопожарной службы является гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению службы в федеральной противопожарной службе в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава, к которым предъявляются особые требования.

Доводы истца о том, что в приказе о наложении дисциплинарного взыскания не указано, какое конкретно нарушение им допущено, не указаны конкретные нормативно-правовые акты, которые он нарушил, суд находит несостоятельными, поскольку в приказе начальника Главного управления МЧС России по <адрес>ёмова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № и заключении от ДД.ММ.ГГГГ изложены фактические обстоятельства, на основании которых истец привлечен к дисциплинарной ответственности, а именно за нарушение служебной дисциплины.

При этом, вопреки доводам истца, суд считает, что ответчиком в полной мере учтена тяжесть совершенного ФИО19 дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, стаж его работы и примененное к нему взыскание в виде строгого выговора является справедливым, отвечает требованиям соразмерности и законности.

Поэтому, суд не находит оснований для признания незаконными заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора. При этом суд учитывает, что ответчиком соблюден установленный порядок применения взыскания, перед наложением которого у истца истребована объяснительная, истец ознакомлен в установленные сроки с результатами проверки и с оспариваемым приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ о наложении взыскания издан в пределах срока, установленного для применения дисциплинарного взыскания, вынесен уполномоченным лицом.

Также истец просит признать незаконным приказ Врио начальника Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО4, которым ему объявлен строгий выговор за нарушение пункта 5 приказа МСЧ России от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 311 приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Проверив доводы истца, суд полагает, что оснований для признания данного приказа незаконным не имеется.

Так, из рапорта начальника ООПТ Главного управления подполковника внутренней службы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведенного анализа оповещения личного состава по АСО-8 и прибытия должностных лиц, привлекаемых на пожары, при объявлении ранга пожара № –«бис» выявлен факт нарушения начальником 1 ПСО ФИО1 требований п. 311 приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, ФИО1 прибыл к месту пожара без боевой одежды и снаряжения.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Главного управления МЧС России по <адрес>ёмовым А.С. № назначена служебная проверка по фактам, изложенным в рапорте рапорта начальника ООПТ Главного управления подполковника внутренней службы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, создана комиссия, которой поручено провести служебную проверку в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссией составлен план проведения служебной проверки, состоящий из четырех пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ истец дал письменное объяснение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты в телефоном режиме получил оповещение от старшего смены о пожаре по адресу: <адрес>, с рангом 1 –«бис». Прибыл к месту пожара в 10 часов 50 минут, доложил по прибытии РТП-2 подполковнику внутренней службы ФИО7, указаний от РТП-2 не получал. При уточнении своей задачи на пожаре ответа не получил, боевая одежда находилась в личном автомашине, на которой прибыл на место вызова. Убыл с места пожара после снятия повышенного ранга.

В судебном заседании истец дал аналогичные пояснения, дополнительно пояснив, что непосредственно к тушению пожара он не был привлечен, к личному составу дежурного караула ПСЧ 1 не относится, подполковник внутренней службы ФИО7 каких-либо поручений ему не давал, боевая одежда находилась в личном автомашине, на которой прибыл на место пожара, в случае привлечения его к тушению пожара надел бы боевую одежду.

По результатам служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение, утвержденное Врио начальником Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 06 минут на центральный пункт пожарной связи службы пожаротушения поступило сообщение, что горит крыша здания по адресу: <адрес>, к месту вызова направлен дежурный караул 2 ПСЧ по охране <адрес> в составе двух отделений на основных пожарных автомобилях. После объявления ранга пожара №-«бис», через систему АСО-8 оповещены должностные лица, которые должны прибыть на место вызова для участия тушения пожара и поведения АСР согласно приложению № приказа Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ Главного управление МСЧ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №». Руководством тушения пожара принял на себя подполковник внутренней службы ФИО7 В 10 часов 42 минуты телефонном режиме ФИО1 получил оповещение о пожаре через АСО-8 от старшего оперативного дежурного. К месту вызова ФИО1 прибыл в 10 часов 50 минут, отметился о прибытии через радиотелефониста 22 ПСЧ по охране <адрес> 1 ПСО ФПС ГПС Главного управления ФИО20 и доложил о прибытии РТП-3 подполковнику внутренней службы ФИО7 Начальник 1 ПСО ФИО1 от РПТ-3 подполковника внутренней службы ФИО7 указаний на месте пожара не получил и на нештатную должность не назначался, так как был без боевой одежды пожарного, что нарушает требования правил по охране труда и техники безопасности.

С данным заключением истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу Врио начальника Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение пункта 5 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 311 приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н на начальника 1 ПСО ФПС ГПС Главного управления ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде «строгого выговора».

По пояснениям истца с данным приказом он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, из листа согласования проекта указанного приказа видно, что приказ согласован должностными лицами ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, так и по отдельности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в прибытии к месту пожара без боевой одежды, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, процедура проведения служебной проверки и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12, пункту 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямого руководителя (начальника), непосредственного руководителя (начальника), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого руководителя (начальника) или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации. При осуществлении служебной деятельности сотрудник федеральной противопожарной службы должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который должен, кроме прочего, знакомить работников с требованиями охраны труда.

В свою очередь, на работника возлагается обязанность по соблюдению правил охраны труда, правильному применению средств индивидуальной и коллективной защиты (ст. 214 ТК РФ).

Сторонами не оспаривается, что истец был обеспечен работодателем необходимыми средствами индивидуальной защиты и боевой одеждой.

Согласно пунктам 7.3 контракта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан добросовестно выполнять обязанности, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ, должностным регламентом.

В соответствии с пунктом 1 должностной инструкции начальника 1 ПСО, с которым ФИО1 был ознакомлен, на сотрудника также возлагаются основные обязанности, предусмотренные статьёй 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №141-ФЗ, требования к служебному поведению, установленные статьёй 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ.

Также пунктом 75 должностной инструкции начальника 1 ПСО, с которым ФИО1 был ознакомлен, начальник ПСО обязан знать и строго выполнять требования правил пожарной безопасности и охрану труда на рабочем месте.

Согласно п.5 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Боевого устава подразделений пожарной охраны, определяющий порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ, тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ (далее АСР)» осуществляются в соответствии с положениями настоящего Боевого устава при условии соблюдения требований охраны труда, установленных Правилами по охране труда в подразделениях федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и иными нормативными правовыми актами в области охраны труда.

В силу п.12 указанного приказа личный состав органов управления и подразделений пожарной охраны, являются привлеченными к проведению боевых действий по тушению пожаров.

В соответствии с п. 311 Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 881н "Об утверждении Правил по охране труда в подразделениях пожарной охраны" личный состав пожарной охраны прибывает на место пожара, проведения аварийно-спасательных и специальных работ одетым в боевую одежду и обеспеченным средствами индивидуальной защиты с учетом выполняемых задач. Водителям пожарных автомобилей допускается одевание боевой одежды по прибытии к месту вызова.

Из приказа Врио начальника Главного управления МЧС России по <адрес>ёмова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что полковник внутренней службы ФИО1, начальник отряда ФКГУ «1 отряд ФПС по <адрес>», в соответствии с положительным заключением о профессиональной подготовленности аттестуемых лиц, допущен к осуществлению самостоятельного руководства тушением пожаров и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно приказу начальника Главного управления МЧС России по <адрес>ёмова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в приказ Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен порядок выезда руководства Главного управления, начальствующего и дежурного оперативного состава подразделений Государственной противопожарной службы, в частности, указано, что начальник (заместитель) отряда первого пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления выезжают при объявлении пожару ранга №-«бис» и выше на территории <адрес>.

Таким образом, ФИО1, состоявший на момент совершения оспариваемого им дисциплинарного проступка в должности начальника отряда первого пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления, обязан был соблюдать установленные в подразделениях ГПС МЧС России требования охраны труда.

Такие требования установлены приказом приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Боевого устава подразделений пожарной охраны, определяющий порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ, тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ), приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда в подразделениях пожарной охраны».

Указанными Правилами определена система мероприятий, направленных на создание условий, обеспечивающих безопасность здоровья и работоспособность МЧС России, в том числе при ликвидации пожара.

К таким мерам отнесено использование боевой одежды и обеспечение средствами индивидуальной защиты с учетом выполняемых задач.

Выезд работника сотрудника пожарной службы на место пожара и проведение мероприятий по его ликвидации без боевой одежды не обеспечивает вышеуказанные требования безопасности и является нарушением приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Боевого устава подразделений пожарной охраны, определяющий порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ, тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ), приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 881н «Об утверждении Правил по охране труда в подразделениях пожарной охраны», не допускающих такой возможности.

Истцом не соблюдены указанные правила охраны труда, что привело к нарушению им положений п. пункта 5 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 311 приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, на что обоснованно указано в заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец пояснил, что не ознакомлен с приказом начальника Главного управления МЧС России по <адрес>ёмова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № о внесения изменений в приказ Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, непосредственно к тушению пожара он не был привлечен, к личному составу дежурного караула ПСЧ 1 не относится, суд считает, что эти доводы истца правового значения для разрешения спора не имеют, ввиду следующего.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что ФИО1 к пожару не привлекался, выполнение задач ему не поручал, ФИО1 прибыл на пожар без боевой одежды.

В судебном заседании свидетель ФИО21 показал, что должность начальника отряда первого пожарно-допущена к тушению пожара, в том числе при пожаре ранга №-«бис».

В судебном заседании свидетель ФИО22 показал, что приказ начальника Главного управления МЧС России по <адрес>ёмова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № направлен для исполнения в подразделение 1 ПСО посредством программы документооборота, положил распечатанный приказ на стол начальника 1 ПСО ФИО1

Вопреки доводу истца, факт того, что РПТ-3 подполковник внутренней службы ФИО7 указаний на месте пожара не получил и на нештатную должность не назначался, не свидетельствует об отсутствии в действиях истца дисциплинарного проступка, поскольку данное обстоятельство не влияет на обязанность истца соблюдать требования охраны труда.

По этому же основанию суд не принимает во внимание и довод истца о том, что не ознакомился с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, так как не освобождает истца от выполнения должностных обязанностей, с которыми он был ознакомлен, в силу пункта 2 части 1 статьи 12, пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямого руководителя (начальника), непосредственного руководителя (начальника), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого руководителя (начальника) или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

То есть в силу правового положения истец как начальник отряда первого пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления, обязан знать и соблюдать нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере противопожарной службы и обеспечивать их исполнение, в том числе исполнение приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Боевого устава подразделений пожарной охраны, определяющий порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ, тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ», приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда в подразделениях пожарной охраны».

Таким образом, приказ Врио начальника Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение пункта 5 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 311 приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, а также заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат положениям действующего законодательства.

При этом, вопреки доводам истца, суд считает, что ответчиком в полной мере учтена тяжесть совершенного ФИО19 дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, стаж его работы и примененное к нему взыскание в виде строгого выговора является справедливым, отвечает требованиям соразмерности и законности.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Тыва (Главному управлению МЧС России по Республике Тыва) о признании приказов и заключений о результатах служебной проверки незаконными, как и производных требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Тыва (Главному управлению МЧС России по Республике Тыва) о признании приказов и заключений о результатах служебной проверки незаконными, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кызылский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2022 года (с учетом выходных дней).

Судья Биче-оол С.Х.