УИД16RS0025-01-2023-001849-20
ФИО7. ДЕЛО № 2-1728/23
Заочное решение
именем Российской Федерации
23 октября 2023 года с. Пестрецы
Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Алексеева И.Г.,
при секретаре Денисовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» обратилось в Пестречинский районный суд РТ с иском в вышеизложенной формулировке в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого АО «Тинькофф Банк», как кредитор, предоставляет кредитный лимит по кредитной карте сроком до востребования. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им. В нарушение условий договора заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору и имеет задолженность в размере 73207,16 рублей. Поскольку ответчик признан банкротом, а задолженность включена в реестр требований кредиторов должника и признана общим обязательством супругов, истец, являясь правопреемником, просит взыскать ее с ответчика ФИО1, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 2396,22 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно представленному в су3д ходатайству просил гражданское дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 на извещения о вручении документов, направленных по зарегистрированному адресу не реагирует и за ними не является, поэтому суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и с учетом согласия истцовой стороны, счел возможным рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом по общему правилу личность кредитора не имеет существенного значения для должника, действует презумпция уступаемости требования.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ч.1 ст. 388 ГК РФ Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого АО «Тинькофф Банк», как кредитор, предоставляет кредитный лимит по кредитной карте сроком до востребования. ФИО2, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им
Факт выдачи кредита подтверждается заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, заявкой на кредит, индивидуальными условиями потребительского кредита, подписанными ответчиком, что является выражением его воли на заключение договора и получение денежных средств, а также выпиской по лицевому счету.
Договор был заключен в простой письменной форме с соблюдением требований ч. 2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами п. 1 ст. 160 ГК РФ.
Согласно п. 13 договора уступка прав (требований) по договору третьим лицам допускается.
ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в соответствии с договором уступки права требования (цессии) №/ТКС (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ) от АО «Тинькофф Банк» в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по договору, в т.ч. с должника ФИО2 в сумме 73207.16 рублей, из которых: 63152,86 рублей - основной долг, 9414,66 рублей - проценты, штраф - 639,64 рублей.
В связи с невозможностью исполнения взятых на себя финансовых обязательств ФИО2 подал заявление в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании его несостоятельным (банкротом) (дело № А65- 22305/2021).
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд РТ вынес определение по делу № о включении требования ООО «КБ «АНТАРЕС» в реестр требований кредиторов гражданина - должника ФИО2 в сумме 73207,16 рублей в состав требований кредиторов третьей очереди.
В настоящее время ООО «КБ «АНТАРЕС» является реестровым кредитором в рамках дела о банкротстве №А65-22305/2021.
Определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ требования кредитора ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в сумме 73207,16 рублей, включенные в реестр требований кредиторов должника, признаны общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО2
В соответствии с ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределениями конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ).
В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать
недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с п. 50 Постановления Пленума ВС РФ №54 от 22 ноября 2016 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО2, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
В силу части 2 ст. 61 ГПК РФ вышеприведенные обстоятельства, установленные по делу Арбитражный суд Республики Татарстан, имеют преюдициальное значение для дела, в котором участвуют те же лица, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Таким образом, поскольку задолженность в размере в сумме 73207,16 рублей признана общим обязательством супругов, а ФИО2 освобожден от исполнения обязательств, сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО1
При этом истцом указывается, что вышеуказанная задолженность в настоящее время не погашена, каких-либо попыток к погашению задолженности ФИО1 предпринимала.
Также суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины 2396,22 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно
решил:
Иск ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> года) в пользу ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № в размере 73207 (семьдесят три тысячи двести семь) рублей 16 копеек, а также 2396 (две тысячи триста девяносто шесть) рублей 22 копейки в возврат уплаченной государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: