Дело № 2-2933/2025

УИД 93RS0001-01-2025-003667-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

2 сентября 2025 года Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Кирьязиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Орлович Е.А.,

с участием представителя третьего лица ФИО7,

прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - первое отделение (по обслуживанию Буденновского района г. Донецка) ОВМ УМВД России «Донецкое», управление опеки и попечительства администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением, –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - первое отделение (по обслуживанию Буденновского района г. Донецка) ОВМ УМВД России «Донецкое» о снятии с регистрационного учета в обоснование которого, указала, что ей на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/3 часть <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

В спорной квартире зарегистрирован ФИО3, который приходиться истцу внуком. В 2012 году дочь истца ФИО4, зарегистрировала брак с ФИО2, в браке был рожден ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, которого зарегистрировали по месту регистрации матери, однако внук не когда не проживал в спорной квартире, а проживал в <адрес>, по месту регистрации отца. В 2015 году брак между дочерью истца ФИО2, был расторгнут, и внук остался проживать с отцом в <адрес>.

Регистрации ответчика ФИО3, создает для истца ФИО4, препятствия в реализации прав собственника в отношении своего имущества.

Истец просит суд постановить решение, которым признать ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в интересах которого действует ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой № в <адрес> г<адрес>.

Протокольным определением Буденновского межрайонного суда г. Донецка от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самострельных требований привлечено управление опеки и попечительства администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики.

Истец ФИО4, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом и заблаговременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, предоставила суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, и просит их удовлетворить, а также не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО3, в интересах которого действует ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, поэтому на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, постановив по делу заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора первого отделение (по обслуживанию Буденновского района г. Донецка) ОВМ УМВД России «Донецкое», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора управления опеки и попечительства администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики ФИО7, и прокурор не возражали против удовлетворения требований истца, поскольку не нарушены права несовершеннолетнего ребенка ФИО3

Выслушав пояснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – управления опеки и попечительства администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики по доверенности ФИО8, заключение прокурора, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, на основании предоставленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, и подлежат удовлеворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела усматривается и судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно данным паспорта ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, б<адрес>, и документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ростовской области, код подразделения 610-068.

Разрешая исковые требования истца в части признания лица утратившим право пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Часть 1 ст. 288 ГК РФ гарантирует права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статей 30, 31 ЖК РФ право на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, в том числе право пользоваться данным жилым помещением для проживания, приобретает собственник данного жилья, члены его семьи и иные граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, лишь при условии их вселения и проживания в данном жилом помещении в установленном законом порядке.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорным жилым помещением является <адрес> <адрес>.

1/3 часть вышеуказанной квартиры принадлежит истцу ФИО9, на основании свидетельства о праве собственности на квартиру выданное Представительством фонда государственного имущества Украины в г. Донецке ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в БТИ г. Донецка в регистрационной книге под № № ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о наличии у ответчика самостоятельного права владеть и пользоваться спорной квартирой в материалах дела не имеется. Сам по себе факт регистрации по месту жительства не порождает для ответчика каких-либо прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод.

Согласно письмам Государственного бюджетного учреждения Донецкой Народной Республики «Городского психоневрологического диспансера г. Донецка» суду сообщено о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, под наблюдением врачей-психиатров не состоят, на лечении не находился.

Согласно письма Донецкого городского отдела записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС Донецкой Народной Республики (по Буденновскому району) суду сообщено об отсутствии записей акта о смерти, браке, расторжения брака и перемене имени на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проверка проведена по ФГИС ЕГР ЗАГС и информационной системе ГРАГС ДНР, за период за 2014-2025 года.

Согласно письма Министерства здравоохранения Донецкой Народной Республики суду сообщено о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, на лечении в медицинских организациях Донецкой Народной Республики, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не находился.

Согласно копии справки отдела по вопросам регистрации места жительства физического лица выданной Святошинской государственной администрации, усматривается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, что на момент обращения в суд с данным исковым заявлением ответчик членом семьи собственника жилого помещения ответчик ФИО3, истца ФИО4, не является, поскольку семейные отношения между ними прекращены, совместно с ней в принадлежащем ей на праве собственности 1/3 части квартиры не проживает, и общего хозяйства не ведет и не установлено соглашение с собственником спорного имущества относительно сохранения права пользования жилым помещением.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3, оставаясь зарегистрированным в <адрес>, <адрес>, принадлежащем на праве собственности истцу, создает ей препятствия в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На сторону ответчика была возложена обязанность опровергнуть доводы истца, представив доказательства в обоснование своих возражений, вместе с тем, каких-либо возражений, направленных на отказ в удовлетворении заявленных исковых требований стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик ФИО3, не является членом семьи собственника жилого помещения ФИО4, он утратил право пользования данным жилым помещением, в связи с чем, требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что сам по себе факт регистрации ответчика в спорном объекте недвижимости, как свидетельствуют обстоятельства дела, носит лишь формальный характер, не определяют безусловное наличие у неё права на жилую площадь и, более того, нарушает права истца по распоряжению собственностью и увеличивает расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4, уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истец ФИО4, не требует компенсации за понесенные судебные расходы, связанные с обращением в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу, что такие судебные расходы оставить за истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 12, 55, 56, 59-60, 67, 71, 88, 98, 103, 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - первое отделение (по обслуживанию Буденновского района г. Донецка) ОВМ УМВД России «Донецкое», управление опеки и попечительства администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить в полном объёме.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой № <адрес> <адрес> <адрес>

Ответчик вправе подать в Буденновский межрайонный суд г. Донецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Другими лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Буденновского

межрайонного суда г. Донецка В.А. Кирьязиев

Мотивированное решение принято в окончательной форме 16 сентября 2025 года.