Дело 02-3298/2023

УИД 77RS0023-02-2022-019658-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 мая 2023 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3298/2023 по исковому заявлению ФИО1 ... к ООО «Чистое решение» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в Савеловский районный суд адрес с иском к ООО «Чистое решение», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере сумма, проценты за пользование суммой займа по состоянию на 25.05.2023 в размере сумма, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма, проценты на дату фактической оплаты исходя из ставки 2% ежемесячно, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма. В обоснование исковых требований истец указал, что 28.12.2021 между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа № ЧР-28-12-2021, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 90217618 от 28.12.2021г. Согласно условиям Договора, сумма займа должна быть осуществлена до момента востребования, но не позднее 31.12.2023. 10.08.2022 истцом было направлено требование о возврате займа с процентами за пользование займом, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Чистое решение» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания направил возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признал, ссылаясь на то, что возврат займа должен быть осуществлен не позднее 31.12.2023, т.е. еще не наступил срок возврата, который стороны согласовали в договоре займа, а ответчик намерен погасить задолженность в полном объеме.

Настоящее решение постановлено в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела 28.12.2021 между ФИО1 и ООО «Чистое решение» заключен договор денежного займа № ЧР-28-12/2021, в соответствии с которым ФИО1 предоставила ООО «Чистое решение» заем в размере сумма.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрены проценты за пользование займом в размере 2% ежемесячно. В соответствии с п. 2.2. возврат суммы займа должен быть осуществлен до момента востребования, но не позднее 31.12.2023 (л.д. 4).

Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается платежным поручением от 28.12.2021 № 90217618 и сторонами не оспаривался (л.д. 10).

10.08.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежного займа и процентов за пользование займом, в соответствии с которым истец просит вернуть сумму займа и проценты за пользование займом за период с 29.12.2021 по 31.07.2022 в срок до 10.09.2022 (л.д.11).

Требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора займа следует принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Оценивая содержание договора займа от 28.12.2021, из которого явно следует, что ответчик получил от истца денежные средства в долг, которые обязался в определенный срок вернуть, суд находит его надлежащим письменным доказательством, подтверждающим заключение договора займа между сторонами в установленной законом форме и передачу денежных средств.

Доказательств возврата истцу заемных денежных средств ответчиком не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Довод возражений ответчика о том, что возврат займа должен быть осуществлен в срок не позднее 31.12.2023, не может быть принят судом во внимание, поскольку п. 2.2. возврат суммы займа должен быть осуществлен до момента востребования, но не позднее 31.12.2023, а ответчик требование истца получил 18.08.2022.

Таким образом, поскольку обязательство по возврату полученных в долг денежных средств ответчиком не исполнено, суд считает заявленные требования о взыскании суммы займа в размере сумма обоснованными, с учетом положений ст.319 ГК РФ и произведенных ответчиком платежей в счет погашения по спорному договору займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» , при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в замере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в пункте 66 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, положениями действующего законодательства предусмотрено право кредитора на взыскание с заемщика одновременно и процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами до дня возврата суммы займа, то есть, в данном случае, до дня фактического исполнения решения суда.

В материалы дела истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которым он просит взыскать сумму процентов за период с 01.10.2022 по 25.05.2023 года в размере сумма, с учетом положений ст.319 ГК РФ и произведенных ответчиком платежей в счет погашения по спорному договору займа, в частности платеж от 17.08.2022 в размере сумма, от 15.09.2022 - сумма, от 21.09.2022 – сумма, от 23.09.2022 – сумма, от 13.04.2023 – сумма, из расчета 2% ежемесячно от суммы основного долга в размере сумма; а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 25.05.2023 в размере сумма, из расчета сумма*234(дня)*7,5% (ключевая ставка ЦБ РФ)/365 (дней в году).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет исковых требований ответчиком не представлен.

Иные доводы сторон и представленные документы правового значения для разрешения настоящего спора по существу не имеют.

При таких обстоятельствах, суд оценивая все имеющиеся доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору денежного займа от 28.12.2021 № ЧР-28-12/2021 в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 01.10.2022 по 25.05.2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 03.10.2022 по 25.05.2023, а также взыскивать названные проценты по дату фактического погашения долга.

При разрешении вопроса о возмещении понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг за подготовку искового заявления, судом установлено, что факт их несения подтвержден договором от 09.09.2022 № 09П на сумму сумма.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, Определении от 25 февраля 2010 года № 224-О-О, Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, Определении от 22 марта 2011 года № 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, сложности рассматриваемого дела, его результата, суд определяет сумму расходов, подлежащую возмещению истцу за счет ответчика в размере сумма, полагая его отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

По правилам статьи 103 ГПК РФ, подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в доход бюджета адрес с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ... (паспортные данные, ИНН <***>) к ООО «Чистое решение» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Чистое решение» в пользу ФИО1 ... задолженность по договору займа от 28.12.2021 в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 01.10.2022 по 25.05.2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами 03.10.2022 по 25.05.2023 в размере сумма, которые также взыскивать в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России с 26.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, подлежащие начислению на сумму долга сумма по договору займа от 28.12.2021, расходы на оплату юридических услуг сумма, а также расходы на оплату государственной пошлин в размере сумма.

Взыскивать с ООО «Чистое решение» в пользу ФИО1 ... проценты за пользование займом в размере 2% ежемесячно, начисленные на сумму долга сумма, начиная с 26.05.2023 по дату фактического погашения долга.

Взыскать с ООО «Чистое решение» государственную пошлину в размере сумма в бюджет адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ефремов М.Д.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023