29RS0018-01-2025-001359-16

Дело № 2а-1439/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре судебного заседания Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Архангельске с использованием видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску, отделу полиции «Северный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску, Управлению Министерства внутренних дел по Архангельской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральной службе судебных приставов об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску, отдела полиции «Северный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску, Управления министерства внутренних дел по Архангельской области, присуждении компенсации морального вреда.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральная служба судебных приставов.

В обоснование административного иска указано, что 04 мая 2023 года истец был задержан сотрудниками отдела полиции № 5 Соломбальского района, допрошен и помещен в дежурную часть, 05 мая 2023 года был госпитализирован с диагнозом «<данные изъяты> <данные изъяты>». 02 июня 2023 года из больницы его забрали сотрудники полиции для дачи показаний по уголовному делу, затем задержали, и передали конвою для содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области в связи с вынесением Мировым судьей Соломбальского судебного района г. Архангельска постановления о взятии его под стражу. По прибытию в ФКУ СИЗО-1 истец сообщил врачу о своем диагнозе и 05 июня 2023 года был этапирован в ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, где продолжил лечение. Обращал внимание суда, что 13 июля 2023 года Соломбальским районным судом г. Архангельска постановление мирового судьи об аресте отменено, освобожден из-под стражи. Полагает, что в результате незаконных действий ответчиков был лишен своевременного лечения, претерпевал физические и нравственные страдания. Также указал, что данным обстоятельствам поспособствовали незаконные действия судебных приставов, которые осуществляли выезд на его домашний адрес и не установили его фактическое местонахождение. Просит взыскать с административных ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные требования поддержал. Уточнил дату задержания его сотрудниками полиции 06 мая 2023 года и дату госпитализации в ГБУЗ Архангельской области «Первая городская клиническая больница» - 07.05.2023.

Представитель административных ответчиков УМВД России по г. Архангельску, УМВД России по Архангельской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Указала, что 06.05.2023 административный истец был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и помещен в дежурную часть Отдела полиции № 5 УМВД России по г. Архангельску. 07.05.2023 Истец был госпитализирован. 10.05.2023 Истец самовольно покинул лечебное учреждение без предупреждения медицинского персонала, в отдел полиции не приходил. Обращала внимание суда, что располагая сведениями об объявлении ФИО1 в розыск на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района от 23.05.2023, 02 июня 2023 года Истец был задержан и передан конвою для следования в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области. Жалоб о состоянии здоровья ФИО1 не высказывал. Полагала, что отсутствуют основания для признания незаконными и необоснованными действий (бездействия) сотрудников отдела «Северный» (ранее отдел полиции № 5 по обслуживанию Соломбальского, Северного и Маймаксанского территориальных округов), которые действовали в соответствии с требованиями законодательства и в пределах предоставленных им полномочий с соблюдением всех требований к служебному поведению. Просила суд применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 219 КАС РФ. Оснований для присуждения компенсации не имеется.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ФССП России ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска. Указала, что 16 мая 2023 года и 23 мая 2023 года сотрудниками отделения специального назначения УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу судебными приставами по ОУПДС в целях осуществления принудительного привода по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска ФИО4 в отношении ФИО1 были осуществлены выезды по его адресу проживания, в ходе которых установить место нахождения истца не представилось возможным. Полагала, что действия сотрудников УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу соответствовали нормам законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушили. Оснований для присуждения компенсации не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, действие (бездействие), решение органа, должностного лица признается незаконным при наличии двух условий: если оно не соответствует закону и, если оно нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании законности решения может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 и пункта 8 части 1 статьи Федерального закона от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон, Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность выявлять и пресекать административные правонарушения, и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Частями 3, 4 статьи 30 названного Федерального закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Ззаконом о полиции сотрудникам полиции предоставлено право вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление и административное задержание.

В силу часть 1 статьи 27.2 КоАП РФ доставление, это принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении, которое допускается при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе (часть 3 статьи 27.2 КоАП РФ).

Материалами дела установлено, что 06 мая 2023 года в 20 часов 00 минут ФИО1 был доставлен в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Архангельску за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении 29АК № 618837 от 06.05.2023, а также протокол о задержании № 19784.

ФИО1 был помещен сотрудниками отдела полиции в служебное помещение для задержанных лиц.

06 мая 2023 года в 23 часа 30 минут в связи с ухудшением самочувствия ФИО1 сотрудниками отдела полиции была вызвана бригада скорой медицинской помощи, истец был осмотрен, в госпитализации не нуждался.

07 мая 2023 года в 07 часов 00 минут ФИО1 снова была вызвана бригада скорой медицинской помощи, в результате чего он был госпитализирован в ГБУЗ Архангельской области «Первая городская клиническая больница № 1 имени Е.Е. Волосевич», где находился на лечении до 12 мая 2023 года.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из листа первичного осмотра инфекциониста ГБУЗ Архангельской области «АОКБ» от 07 мая 2023 года (7 часов 20 минут) следует, что 06 мая 2023 года ФИО1 был задержан в связи с административным правонарушением, находился в Отделе полиции № 5, ночью 06 мая 2023 года жаловался на повышение температуры, была вызвана бригада скорой помощи, даны жаропонижающие. Утром 07 мая 2023 года снова появились жалобы, был госпитализирован.

07.05.2023 дежурный дежурной части ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску обратился с рапортом на имя Врио начальника ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску, в котором указал, что задержанный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: г<адрес>, принят на стационарное лечение. В связи с указанным полагал необходимым административный материал передать в службу УУП ОП № 5 для последующего доставления ФИО1 в мировой суд.

Судом также установлено, что с 27.04.2023 в производстве мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска находилось уголовное дело № 1-18/2023 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

23.05.2023 в связи с неявкой 11.05.2023, 16.05.2023, 23.05.2023 ФИО1, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в судебные заседания, мировым судьей судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска было вынесено постановление о розыске ФИО1, изменении ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Производство по делу было приостановлено до розыска подсудимого (административного истца).

Из медицинской карты стационарного лечения № 14886 следует, что ФИО1 12 мая 2023 года в 21 час 00 минут самовольно покинул отделение, на телефонные звонки не отвечает.

Указанный факт административным истцом не оспаривался. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что самовольно покинул отделение больницы по семейным обстоятельствам, проживал у знакомой по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит. На <адрес> не проживал.

18 мая 2025 года ФИО1 в связи с ухудшением состояния здоровья обратился в ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая больница № 7», где ему было выдано направление на консультацию хирурга, терапевта в ГБУЗ Архангельской области «Первая городская клиническая больница имени Е.Е. Волосевич», куда 18.05.2023 был госпитализирован.

Из медицинской карты № 16228 следует, что ФИО1 <данные изъяты> с января до 06 мая 2023 года. С его слов с 06 по 12 мая 2023 года находился на лечении в стационаре ГБУЗ АО «ПГКБ № 1 имени Е.Е. Волосевич», был выписан за нарушение режима. После выписки также <данные изъяты> с перерывами. Ухудшение с 17 мая 2023 года в виде появления болей в левом подреберье, в левом боку.

22.05.2023 старший УУП ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску ФИО5 обратился с рапортом на имя Врио начальника ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску, в котором указал, что по сообщению лечащего врача ФИО1 будет проходить лечение предположительно до 21.05.2023. 15.05.2023 от лечащего врача стало известно, что ФИО1 самовольно покинул больницу не закончив лечение. При посещении проверок адреса (<адрес>) двери квартиры были закрыты, ФИО1 оставлена повестка прибыть в отделение полиции, а также указан контактный телефон для связи. В назначенное время ФИО1 не явился. В ходе работы на административном участке не выявлен.

02.06.2023 в 10 часов 00 минут ФИО1 в ходе оперативно-розыскных мероприятий был выявлен в ГБУЗ Архангельской области «Первая городская клиническая больница имени Е.Е. Волосевич», и доставлен в отдел полиции.

Сотрудниками полиции в отношении Истца был составлен протокол о задержании № 286. Основанием для задержания административного истца послужило постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района города Архангельска по уголовному делу № 1-18/2023 от 23 мая 2023 года о розыске ФИО1

02.06.2023 оперуполномоченный ОУР ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску обратился с рапортом на имя Врио начальника ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску, в котором просил разрешения на содержание ФИО1 в СПСЗЛ ДЧ ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску для дальнейшего помещения его в СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области.

02.06.2023 в 20 часов 00 минут ФИО1 был передан конвою для следования в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области.

ФИО1, считая незаконными действия должностных лиц УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по ненадлежащему розыску и установлению его местонахождения, что в дальнейшем послужило основанием для вынесения постановления об объявлении его в розыск, и как следствие, 02.06.2023 задержание его сотрудниками полиции в больнице и конвоирование в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, обратился с настоящим иском в суд.

При оценке соблюдения административным истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд учитывает, что в соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

По изложенным основаниям суд не принимает доводы административных ответчиков о пропуске срока давности обращения в суд с заявленными требованиями, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующих обстоятельств и норм материального права.

В соответствии со статьей 113 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, свидетель и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, могут быть подвергнуты приводу.

Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд.

Привод производится органами дознания на основании постановления дознавателя, следователя, а также сотрудниками органов принудительного исполнения Российской Федерации - на основании постановления суда.

Как указывалось выше, с 27.04.2023 в производстве Мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ. ФИО1 в судебное заседание 11 мая 2023 года по уголовному делу не явился, в связи с чем мировым судьей были вынесены постановления о его приводе на судебные заседания на 16 мая 2023 года и 23 мая 2023 года.

Приказом ФССП России от 29.05.2020 № 425 утверждено Положение об управлении по организации обеспечения установленного порядка деятельности судов.

В соответствии с указанным Положением деятельность управления направлена на выполнение следующих задач: организация деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - ОУПДС) при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, старших смены на объекте - судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, младших судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, территориальных органов принудительного исполнения по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, обеспечению установленного порядка деятельности судов, препровождению иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации до специальных учреждений и до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, выявлению и пресечению административных правонарушений, оказанию органам внутренних дел содействия в розыске и задержании лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда, осуществлению привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя или судебного пристава-исполнителя; организация и контроль за деятельностью отделений оперативного дежурства и специального назначения территориальных органов принудительного исполнения.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены обязанности сотрудников ФССП по ОУПДС. В соответствии с пунктом 7 указанного Закона судебный пристав по ОУПДС обязан на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов.

Бездействие судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований постановления суда о приводе в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы граждан и организаций.

Так, судебным приставом по ОУПДС ФИО6 на имя начальника отдела специального назначения были оформлены рапорта от 16 мая 2023 года и 23 мая 2023 года, из которых следует, что в ходе исполнения привода, адрес, указанный в постановлении мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска, проверялся неоднократно, в ходе проведения проверок, место нахождения ФИО1 установлено не было, в связи с этим исполнить привод не представилось возможным.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что судебными приставами по ОУПДС в целях осуществления принудительного привода ФИО1 неоднократно были осуществлены выезды по адресу: <адрес>, в ходе которых установить место нахождения ФИО1 не представилось возможным. Данный адрес был изначально указан ФИО1 при его задержании 06.05.2023, о чем имеется его собственноручная подпись. Регистрации по месту жительства (пребывания) ФИО1 не имел. Сведения об ином адресе проживания материалы уголовного дела не содержали.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 7, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суд приходит к выводу, что сотрудниками отделения специального назначения УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу судебными приставами по ОУПДС на законных основаниях были осуществлены действия по принудительному приводу на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска. Действия сотрудников УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу прав и законных интересов административного истца не нарушили, иной информацией о месте нахождения ФИО1 не обладали.

Сотрудниками отделения специального назначения УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу своевременно предприняты все необходимые предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований постановления суда.

Фактически комплекс всех необходимых и возможных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта судебным приставом производился надлежащим образом, какого-либо незаконного бездействия либо незаконных действий с его стороны в этой части не установлено.

Таким образом, судом установлено отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между невозможностью реального исполнения требований названного документа и незаконными действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов в указанный срок.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу, суд считает, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, незаконных действий (бездействия) со стороны должностных лиц УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, выразившихся в не принятии достаточных мер по его розыску, не усматривается, а поэтому права и законные интересы административного истца судебным приставом не нарушены.

Все оспариваемые действия совершены должностными лицами в пределах предоставленных им законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего законодательства, основания для признания его действий (судебного пристава) незаконными отсутствуют.

При указанных обстоятельствах само по себе указание административным истцом на неисполнение постановления суда (невозможности установить местонахождение подсудимого) не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава, а вызваны причинами объективного характера, полностью зависящими от подсудимого ФИО1, оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части у суда не имеется.

Напротив Истец своими действиями способствовал затягиванию рассмотрения уголовного дела № 1-18/2023, поскольку ему было известно о нахождении дела в производстве мирового судьи, однако уклонился от явки в судебные заседания, доказательств невозможности суд уведомить об отложении судебного заседания в связи с нахождением на лечении или по иным уважительным причинам, суду не представлено.

На основании статьи 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

Постановление от 23.05.2023 для организации и розыска ФИО1 было направлено прокурору г. Архангельска, в УМВД России по г. Архангельску и непосредственно подсудимому.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина, могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011№ 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-разыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении (пункт 9); осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда; несовершеннолетних, самовольно ушедших из семей или специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации; несовершеннолетних, самовольно ушедших из специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа; лиц, уклоняющихся от исполнения назначенных им судом принудительных мер медицинского характера или принудительных мер воспитательного воздействия; лиц, уклоняющихся от недобровольной госпитализации, назначенной судом в связи с наличием психического расстройства; лиц, пропавших без вести; лиц, в отношении которых установлен административный надзор, не прибывших к месту его осуществления либо самовольно оставивших его; осуществлять розыск иностранных граждан и лиц без гражданства, самовольно оставивших специальные учреждения, предназначенные для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации или депортации, либо иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, либо иностранных граждан и лиц без гражданства, принятых Российской Федерацией от иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации; осуществлять розыск похищенного имущества; устанавливать имущество, подлежащее конфискации; обеспечивать участие в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении или о продлении административного надзора либо о дополнении ранее установленных административных ограничений, в случае подачи административного искового заявления территориальным органом (пункт 12); содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий; исполнять решения суда (судьи) о лишении права управления транспортным средством, о направлении несовершеннолетних правонарушителей в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа (пункт 14).

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции имеют право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Располагая сведениями о розыске ФИО1 в рамках оперативно-розыскных мероприятий, последний 02.06.2023 был задержан в ГБУЗ Архангельской области «Первая городская клиническая больница имени Е.Е. Волосевич» и доставлен в 19 часов 30 минут в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Архангельску.

Из протокола задержания № 286 от 02 июня 2023 года следует, что от ФИО1 заявлений и замечаний, поступивших при задержании и досмотре, не поступало.

02.06.2023 в 20 часов 00 минут ФИО1 был передан конвою для следования в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области. С 07.06.2023 по 13.07.2023 ФИО1 находился на лечении в Филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исследовав представленные письменные материалы дела, в том числе медицинские документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными и необоснованными действий (бездействия) сотрудников УМВД России по города Архангельску, сотрудников отдела «Северный» (ранее отдел полиции № 5 по обслуживанию Соломбальского, Северного и Маймаксанского территориальных округов), которые действовали в соответствии с требованиями законодательства и в пределах предоставленных им полномочий с соблюдением всех требований к служебному поведению.

Причин усомниться в убедительности доводов административных ответчиков у суда не имеется, поскольку в подтверждение своей позиции им были представлены все необходимые доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

Доводы Истца о необходимости продолжить лечение, нахождении его в беспомощном состоянии, суд находит голосовыми, опровергается представленными письменными доказательствами.

Из выписного эпикриза от 05 июня 2023 года следует, что 02 июня 2023 года в ГБУЗ АО «ПГКБ № 1 имени Е.Е. Волосевич» из органов УМВД России по г. Архангельску был получен запрос об основном заболевании ФИО1 Также, 02 июня 2023 года пациент вызван на допрос в связи с расследованием дела о правонарушении, после в отделение не возвращался и был выписан. Согласно полученной информации, в настоящее время ФИО1 находится в СИЗО, где планируется его перевод в подведомственную больницу для продолжения лечения.

В период с 05 июня 2023 года по 13 июля 2023 года Истец находился на лечении в стационаре Областной больницы УФСИН России по Архангельской области.

13.07.2023 ФИО1 освобождён из-под стражи.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом факт нарушения прав заявителя должен доказать сам заявитель ФИО1

В подтверждение своих доводов, стороной административных ответчиков представлены доказательства, свидетельствующие о законных и обоснованных действиях сотрудников УМВД России по г. Архангельску.

То обстоятельство, что апелляционным постановлением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 13 июля 2023 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района города Архангельска от 23 мая 2023 года отменено в части изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на два месяца с момента фактического задержания, не свидетельствует о незаконности действий сотрудников органов внутренних дел.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, свидетельствует об отсутствии оснований для признания действий сотрудников органов внутренних дел в задержании ФИО1 02 июня 2023 года незаконными.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно первому абзацу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Применительно к рассматриваемому случаю оспариваемые действия сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, органов внутренних дел не привели к нарушению имущественных прав административного истца.

Суд принимает во внимание, само по себе задержание ФИО1 сотрудниками полиции было обоснованным, а неудобства, которые мог претерпевать административный истец в указанный период, связаны с его противоправным поведением, в связи с совершением им преступлений.

Приведенные ФИО1 обстоятельства, при отсутствии доказательств наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе и для его здоровья, не могут быть расценены как унижающее человеческое достоинство.

Помимо изложенного, судом учитывается и тот факт, что ФИО1 самовольно покинул стационар Первой городской больницы 12 мая 2023 года, при известном ему диагнозе «<данные изъяты>», в данный период времени <данные изъяты>, о своем месте нахождения никого не уведомлял, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к своему лечению и не может служить основанием для установления причинно-следственной связи между действиями сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и УМВД России по г. Архангельску и тяжелым течением его заболевания.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Обстоятельства, на которых Истец основывает свои требования, не нашли своего подтверждения, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что не имеется оснований полагать, что действия административных ответчиков являются незаконными, нарушающими права административного истца.

Нарушений прав административного истца действиями (бездействиями) со стороны Управления Министерства внутренних дел по Архангельской области, судом также не установлено, и стороны на них не ссылались, в связи с чем, к указанному административному ответчику надлежит отказать в полном объеме.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску, отделу полиции «Северный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску, Управлению Министерства внутренних дел по Архангельской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральной службе судебных приставов об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2025 года.

Судья И.В. Машутинская