к делу № 2а-1129/2023
УИД 23RS0003-01-2023-000957-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года г. Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кашкарова С.В.,
при секретаре: Шегян Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Анапский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) незаконным, в котором просит суд: отменить постановление судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 18.01.2023 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанного выше постановления.
В обоснование административного иска административный истец указал на то, что судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), так как судебный пристав-исполнитель не предпринимал мер к розыску должника, сведения о нахождении должника в местах лишения свободы ничем не подтверждены.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствии.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.
Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Административный ответчик начальник Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что в Анапском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится в работе исполнительное производство №-ИП от 16.11.2015 года, в рамках которого с КСМ в пользу ФИО1 подлежат взысканию алименты на содержание детей в размере 1/4 дохода должника.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 обратилась в Анапский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о привлечении должника КСМ к административной ответственности за правонарушение, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.
21.01.2023 года в адрес заявителя, через портал «ГосУслуги», поступило постановление судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 18.01.2023 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в обосновании которого указано, что привлечь должника КСМ к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ не представляется возможным, так как должник до настоящего времени находится в местах лишения свободы.
В данном случае, суд считает необходимым указать, что постановление судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 18.01.2023 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) не является процессуальным документом, составление которого предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае порядок обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя регламентирован положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ст.ст. 219, 360 КАС РФ).
Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
В данном случае суд отмечает, что сведения, содержащиеся в письме ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю от 03.11.2022 года № на день вынесения обжалуемого постановления (18.01.2023 года) являются не актуальными, подлежащими уточнению.
Таким образом, в материалах дела не представлено документов, подтверждающих надлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 действий по розыску должника.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
По настоящему делу установлена совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца).
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) вынесено преждевременно; судебный пристав-исполнитель не принял мер по розыску должника в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.
Более того, суд считает необходимым указать, что порядок рассмотрения заявлений о привлечении физических лиц к административной ответственности строго регламентирован Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, между тем, судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 данный порядок не учла, рассмотрев заявление ФИО1 произвольным способом, что недопустимо, и является самодостаточным основанием к отмене обжалуемого постановления.
С установленных по делу обстоятельств, оспариваемое постановление от 18.01.2023 года как принятое с нарушением требований как Федерального закона «Об исполнительном производстве», так и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушающее права взыскателя не может быть признано законным.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (в картотеке не указаны) о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) незаконным, удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 18.01.2023 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 о привлечении должника КСМ к административной ответственности за правонарушение, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.
Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий- подпись.
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2023 г.
Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2а-1129/2023 УИД 23RS0003-01-2023-000957-98Анапского городского суда Краснодарского края