Решение по делу № 2-3591/2023 от 13.07.2023

Дело № 2- 3591/2023 Стр. 2-154

УИД 36RS0004-01-2023-003945-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Сухоруковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указывая, что 25.09.2019г. в 16 час. 30 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО9 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО10

Виновником ДТП признан водитель ФИО11. В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

ДТП было оформлено в соответствии со ст.11.1. ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Также истец указывает, что 27.09.2019г. между ФИО12 и ФИО1 был заключен договор цессии №12581.

В связи с тем, что автогражданская ответственность потерпевшего ФИО13. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №), то истцом в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие причинение вреда имуществу в результате страхового события. Документы зарегистрированы в страховой компании 02.10.2019г.

Страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства 10.10.2019г.

Письмом от 23.10.2019г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, в виду того, что договор цессии заключен не корректно.

17.03.2020г. истцом в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с просьбой о добровольном возмещении причиненного ущерба.

14.04.2020г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 16 500 руб., а 17.04.2020г. - выплату неустойки в размере 10 762 руб. 05 коп.

25.06.2020г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 26.06.2020г. был получен отказ в рассмотрении обращения, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств использования транспортного средства для личных целей.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.12.2020г. с ответчика в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 71 800 руб. Решение вступило в законную силу 25.01.2021г.

08.04.2021г. решение было исполнено.

26.04.2021г. истцом в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с просьбой о добровольной выплате неустойки.

29.04.2021г. страховая компания произвела выплату неустойки в размере 20 087 руб. 41 коп., сумма в размере 3 002 руб. 00 коп. перечислена в качестве НДФЛ в бюджет.

В связи с изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 23.10.2019г. по 14.04.2020г. на сумму 16 500 руб. и с 23.10.2019г. по 25.01.2021г. на сумму 71 800 руб. в общем размере 100 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 250 000 руб., судебные расходы, связанные с подготовкой, составлением и отправкой претензии, составлением искового заявления и представления интересов истца в судебном заседании, в размере 25 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200 руб. Ранее заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда не поддержал.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения иска просила снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ. А также просила снизить судебные расходы, считая их существенно завышенными.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.09.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО14., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО15

ДТП было оформлено в соответствии с п.2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

Водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО16 свою вину в данном ДТП признал.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования. Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Судом установлено, что 27.09.2019г. между ФИО17. и ФИО1 был заключен договор цессии №12581, в соответствии с которым к последнему перешло право требования от страховой компании выплаты страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшем 25.09.2019г.

Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то 02.10.2019г. страховщику было вручено заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами.

10.10.2019г. поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком. Однако, письмом от 23.10.2019г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, в виду того, что договор цессии заключен не корректно.

Данное ДТП было признано страховым случаем, и 14.04.2020г. произведена выплата страхового возмещения в размере 16 500 руб., а 17.04.2020г. - выплата неустойки в размере 10 762,05 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, 25.06.2020г. истец направил обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 26.06.2020г. был получен отказ в рассмотрении обращения, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств использования транспортного средства для личных целей.

Решение Ленинского районного суда г. Воронежа исполнено страховщиком 08.04.2021г.

Также судом установлено, что 26.04.2021г. истец обратился в страховую компанию с требованием (досудебной претензией) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с размером выплаченной неустойки, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано в п. 76, п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как указывалось выше, документы на выплату страхового возмещения получены страховщиком 02.10.2019г. Срок выплаты страхового возмещения – по 22.10.2019г. Страховое возмещение в размере 16 500 руб. выплачено истцу 14.04.2020г. Страховое возмещение в размере 71 800 руб., взысканное по решению Ленинского районного суда г. Воронежа, перечислена истцу 08.04.2021г.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства за период с 23.10.2019г. по 14.04.2020г. на сумму 16 500 руб. составляет 174 дня.

При этом, размер неустойки составляет: 16 500 руб. х 1% х 174 дн. = 28 710 руб.

Просрочка исполнения обязательства за период с 23.10.2019г. по 25.01.2021г. (дата вступления решения суда в законную силу) на сумму 71 800 руб. составляет 460 дн..

При этом, размер неустойки составляет: 71 800 руб. х 1% х 460 дн. = 330 280 руб.

Общий размер неустойки составляет 358 990 руб.

Вместе с тем, как указывалось выше, истцу была выплачена неустойка: 17.04.2020г. – в размере 10 762,05 руб. и 29.04.2021г. – в размере 23 089,41 руб.

Кроме того, пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с учётом категории рассматриваемого дела, объёма выполненной представителем работы, а также требований разумности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом категории рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, а также требований разумности суд считает необходимым снизить до 8 000 руб.

Кроме того в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., судебные расходы в размере 8 000 (восемь тысяч) руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) руб., а всего 41 200 (сорок одну тысячу двести) руб., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Хрячков