РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерация

адрес 01 августа 2022 года

Симоновский районный суд адрес, в составе предстательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1895/2022 по административному исковому заявлению Акционерного общества «Институт «Оргэнергострой» к Начальнику отдела-старшему судебному приставу Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Даниловскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2022 года,

УСТАНОВИЛ

Акционерного общества «Институт «Оргэнергострой» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что решением Симоновского районного суда адрес от 16.09.2021 по делу

№ 2-6324/2020 ФИО1 была восстановлены на работе в должности начальника Канцелярии Административного управления.

На основании выданного судом исполнительного листа

№ ФС032045892 Судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио Постановлением от 01.10.2021 года возбуждено исполнительное производство № 121517/21/77005-ИП. Предмет исполнения: восстановить ФИО1 в ранее занимаемой должности начальника Канцелярии Административного управления.

Постановлением от 02.03.2022 года, вынесенного приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио исполнительное производство было окончено, в связи с исполнением требования, содержащегося в исполнительном документе.

Начальник отдела – старший судебный пристав Даниловского ОСП фио Постановлением от 14.03.2022 отменил Постановление от 02.03.2022 года об окончании исполнительного производства № 121517/21/77005-ИП, исполнительное производство возобновлено.

С указанным постановлением истец не согласен, поскольку по исполнению Решения суда о восстановлении ФИО1 на работе, административный истец 17.09.2021, в первый день выхода ФИО1 на работу после ее восстановления Решением суда от 16.09.2021, Приказом № 112 от 17.09.2021 отменил Приказ № 389-к от 03.09.2021 о незаконном увольнении ФИО1; внес в трудовую книжку заинтересованного лица запись о признании недействительной записи о незаконном увольнении; оборудовал ФИО1 рабочее место, предоставил необходимую оргтехнику, создал учетную запись в корпоративной сети; выдал электронный пропуск (карточку) для прохода в офис административного истца, где до увольнения ФИО1 осуществляла свою трудовую деятельность, завел табельный номер для учета рабочего времени, исчисления и оплаты заработной платы, также предоставил допуск к информационным ресурсам.

ФИО1 была на рабочем месте в период 17, 20-22 сентября 2021 года и 15.11.2021, за фактически отработанное время заинтересованному лицу начислена и выплачена заработная плата.

В период с 23.09.2021 по 12.11.2022 ФИО1 находилась на больничном.

15.11.2021 по заявлению заинтересованного лица ей был предоставлен очередной оплачиваемый с 30.11.2021 на 25 календарных дней, выплачены отпускные.

С 27.12.2021 по 30.12.2021 ФИО1 на работе отсутствовала по невыясненным причинам. В январе-марте 2022, с 26.04.2022 по 29.04.2022 ФИО1 была на больничном, в остальное время ФИО1 на рабочем месте отсутствовала по невыясненным причинам. Административный истец в установленном порядке выплатил заинтересованному лицу пособие по временной нетрудоспособности.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, указав, что он исполнил содержащееся в исполнительном листе требование по восстановлению заинтересованного лица на работе, просил суд удовлетворить заявленное в административном иске требование.

Административный ответчик возражал против удовлетворения требования административного истца, просил в удовлетворении административного иска отказать. Кроме того, административный ответчик пояснил, что 28.07.2022 г. с участием административного ответчика и заинтересованного лица составлен Акт о восстановлении ФИО1 на работе, вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 121517/21/77005-ИП в связи с исполнением требования о восстановлении ФИО1 на работе.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов настоящего дела, оспариваемое административным истцом Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Даниловского ОСП от 14.03.2022 в порядке подчиненности, установленном ст.123 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, до настоящего времени не отменно.

На основании решения Симоновского районного суда адрес от 16.09.2021 по делу №2-6324/2020 ФИО1 был выдан исполнительный лист № ФС032045892.

Судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУ ФССП России по

адрес фио по указанному исполнительному листу Постановлением от 01.10.2021 года возбуждено исполнительное производство № 121517/21/77005-ИП. Предмет исполнения: восстановить ФИО1 в ранее занимаемой должности начальника Канцелярии Административного управления. Постановлением от 02.03.2022 года, вынесенного приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУ ФССП России по

адрес фио исполнительное производство было окончено в связи исполнением требования о восстановлении ФИО1 на работе. Начальником отдела – старшим судебным приставом Даниловского ОСП фио Постановление от 02.03.2022 года об окончании исполнительного производства № 121517/21/77005-ИП было отменено, исполнительное производство возобновлено.

В соответствии со ст.106 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, считается фактически исполненным, если работник допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении.

Как следует из материалов дела, 28.02.2022 административным ответчиком с участием представителя административного истца, заинтересованного лица составлен Акт о совершении исполнительских действий непосредственно по месту нахождения Акционерного общества «Институт «Оргэнергострой» по адресу: адрес. В ходе исполнительских действий судебным приставом- исполнителем установлено, что административным истцом предоставлен доступ в помещение офиса на втором этаже здания, ФИО1 выдан пропуск, оборудовано рабочее место на втором этаже офиса административного истца в помещение оупен-спейс, рядом с другими сотрудниками, однако отсутствуют документы. Заинтересованное лицо также сообщило, что документы ей не переданы, также указала что рабочее место ей показали, но не передали, в частности, процессор, монитор, мыш, телефон. Рабочее место находится в оупен-спейс с другими сотрудниками, не имеющих отношения к канцелярии и административному управлению.

При указанных обстоятельствах у Начальника отдела – старшего судебного пристава Даниловского ОСП фио имелись основания для отмены Постановления от 02.03.2021 об окончании исполнительного производства № 121517/21/77005-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем фио после составления Акта о совершении исполнительских действий от 28.02.2022.

В соответствии с п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015

№ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве). Административным истцом в ходе судебного разбирательства не представлено сведений и информации о том, какие именно права и законные интересы административного истца нарушены, оспариваемым им Постановлением старшего судебного пристава Даниловского ОСП фиоВ от 14.03.2021. При указанных обстоятельствах суд находит требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 174-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Институт «Оргэнергострой» к Начальнику отдела-старшему судебному приставу Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Даниловскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2022 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в месячный срок, в установленном законом порядке.

Судья