Дело №2-5202/2025
УИД 03RS0003-01-2025-004881-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2025 года город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ишбаевой с.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к АО «Башкиравтодор», ГКУ УДХ РБ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Башкиравтодор» (далее – АО «Башкиравтодор»), государственному казенному учреждению Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее по тексту также ГКУ УДХ РБ) о солидарном возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 329 800 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 10.30 час. следуя по автомобильной дороге «Белебей-Аксаково-Аксеново» по направлению в сторону <адрес> км 27+000 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Фольксваген Поло государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу. Произошел занос автомобиля, в результате которого он слетел в кювет из-за того, что участок дорожного полотна не был очищен от снежного покрова.
По факту произошедшего ДТП правоохранительными органами проведена проверка, в ходе которой выявлено, что на участке автомобильной дороги «Белебей-Аксаково-Аксеново» по направлению в сторону <адрес> км 27+000 имеются недостатки эксплуатационного содержания автомобильной дороги, а именно на дорожном полотне имеется снежный накат, зимняя скользкость в нарушение п.8.1 ФИО9 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
По мнению истца, ответчики не обеспечили безопасность дорожного движения на указанной участке автодороги.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 329 800 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика АО «Башкиравтодор» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, отрицая наличие вины общества в причинении ущерба истцу, ДТП произошло по вине самого водителя ФИО2
Представитель ответчика ГКУ УДХ РБ ФИО6 в судебном заседании также не признал исковые требования, ссылаясь на то, что ответственным за содержание автомобильной дороги является АО «Башкиравтодор».
Представитель ответчика АО «Башкиравтодор» - и.о. конкурсного управляющего общества ФИО8, конкурсный управляющий ФИО7, представитель третьего лица САО «ВСК», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общим положениям о возмещении вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся - дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 Постановления Главы Администрации городского округа г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № «О содержании объектов внешнего благоустройства, расположенных в административных границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан» муниципальным учреждениям по благоустройству (Управления по содержанию и благоустройству) районов городского округа город Уфа Республики Башкортостан (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) постановлено принять на содержание объекты внешнего благоустройства, согласно приложению №.
В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания, автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Основные требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц установлены ФИО9 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст (далее - ФИО9 50597-2017).
Выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства (п.4.1).
В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования (п.4.2).
В соответствии с п. 8.1. Государственного стандарта РФ ФИО9 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.30 час. ФИО2, управляя принадлежащим ему транспортным средством Фольксваген Поло государственный регистрационный знак <***>, следуя по автомобильной дороге «Белебей-Аксаково-Аксеново» по направлению в сторону <адрес> км 27+000 совершил съезд в кювет.
В результате ДТП автомобиль истца получили механические повреждения.
Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в рамках административного дела, следует, что, управляя автомобилем, он двигался по автомобильной дороге «Белебей-Аксаково-Аксеново» по направлению в сторону <адрес> на 27 км., увидел сужение снежного перемета, навстречу ехал КАМАЗ, чтобы избежать столкновения принял вправо, в результате вылетел в кювет. Встречная полоса заметена снежным сугробом. Для движения оставалась только одна полоса.
ДД.ММ.ГГГГг. в 11:50 час. при осмотре места ДТП сотрудниками ГИБДД составлена схема ДТП, с указанием наличия асфальта, снежного наката на дорожном покрытии. Также указано о наличии снежного перемета высотой 1,2 м. шириной 3,4 м. слева от дороги и справа от дороги шириной 1,2 м. по ходу движения транспортного средства, которые находились до места съезда автомобилю в кювет. На схеме указаны дорожный знак 6.13 ПДД РФ "Километровый знак". Расстояние (км) до начала или конца дороги и дорожный знак 3.21 "Конец зоны запрещения обгона".
ДД.ММ.ГГГГг. составлен протокол осмотра при проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности движения, начатого в 17 час. 00 мин., закончившегося в 17 час. 30 мин., из которого следует, что на участке автомобильной дороги «Белебей-Аксаково-Аксеново» 27 км. установлен факт нарушения п. 8.4 ФИО9 50597-2017 зимняя скользкость, интенсивность движения более 4 300 ед./сутки (срок устранения 12 часов).
Определением инспектора ДПС ОМВД ГИБДД России по Белебеевскому району от 06.01.2025г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, однако не указано в отношении кого. Несмотря на судебные запросы, результаты рассмотрения данного протокола по делу об административном правонарушении суду не представлены.
В подтверждение размера причиненного материального ущерба истец сослался на заключение автотехнической экспертизы № от 22.01.2025гг., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Поло государственный регистрационный знак <***> составляет 329 800 руб. Однако в материалы дела данное заключение истцом не представлено.
Между ГКУ УДХ и АО «Башкиравтодор» заключен государственный контракт № от 09.09.2024г. на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Белебеевском районе Республики Башкортостан.
В соответствии с п.2 технического задания (Приложение № к Техническому заданию) АО «Башкиравтодор» в период с 01.10.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ выполняет работы согласно Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса РФ № от 16.11.2012г. (далее –классификация дорог) и обязано обеспечить выполнение требований к качеству содержания автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан в соответствии с ФИО9 50597-2017«Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
Согласно приложению № к государственному контракту вышеуказанная автомобильная дорога включена в перечень автомобильных дорог, в отношении которых АО «Башкиравтодор» осуществляет содержание.
Из технического задания (приложение № к государственному контракту) усматривается, что в перечень работ входило зимнее содержание, в том числе зимняя механизированная уборка, включающая в себя сбор и удаление снега, льда, мусора, устранение скольжения методом посыпки фрикционным материалом или противогололедным составом при гололеде проезжей части дорог, обочин, т.е. создание условий для удобного и безопасного движения транспорта и пешеходов в соответствии с локально-сметным расчетом.
В соответствии с п. 8.17 государственного контракта подрядчик АО «Башкиравтодор» несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий на объекте (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы), в том числе из-за возникших дефектов по вине подрядчика в период гарантийной эксплуатации.
В судебном заседании истец указал на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчиков, которые, по его мнению, не выполнили работы по содержанию и обслуживанию участка дороги на 27 км + 000 метров автодороги «Белебей-Аксаково-Аксеново», а именно по очистке проезжей части от снежного перемета, из-за чего произошло сужение проезжей части, позволившее проехать по ней только одному транспортному средству. И поскольку навстречу ему двигался КАМАЗ, то его автомобиль занесло в кювет.
Как предусмотрено пунктом 8.1 ФИО9 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости. Установлены сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части. Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения.
Согласно пункту 8.2 ФИО9 50597-2017 во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.
На основании пункта 8.7 ФИО950597-2017 формирование снежных валов на дорогах не допускается на обочинах дорог категорий IA, 1Б и IB.
В силу пункта 18 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 767 "О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации" автомобильные дороги по условиям движения и доступа к ним разделяются на следующие классы: а) автомагистраль; б) скоростная автомобильная дорога; в) обычная автомобильная дорога (нескоростная автомобильная дорога).
Согласно пункту 3 данного постановления отнесение автомобильной дороги к соответствующему классу осуществляется в соответствии с критериями, установленными статьей 5 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Для автомобильной дороги класса "обычная автомобильная дорога (нескоростная автомобильная дорога)" могут устанавливаться IВ, II, III, IV и V категории.
Автодорога «Белебей-Аксаково-Аксеново-Аксаково», на которой 06.01.2025г. произошло ДТП, относится к автомобильным дорогам межмуниципального значения, IV категории.
Согласно пункту 8.1. ГОСТ 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1 (не более 4-5 часов).
Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения.
Согласно метеорологическим наблюдениям метеостанции Аксаково, представленным ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Башкирское УГМС» погодные условия ДД.ММ.ГГГГ были следующими: наблюдения за метеорологической дальностью видимости не ведутся, средняя температура воздуха в 8 час. -7,7 градуса Цельсия, количество осадков в 8 час. -0,3 мм.
Согласно копии журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог участка Белебеевского района Альшеевского ДРСУ – филиала АО «Башкиравтодор», с 8 час. до 18 час. 06.01.2025г. на участке дороги Аксеново-Аксаково-Белебей в связи с наличием снега на покрытии производилась очистка дорожного покрытия.
В протоколе осмотра при проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности движения, начатого в 17 час. 00 мин., закончившегося в 17 час. 30 мин., указано, что на участке автомобильной дороги «Белебей-Аксаково-Аксеново» 27 км. установлен факт нарушения п. 8.4 ФИО9 50597-2017 зимняя скользкость, интенсивность движения более 4 300 ед./сутки (срок устранения 12 часов).
В соответствии с п.8.1 ФИО9 50597-2017 нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки –с момента окончания снегопада или метели и составляет на дорогах 4 категории, к которым относится дорога «Аксеново-Аксаково-Белебей» - 6 часов.
Следовательно, в соответствии с п.8.2 ФИО9 50597-2017 во время снегопада и до окончания срока снегоочистки на проезжей части автомобильных дорог допускается наличие снега толщиной 2 см.
Согласно схеме ДТП, протокола осмотра дороги никаких замеров зимней скользкости не проводилось.
Материалами дела подтверждено, что на данном участке проводились работы по устранению зимней скользкости и снегоочистки.
Ответчиком представлены путевые листы №.3509 от 05.01.2025г., от ДД.ММ.ГГГГ с указанием места проведения очистки, вида транспортного средства производящего очистку, вид очистки и отражающие маршрут транспортных средств, осуществляющих механизированную уборку по маршруту Белебей-Аксеново-Аксаково, и Белебей-Утейка, сан.Глуховскаяя, Н.Чубакаран, Шаровка.
Для признания виновным ответчика в данном случае в ненадлежащем содержании дороги необходимо установить нарушение установленных нормативных сроков очистки дороги от снега.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих нарушение установленных нормативных сроков очистки дороги от снега, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В соответствии с требованиями пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из схемы ДТП от 06.01.2025г. следует, что ДТП произошло в светлое время суток, при этом условия, ограничивающие видимость в направлении движения, инспекторами ДПС не установлены. Съезд с проезжей части в кювет вправо, до линии расположения снежных переметов, свидетельствует о том, что воитель утратил контроль за движением своего автомобиля еще на стадии сближения с участком дороги, сужающимся из-за снежных переметов. Таким образом, водитель должен был заблаговременно снизить скорость движения транспортного средства с учетом дорожных условий – наличия снежного перемета, сужающего проезжую часть. Также при сближении с местом происшествия скорость должна была обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, в том числе безопасное маневрирование и/или снизить скорость в условиях сужения проезжей части из-за снежных переметов.
Выбранная с учетом дорожных условий и видимости в направлении движения скорость позволила бы водителю при обнаружении приближающегося встречного грузового автомобиля КАМАЗ, безопасно снизить скорость без утраты контроля над управлением транспортного средства.
То есть наличие снежного перемета, так и его размеры в недопустимых значениях, само по себе не находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Факт съезда транспортного средства в кювет свидетельствует о том, что водитель выбрал неверную скорость движения, создал условия, при которых не имел возможности постоянного контроля за движением, в результате чего потерял управление, его автомобиль занесло.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО2 должен максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации.
С учетом всех обстоятельств дела, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения истец должен был выбрать соответствующую скорость движения, позволяющую обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и остановить транспортное средство в случае возникновения опасной ситуации на дороге. Однако указанные требования ПДД РФ истцом не соблюдались, что привело к ДТП.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности обнаружения на дороге заснеженности (снежных переметов) и принятию мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства истцом не представлено.
Факт отсутствия привлечения истца к административной ответственности не являются предопределяющим при разрешении спора о гражданско-правовой ответственности.
Таким образом, действия водителя ФИО2 в сложившейся дорожной обстановке не соответствовали требованиям п. 10.1 ПДД РФ, что находится в причинно-следственной связи с возникновением ДТП и его последствиями, избранный им как водителем источника повышенной опасности скоростной режим не обеспечивал ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля и безопасностью участников дорожного движения, в результате чего он не смог предотвратить съезда автомобиля Фольксваген Поло в кювет, то есть нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.
В материалах дела также отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ФИО2 выполнить требования пункта 10.1 Правил дорожного движения.
Принимая во внимание отсутствие вины ответчиков в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, суд не находит правовых основания для взыскания с ответчиков в пользу истца материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.Ш. Добрянская
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.