Дело 2а-1196/2023
УИД 32RS0027-01-2022-005856-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2023 г. г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Петрачковой И.В.,
при секретаре Рождественской И.А.,
с участием представителя административного истца АО «Чистая планета» ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Брянской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Чистая планета» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, УФССП России по Брянской области о признании недействительными постановлений, освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
АО «Чистая планета» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 21 июля 2022 г. в отношении АО «Чистая планета» судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г.Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес АО «Чистая планета» 18 августа 2022 г. и получена последним по почте 22 августа 2022 г. 23 августа 2022 г. постановление о возбуждении исполнительного производства исполнено в добровольном порядке, то есть в установленные законом сроки. Об исполнении постановления от 21 июля 2022 г. судебный пристав-исполнитель был уведомлен заявлением от 23 августа 2022 г. Вместе с тем, 22 августа 2022 г. в отношении АО «Чистая планета» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 27 сентября 2022 г. с расчетного счета АО списаны денежные средства в указанном размере на основании постановления от 26 сентября 2022 г., денежные средства не возвращены; 30 сентября 2022 г. с расчетного счета АО списаны денежные средства в размере 50 000 руб. на основании постановления от 26 сентября 2022 г., в последующем, 7 октября 2022 г. денежные средства возвращены; 3 октября 2022 г. с расчетного счета АО списаны денежные средства в размере 50 000 руб. на основании постановления от 26 сентября 2022 г., в последующем, 11 октября 2022 г. денежные средства возвращены.
Административный истец считает постановление от 22 августа 2022 г. незаконным, преждевременным, вынесенным без учета соблюдения срока о добровольном порядке исполнения исполнительного документа. Также полагает недействительными постановления в силу того, что они вынесены в период действия Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», на основании которого исполнительное производство подлежало приостановлению.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, административный истец просит суд признать недействительными постановление судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 от 22 августа 2022 г. о взыскании исполнительского сбора, три постановления от 26 сентября 2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника; полностью освободить АО «Чистая планета» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 от 22 августа 2022 г. в рамках исполнительного производства №...-ИП.
Представитель административного истца АО «Чистая планета» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 в судебном заседании указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку в настоящее время постановление о взыскании исполнительского сбора, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника отменены.
Представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, поскольку права административного истца в настоящее время восстановлены.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом. В материалы дела заинтересованным лицом представлены письменные возражения на иск, в которых просил в иске АО «Чистая планета» отказать, полагая, что исполнительное производство №...-ИП прекращено незаконно, до настоящего времени перерасчет платы за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не произведен.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. ч. 8, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, истец узнал о нарушении своих прав 14 октября 2022 г., следовательно, десятидневный срок на обращение за судебной защитой не пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Бездействия (действия, постановления) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
На основании статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 5 вышеуказанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
В силу статей 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Частью 8 названной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
В соответствии с п.1, 2 ст.15 Закона об исполнительном производстве, сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу предписаний ст. 112 поименованного Федерального закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).
Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- неисполнение требований исполнительного документа должником;
- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Материалами дела подтверждено, что на основании исполнительного листа, выданного Дятьковским городским судом Брянской области на основании решения суда от 14 мая 2021 г. по гражданскому делу №2-214/2021, судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г.Брянска УФССП России по Брянской области в отношении АО «Чистая планета» 21 июля 2022 г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП, взыскатель ФИО4, предмет исполнения: обязать АО «Чистая планета» произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанную ФИО4 за период с 1 января 2019 г. по день принятия решения суда, в соответствии с требованиями пункта 17 приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства от 6 мая 2011 г. №354.
Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 июля 2022 г. была направлена в адрес должника почтовым отправлением 18 августа 2022 г. и получена последним по почте 22 августа 2022 г. Таким образом, срок для исполнения исполнительного документа начинался 23 августа 2022 г. и заканчивался 29 августа 2022 г.
22 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №...-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с указанием на неисполнение должником АО «Чистая планета» исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
В рамках исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора 26 сентября 2022 г. было вынесено три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Полагая постановление о взыскании исполнительского сбора, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника незаконными, административный истец обратился в суд с заявленным административным иском.
При рассмотрении настоящего административного дела установлено, что 5 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №...-ИП вынесено три постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства в связи с исполнением требований исполнительного документа.
13 октября 2022 г. исполнительное производство №...-ИП от 21 июля 2022 г. в отношении АО «Чистая планета» окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Кроме того, 15 февраля 2023 г., установив, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 22 августа 2022 г. вынесено до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, заместителем руководителя УФССП России по Брянской области вынесено постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ постановления должностного лица службы судебных приставов.
Таким образом, в настоящее время оспариваемые административным истцом постановления судебного пристава отменены.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из системного толкования приведенного положения процессуального закона следует, что основанием для признания действия (решения) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным, отмене постановления, признании его незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При рассмотрении заявленного административного иска установлено, что оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства должника отменены, что указывает на устранение нарушений прав АО «Чистая планета», допущенных при совершении исполнительских действий.
Проанализировав представленные в деле доказательства, суд считает, что совокупность предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ оснований для признания незаконными и отмены оспариваемых постановлений судебного пристава, а также для возложения обязанности совершения каких-либо действий в целях восстановления прав административного истца при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Оценивая довод административного истца о неправомерности вынесения постановлений в период действия Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», на основании которого исполнительное производство подлежало приостановлению, суд исходит из следующего.
Согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством РФ.
Такой мораторий введен Правительством РФ на период с 1 апреля 2022 г. на шесть месяцев постановлением от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
При этом, в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве. В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория. В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Исходя из предмета регулирования Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и круга лиц, определенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497, приостановление исполнительного производства возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 1 апреля 2022 г., вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.
Таким образом, мораторий введен на определенный вид заявлений, а именно на подачу заявлений о признании должника банкротом.
Установлено, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в картотеке арбитражных дел отсутствует информация о возбуждении в отношении должника АО «Чистая планета» дела о банкротстве, административным истцом сведений о том, что он состоит в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также информации о возбуждении в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве), не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на административного истца АО «Чистая планета» действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497, не распространяется, в связи с чем, судом подлежат отклонению доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, как основанные на неправильном толковании и применении норм права к конкретным обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных АО «Чистая планета» административных исковых требований не имеется.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.
Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. №550.
Согласно п.3 указанных Правил, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.
К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, административный истец не лишен возможности обращения с заявлением о возврате исполнительского сбора в Советское РО СП г.Брянска УФССП России по Брянской области.
Руководствуясь статьями 177-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск АО «Чистая планета» оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Петрачкова
Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 г.