УИД77RS0032-02-2025-001233-51
Дело №2-3071/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3071/2025 по иску ООО «ЛК Аврора» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 05.03.2024 года между ООО "ЛК "Аврора" и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) №АВ-В-ЧДП-050324-4, в соответствии с которым истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга транспортное средство марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС. Стоимость транспортного средства составила сумма Во исполнение условий п.4.1 договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование с 05.03.2024 по 05.03.2027 года, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей не выполнил, в установленный срок не внес очередной платеж, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В силу п.9.1.5 договора лизинга, лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и изъять предмет лизинга в случае, если лизингополучатель просрочил внесение очередного лизингового платежа на срок 5 календарных дней и более. В связи с наличием у ответчика задолженности истец отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга, направив в адрес ответчика требование. Таким образом, на основании п.9.1 договора финансовой аренды (лизинга), договор лизинга расторгнут с 26.08.2024 года. 28.082024 года истцом было изъято транспортное средство, однако при изъятии ТС было обнаружено, что транспортное средство было повреждено в следствие ДТП. Ответчик не сообщил истцу о случившимся ДТП, а также о повреждениях транспортного средства. Истцом была проведена оценка стоимости годных остатков, согласно которой стоимость годных остатков составила сумма 16.12.2024 года годные остатки были проданы истцом по стоимости сумма Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.
Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав доводы представителя истца и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.
На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе требовать возврата лизинговых платежей за все время просрочки.
В силу ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.
Как следует из материалов дела, 05.03.2024 года между ООО "ЛК "Аврора" и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) №АВ-В-ЧДП-050324-4, в соответствии с которым истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга транспортное средство марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС.
Стоимость транспортного средства составила сумма
Во исполнение условий п.4.1 договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование с 05.03.2024 по 05.03.2027 года, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком.
Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей не выполнил, в установленный срок не внес очередной платеж, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
В силу п.9.1.5 договора лизинга, лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и изъять предмет лизинга в случае, если лизингополучатель просрочил внесение очередного лизингового платежа на срок 5 календарных дней и более.
В связи с наличием у ответчика задолженности истец отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга, направив в адрес ответчика требование.
Таким образом, на основании п.9.1 договора финансовой аренды (лизинга), договор лизинга расторгнут с 26.08.2024 года.
28.082024 года истцом было изъято транспортное средство, однако при изъятии ТС было обнаружено, что транспортное средство было повреждено в следствие ДТП. Ответчик не сообщил истцу о случившимся ДТП, а также о повреждениях транспортного средства.
В соответствии с п.8.11 договора лизинга восстановительный ремонт ТС после ДТП лизингополучатель должен произвести своими силами, предварительно согласовав место ремонта и сумму ремонта ТС с лизингодателем.
Истцом была проведена оценка стоимости годных остатков, согласно которой стоимость годных остатков составила сумма, что подтверждается экспертным заключением №660/24го выполненным АНО "Единый центр экспертизы и оценки".
Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком не оспорено.
16.12.2024 года годные остатки были проданы истцом по стоимости сумма
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона "О финансовой аренде лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
Согласно условиям договора лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя.
Исходя из изложенного, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика причиненных убытков в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЛК Аврора» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО "ЛК "Аврора" (ИНН <***>) убытки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
фио Попов
В окончательной форме решение изготовлено 07 апреля 2025 года