Дело №2-1357/2023

24RS0048-01-2022-007855-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Ван О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Красноярска, департаменту градостроительства администрации г.Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «УСК «Сибиряк» осуществлялось строительство подземных гаражей по адресу: <адрес>. Вся проектная документация выдавалась на застройщика. С момента передачи истцу гаражного бокса № по <адрес>, он постоянно находится в его владении и пользовании. Регистрация права собственности на гараж невозможна отсутствия акта рабочей комиссии, предоставить который истец не может по независящим от него причинам (ввиду утраты документации, как пояснили ему в офисе Застройщика) Наличие при изложенных обстоятельствах у спорного гаража статуса самовольной постройки препятствует регистрации права собственности на него во внесудебном порядке. В отношении гаража имеются необходимые положительные заключения.

Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, площадью 34,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Представитель истца – ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, не возражала против рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились. Представитель третьего лица Управление Росреестра по Красноярскому краю ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представители ответчиков, третьих лиц администрации Советского района г.Красноярска, ООО «УСК «Сибиряк» о причинах неявки суд не уведомили.

Дело, в соответствии со ст.ст. 167,233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (ч.2 ст.222 ГК). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу п.1 ст.25 Федерального закона от 21.07.1997 г. №1220ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Таким документом согласно п.1 ст. 5 5 Градостроительного кодекса РФ является именно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. При этом не представление на государственную регистрацию документов, необходимых для ее проведения, является основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на такой объект (абз. 10 п. 1 ст.20 Закона о регистрации).

Судом установлено, что строительство спорного гаражного бокса № началось в ДД.ММ.ГГГГ и осуществлялось ОАО «<данные изъяты>».

В целях обеспечения финансирования строительства данного гаражного бокса между ОАО «<данные изъяты>» (застройщик) и ФИО1 (инвестор) был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор на долевое участие в финансировании строительства, предметом которого явилась совместная деятельность по обеспечению финансирования и строительства подземного гаража в <адрес>.

В соответствии с условиями договора застройщик обязан был по окончанию строительства гаража и полной оплаты стоимости бокса передать инвестору бокс №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «УСК «Сибиряк» о предоставлении акта приема-передачи гаража в соответствии с договором долевого участия.

Обращение удовлетворено не было.

В соответствии с техническим планом сооружения от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект находится по адресу: <адрес>, бокс № площадью 34,1 кв. м, в квартале №, имеет статус подземного гаража, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о зарегистрированных правах на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Аналогичные сведения предоставлены <данные изъяты>

Из ответов <данные изъяты> следует, что указанными ведомствами разрешение на строительство гаражей по адресу: <адрес>, на ввод гаражей в эксплуатацию не выдавались.

Из заключения ООО «<данные изъяты>» следует, что техническое состояние гаража, расположенного по адресу: <адрес>, бокс № работоспособное, техническое состояние строительных конструкций соответствуют СНиП, СП, обеспечивают дальнейшую безопасную эксплуатацию гаражного бокса, индивидуальный гараж соответствует требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности, размещение гаражного бокса соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Таким образом, спорный гараж возведен на земельном участке, специально отведенном для этой цели (строительства гаражей); в отношении гаража имеются положительные заключения соответствующих органов, согласно которым спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исходя также из того, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, препятствующих удовлетворению требований истца о признании права собственности на спорный объект недвижимости, в отношении спорного гаража до настоящего времени какие-либо правопритязания третьих лиц не предъявлены, доказательств принятия уполномоченным органом решения о сносе спорного гаражного бокса (в статусе самовольной постройки), в материалы дела также не представлено.

С учетом изложенного, а также исходя из того, что отсутствие у истца документов, являющихся основанием для регистрации права собственности на гараж (которые он не может предоставить по независящим от него причинам) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, при том, что строительство гаража профинансировано им за счет собственных средств в соответствии с договором долевого участия, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на гаражный бокс №, площадью, 34,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

При этом в удовлетворении требований истца к департаменту градостроительства администрации г. Красноярска (входящему в структуру администрации г. Красноярска и не являющемуся самостоятельным юридическим лицом) суд отказывает, полагая в этой части требование истца предъявленным к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на гаражный бокс №, площадью 34,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение составлено 27.02.2023.