Решение по делу № 2-131/2025 от 27.05.2025 - о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года п. Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Грибановой Н.П., при секретаре судебного заседания Еловиковой О.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховой компании СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Страховой компании СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 02.07.2021 года между ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» и ФИО2 был заключен договор страхования (полис страхования жизни № по комплексной программе «Индекс доверия»). Срок окончания страхования 14.07.2028 года. Согласно пункту 8 Полиса Страхователь участвует исключительно в инвестиционном доходе страховщика, формируемом в соответствии с п. 12.6 Правил, дополнительный инвестиционный доход выплачивается в дополнение к страховой сумме при дожитии до очередной даты единичной выплаты по риску срочный аннуитет (п. 7.1 - Полиса), коэффициент участия - 59, базовый актив: Умные фонды. Однако, истец ни разу не получал Инвестиционный доход согласно указанному графику в п. 7.1 Полиса (за июль 2022, июль 2023, июль 2024), в связи с чем, 01.07.2024 он обратился к страховой организации о прекращении договора и возврате внесенных денежных средств. 16.07.2024 страховщик вернул истцу денежные средства в размере 1 254 375 руб., из внесённых 1 537 500 руб., то есть ответчик не вернул денежную сумму в размере 283 125 руб. С данным размером возврата денежных средств истец не согласен, так как до него, как, до потребителя ООО «СК «СОГАЗ-Жизнь» при заключении договора не была доведена полная и достоверная информация о базовом активе, в котором будут участвовать его вложения, кроме того, он надеялся на ежегодные выплаты, которые были гарантированы Полисом, но не выплачивались. Данный Полис был навязан ему в АО «Газпромбанк», сотрудники банка и страховой компании гарантировали, что он будет получать больший доход по Полису, чем по вкладу в банке, который он собирался сделать, то есть он был введен в заблуждение при заключении указанного Полиса, в итоге не увеличил свой доход (на что он рассчитывал при заключении Полиса), а потерял денежные средства. 18.07.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о разъяснении расчетов, которое осталось без ответа. 06.08.2024 истец направил претензию о расторжении договора страхования и о перечислении денежных средств в размере 283 125 руб., на которую 13.08.2024 получил отказ. 17.01.2025 истец обратился к финансовому уполномоченному о взыскании с ответчика денежных средств, решением которого от 12.02.2025 ему было отказано в удовлетворении требований. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» в его пользу денежные средства в размере 283 125 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 03.07.2021 по 26.09.2024 в размере 102 350,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 27.09.2024 по день фактического возврата суммы долга.

В уточненном исковом заявлении истец указывая, что ему не была разъяснена информация, в том числе, указанная в п. 3.3.3, п.3.3.4 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 12.07.2017 №4467-У, которая позволила бы ему сделать правильный выбор относительно предлагаемой услуги, просил взыскать с ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» в его пользу денежные средства в размере 283 125,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2021 по 27.05.2025 в размере 551 130,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 283 125,00 руб. за период с 28.05.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Представитель ответчика ООО «СК «СОГАЗ-Жизнь», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в письменных возражениях просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая, что договор страхования был заключен с соблюдением всех прав истца со стороны страховой компании приняты все возможные меры для дополнительного информирования истца, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению, под видом рассмотрения данного спора истец фактически заявляет требования о признании сделки недействительной, в связи с чем, считает, что истцом пропущен годичный срок исковой давности для обращения в суд, просит применить срок исковой давности в части требований о признании недействительным договора страхования, договор на основании заявления истца от 01.07.2024 был расторгнут, в связи с чем, истцу была произведена выплата выкупной суммы 1 154 375,00 руб. (1 269 975,00 – 15600,00 руб.) с учетом удержания суммы налога в размере 15600,00 руб., не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, вместе с тем, в случае удовлетворения заявленных требований ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ в части взыскания штрафных санкций.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 13.05.025 к участию в деле привлечено АО «Газпромбанк», представитель которого просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании истец, представитель истца просили удовлетворить заявленные требования по основаниям, указанным в иске с учетом уточненных требований, при этом, уточнили требования в части взыскания с ответчика размера процентов за пользование чужими денежными средствами, просили взыскать за период с 03.07.2021 по 16.07.2024 на сумму основного долга 1 537 500,00 руб. проценты в размере 501 913,48 руб., за период с 17.07.2024 по 27.05.2025 на сумму основного долга в размере 283 125,00 руб. в размере 48 985,71 руб., всего процентов в размере 550 899,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с 28.05.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Истец дополнил, что он не обладает специальными знаниями в сфере финансовых услуг, экономического образования не имеет, находится на пенсии. Когда он пришел в АО «Газпромбанк» то имел одно намерение – разместить денежные средства на процентном вкладе с целью сбережения денежных средств и получения процентов от их размещения, представители АО «Газпромбанк» заверили истца, что размещение денежных средств по полису является более выгодным, проценты он получит в большем размере.

В полисе не раскрыта информация о том, что гарантированный доход равен 0% и в течение действия полиса истец лишается возможности использовать вложения иным способом. В полисе не раскрыт в доступной форме алгоритм начисления инвестиционного дохода, в связи с отсутствием необходимой информации он не мог оценить объекты инвестирования. Отсутствие понятной и полной информации на момент заключения договора вынудило истца обратиться за разъяснениями впоследствии, однако, исчерпывающую информацию от ответчика он не получил. Таким образом, при заключении договора до истца не была представлена вся необходимая и полная информация о главном условии договора об участии в дополнительном инвестиционном доходе страховщика, а именно о порядке определения и величине дохода, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя.

Правила страхования истцу не выдавались, ознакомлен с ними истец также не был, более того, ему дали уже напечатанный Полис сотрудники АО «Газпромбанка», подписанный страховщиком ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», представителя которого в офисе банка не было, в личном кабинете никакой информации не было.

Данное нарушение является существенным, поскольку оно повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он не только не получил проценты, которые ему обещали сотрудники банка, но и лишился части своих денежных средств, кроме того, ответчик незаконно удержал налоговый вычет, так как никакого дохода он не получил, с заявлением о снижении штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ, он не согласен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если обязательство возникло на основании договора присоединения и условие такого договора об очередности погашения требований по денежному обязательству лишает присоединившуюся сторону договора прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, к указанному договору подлежит применению пункт 2 статьи 428 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 428 ГК РФ, правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

При оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 32.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика является одним из видов страхования в Российской Федерации.

При осуществлении страхования жизни по виду страхования, указанному в подпункте 3 пункта 1 статьи 32.9 настоящего Закона, страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода (пункт 6 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1).

Предметом такого личного страхования выступают условия существования страхователя (застрахованного лица), а объектом - интерес страхователя (застрахованного лица), заключающийся в обеспечении своего материального положения или положения другого лица (выгодоприобретателя) на определенном уровне. При данном страховании сущностью страхования является не возмещение убытков, а предоставление материального обеспечения лицу, определенному в качестве выгодоприобретателя.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 6 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики вправе инвестировать собственные средства (капитал) и средства страховых резервов, осуществлять сделки с имуществом в целях обеспечения своей деятельности. Страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» гарантиями обеспечения финансовой устойчивости и платежеспособности страховщика являются экономически обоснованные страховые тарифы; сформированные страховые резервы; средства страховых резервов, достаточные для исполнения обязательств по страхованию, сострахованию, перестрахованию, взаимному страхованию; собственные средства (капитал); перестрахование.

На основании пункта 5 статьи 26 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики должны инвестировать средства страховых резервов на условиях диверсификации, ликвидности, возвратности и доходности.

По смыслу указанного Закона, размещение средств страховых резервов является обязанностью страховщика.

Согласно пункту 7 статьи 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Под выкупной суммой договора страхования жизни понимается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования. Выкупная сумма формируется в договорах страхования жизни, предусматривающих дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события.

Из нормы пункта 7 статьи 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в системном толковании с выше приведенными нормами данного закона следует, что страховщик по таким договорам обязан возвращать ранее уплаченные ему страховые премии.

По общему правилу при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по каким-либо иным обстоятельствам, чем те, которые указаны в статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, и при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

Однако для случая накопительного страхования жизни установлен другой режим (страховщик не вправе отказать в возврате премии, даже если это не предусмотрено договором).

Страховщик, действующий самостоятельно либо с привлечением страхового агента или страхового брокера, которые действуют в интересах страховщика, в том числе с использованием финансовой платформы в соответствии с Федеральным законом «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы», обязан предоставить физическому лицу, имеющему намерение заключить договор страхования, достоверную информацию о таком договоре, в том числе о его условиях и рисках, связанных с его исполнением. Минимальные (стандартные) требования к объему и содержанию предоставляемой информации устанавливаются базовым стандартом защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих страховые организации, который разработан, согласован и утвержден в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка», и (или) нормативным актом Банка России. Указанная информация должна предоставляться в письменной форме на бумажном носителе или в электронной форме. Орган страхового надзора вправе установить форму, способы и порядок предоставления указанной информации.

В соответствии с п. 3.3.3 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 12 июля 2017 года № 4467-У, действовавшего на момент заключения спорного договора, установлены требования о предоставлении страховой организацией получателю финансовых услуг при заключении договора страхования жизни с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховой организации (далее - договор инвестиционного страхования жизни) дополнительно к информации, указанной в подпункте 3.3.2 настоящего пункта, следующей информации:

о рисках, связанных с заключением договора инвестиционного страхования жизни;

об отсутствии гарантирования получения дохода по договору инвестиционного страхования жизни, а также о том, что доходность по отдельным договорам инвестиционного страхования жизни, заключаемым со страховой организацией, не определяется доходностью таких договоров, основанной на показателях доходности в прошлом;

о порядке расчета выкупной суммы;

о порядке начисления инвестиционного дохода по договорам инвестиционного страхования жизни, в том числе об объектах инвестирования денежных средств страхователя по договору инвестиционного страхования жизни;

о сроке, в течение которого в соответствии с условиями договора инвестиционного страхования жизни не может быть осуществлен возврат страхователю выкупной суммы по такому договору страхования, а также о размерах выкупной суммы, подлежащей возврату в зависимости от срока действия такого договора;

об объектах инвестирования денежных средств страхователя по договору инвестиционного страхования жизни.

В пункте 3.3.4 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 12 июля 2017 года № 4467-У определен порядок предоставления страховой организацией информации получателям финансовых услуг:

обеспечивающий недискриминационный характер доступа к информации получателей финансовых услуг на равных правах и в равном объеме;

исключающий предоставление информации, которая может повлечь неоднозначное толкование свойств финансовой услуги;

обеспечивающий предоставление получателю финансовых услуг информации без затрат или совершения дополнительных действий, не предусмотренных законодательством Российской Федерации;

обеспечивающий бесплатное консультирование получателя финансовых услуг по вопросам, возникшим при предоставлении информации, указанной в подпунктах 3.3.2 и 3.3.3 настоящего пункта;

обеспечивающий изложение информации доступным языком (с использованием удобочитаемых шрифтов, форматов - в случае предоставления информации на бумажном носителе) и с разъяснением специальных терминов (в случае их наличия);

обеспечивающий размещение на сайте страховой организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ранее действовавших редакций правил страхования в случае наличия заключенных на их основе действующих договоров страхования, а также ссылки (на первой (стартовой) странице указанного сайта) на раздел, содержащий правила страхования.

Истец, заявляя настоящие требования, указывал именно на не предоставление ему при заключении договора страхования необходимой информации, способной повлиять на выбор страховой услуги, обусловленной участием в инвестиционной деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 434.1 ГК РФ, при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что недобросовестность действий ответчика предполагается, если имеются обстоятельства, предусмотренные подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 434.1 ГК РФ. В этих случаях ответчик должен доказать добросовестность своих действий.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с ч.2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

На основании пункта 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Из приведенных выше норм права и актов их толкования следует, что информация о предоставляемых услугах, доводимая до потребителя, должна быть понятной, позволяющей потребителю получить четкое представление о своих правах на нее в рамках действующего законодательства и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

Таким образом, бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю услуги в доступной для него форме законом возложено на исполнителя.

Судом установлено, что 02.07.2021 между ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» и ФИО2 заключен договор страхования (далее - Договор) (Полис страхования жизни № по комплексной программе «Индекс доверия») на основании дополнительных правил страхования жизни с участием в прибыли №10/19 (далее - Правила) в редакции, действующей на дату заключения настоящего договора страхования, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора страхования.

На основании ст. 435, 438 и п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор заключается путем акцепта страхователем настоящего полиса, подписанного страховщиком и выданного страхователю страховщиком. Акцептом страхователем настоящего полиса считается уплата страхователем первого страхового взноса в соответствии с условиями, содержащимися в настоящем полисе.

Договор заключен на срок с 15.07.2021 до 14.07.2028.

Страховыми рисками по данному договору страхования являются: дожитие - страховая сумма 1 537 500,00 руб.; смерть по любой причине, страховая сумма 1537500,00 руб.; смерть в результате несчастного случая - 1 537 500,00 руб.; смерть в результате ДТП – 1 537 500,00 руб., срочный аннуитет – 154,00 руб., срок окончания страхования 14.07.2028.

Согласно п. 6 договора, общая страховая премия по договору составила 1537500,00 руб., которая была оплачена истцом 02.07.2021, что подтверждается платежным поручением № 9956 от 02.07.2021.

В соответствии с п. 7.1 Полиса страхования жизни, даты начисления выплат по риску срочный аннуитет/даты расчета дополнительного инвестиционного дохода: 1. - 14.07.2022; 2. - 14.07.2023; 3. - 14.07.2024; 4. - 14.07.2025; 5. - 14.07.2026; 6. - 14.07.2027; 7. - 14.07.2028.

Из п. 8 Договора страхования следует, что инвестиционный доход представляет собой: "Базовый актив. Умные фонды», коэффициент участия 59. Страхователь имеет право на участие исключительно в инвестиционном доходе страховщика, формируемом в соответствии с п. 12.6 Плавил. Дополнительный инвестиционный доход выплачивается в дополнение к страховой сумме при дожитии до очередной даты единичной выплаты по риску срочный аннуитет (п. 7.1 договора).

В соответствии с п. 9.1 страховая выплата производится: по страховым случаям дожитие и смерть по любой причине (п. 5.1, 5.2 настоящего Договора) - 100% страховой суммы, установленной по данным страховым случаям; по страховому случаю смерть в результате несчастного случая (п. 5.3 настоящего Договора) - 100% страховой суммы, установленной по данному страховому случаю; по страховому случаю смерть в результате ДТП (п. 5.4 настоящего Договора) - 100% страховой суммы, установленной по данному страховому случаю; по страховому случаю СРОЧНЫЙ АННУИТЕТ (п. 5.5 настоящего Договора) - 100% страховой суммы, установленной по данному страховому случаю.

В соответствии с п. 8.7 Дополнительных правил страхования жизни с участием прибыли №10/19, утв. 25.04.2021, страховая выплата по риску строчный аннуитет, производится в течение срока страхования при дожитии застрахованного лица до очередной даты единичной выплаты Аннуитета.

В соответствии с разделом 12 Дополнительных правил страхования жизни, если иное не предусмотрено договором страхования, дополнительный инвестиционный доход выплачивается дополнительно к Страховой выплате, связанной со Страховым случаем по Страховому риску «срочный аннуитет». Базовый актив - инвестиционный актив, доход по которому определяет размер дополнительного инвестиционного дохода по Договору страхования. Базовые активы указываются в Договоре страхования (Полисе). Валюта инвестирования - установленная в Договоре страхования (Полисе) валюта, используемая в целях расчета дополнительного инвестиционного дохода по Договору страхования. Дата расчета - дата, на которую производится расчет дополнительного инвестиционного дохода. Дата расчета указывается в Договоре страхования. Если в Договоре страхования указаны несколько Дат расчета, дополнительный инвестиционный доход рассчитывается на каждую из них.

Информацией (Памятка) об условиях договора добровольного страхования №116221003315321 от 02.07.2021, которая была подписана ФИО2 по страховой программе «Индекс доверия», до последнего было доведено, что Договор добровольного страхования (далее - Договор страхования) заключен на условиях Дополнительных правил страхования с участием в прибыли № 10/19 Страховщика (Далее - Правила страхования) в редакции, действующей на дату заключения страхования (Правила страхования размещены на сайте Страховщика по адресу: https://sogaz-life.ru/upload/iblock/158/L_10-19_25.04.21.pdf). Договор страхования не является договором банковского вклада в кредитной организации и переданные по такому договору денежные средства не подлежат страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». Доходность по отдельным договорам страхования, а также активам, от стоимости (динамики стоимости) которых зависит размер дохода выгодоприобретателя, не определяется показателями доходности таких договоров страхования и активов в прошлом. Риски инвестирования, которые могут повлиять на размер Дополнительного инвестиционного дохода: рыночные, системные, операционные, юридические и налоговые, форс-мажорных обстоятельства (перечислены в п. 12.8 Правил страхования). Размер Дополнительного инвестиционного дохода не является фиксированным.

Информация о Дополнительном инвестиционном доходе размещается в Личном кабинете клиента на сайте Страховщика www.lk.sogaz-life.ru.

Договор страхования носит долгосрочный характер.

Обязательства по договору страхования несет Страховщик, а не организация, при посредничестве которой заключен Договор страхования.

Страхователь вправе отказаться от Договора страхования в порядке, предусмотренном Указанием Банка России от 20.10.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». В случае отказа страхователя от договора страхования в период со дня его заключения до 16.07.2021 включительно, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, Страховщик возвращает Страхователю фактически уплаченную в рублях страховую премию в полном размере. Возврат страховой премии осуществляется в срок не свыше 10 рабочих дней со дня получения Страховщиком заявления Страхователя об отказе от Договора, которое подается Страховщику через его официальный сайт www.sogaz-life.ru, либо путем личного обращения в офис Страховщика.

Размер страховых выплат составляет 100 % от страховых сумм по страховым рискам (страховым случаям).

Сумма, подлежащая единовременной уплате за срок действия договора страхования 1 537 500 руб. Размер денежных средств, направляемых на обеспечение исполнения обязательств Страховщика по выплате страховых сумм и инвестиционного дохода: 83,5%. Размер агентского вознаграждения и иных платежей, связанных с заключением и исполнением Договора страхования: 16,5%.

Базовый актив, от динамики стоимости которого зависит размер инвестиционного дохода выгодоприобретателя: Умные фонды. В базовый актив включены: Индекс NXS Smart Allocation Global Funds Index (NXSRSAGF Index).

Из представленной информационной программы, СОГАЗ страхование жизни, следует, что сумма выплаты может составить 1 537 500 руб. х 59% х 265%, максимальная сумма страховой выплаты по риску уход из жизни составляет 4 612 500 руб., возможно получить потенциально высокий инвестиционный доход от роста выбранного Вами базового актива, страховую защиту на весь срок страхования с получением выплаты до 300% страховой суммы (л.д.77).

01.07.2024 истец обратился к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» с заявлением о досрочном прекращении договора страхования (л.д. 19).

16.07.2024 на счет ФИО2 АО «Газпромбанк» перечислил денежные средства по договору в размере 1 254 375,00 рублей (л.д. 21).

18.07.2024 ФИО2 направил в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» заявление с просьбой разъяснить на основании каких расчетов был произведен возврат денежных средств в размере 1 254 375,00 рублей по спорному договору страхования (л.д. 20).

06.08.2024 ФИО2 направил в ООО «СК СОГАЗ ЖИЗНЬ» претензию с требованием расторгнуть договор и добровольно перечислить денежные средства по данному договору страхования в размере 283 125,00 рублей, проценты по ст.395ГК РФ (л.д.24-26).

На данное обращение страховщик 13.08.2024 дал ответ, указывая на то, что страхования компания не находит оснований для удовлетворения претензии (л.д. 28-32).

Не согласившись с отказом ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» истец обратился в службу Финансового уполномоченного, с требованием о взыскании невозвращенной страховой суммы по договору страхования в размере 283 125,00 руб. (л.д. 40-43).

Решением Финансового уполномоченного от 12.02.2025 в удовлетворении требований отказано (л.д. 44-53).

Договором страхования установлен порядок расчета инвестиционного дохода в соответствии с договором и правилами страхования:

ДИД = Премия * КУ * максимум (БА (t) / БА (0) - 1; 0) * (Kypc(t)/Kypc (0)), где:

ДИД - Дополнительный инвестиционный доход, начисленный по Договору страхования на дату расчета;

Премия - размер уплаченной страховой премии по Договору страхования;

КУ - установленный в Договоре страхования Коэффициент участия;

t – дата расчета;

БА (0) - котировка закрытия торгового дня Базового актива в Дату начала срока страхования.

БА(t) - котировка закрытия торгового дня Базового актива в Дату расчета;

Курс (0) - установленный ЦБ РФ курс Валюты инвестирования на дату начала расчетного периода; в случае, если валютой инвестирования является рубль РФ, данное значение принимается равным единице;

Курс (t) - установленный ЦБ РФ курс Валюты инвестирования на дату окончания расчетного периода.

В обоснование исковых требований ФИО2 указывает, что не получил полную и достоверную информацию об условиях договора, текст полиса не содержит полные условия страхования и затруднен для восприятия. В устной форме сотрудник АО «Газпромбанка» гарантировал ему получение инвестиционного дохода, что и побудило его к заключению договора страхования. Его волеизъявление было направлено именно на получение прибыли от вложения денежных средств в предложенную программу, при этом, в указанные в договоре страхования даты (п.7.1), выплаты не начислялись и не производились. Отсутствие доходности являлось экономически нецелесообразным, расчет инвестиционного дохода и информация о порядке выплат ему не предоставлялась, как и информация об объектах инвестирования денежных средств.

Разрешая данный спор, руководствуясь вышеуказанными требованиями закона, установив, что при заключении договора страхования истцу был выдан полис страхования, который не содержит полную информацию о предоставляемой истцу услуге по страхованию, то есть до истца в нарушение требований, установленных п.3 ст.3 Закона «Об организации страхового дела», п.3.3.3 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 12 июля 2017 года № 4467-У, не была доведена и не раскрыта информация о «Базовом активе», «Умных фондах», иная необходимая полная и достоверная информация о предоставляемой услуге, при этом, доказательств ознакомления истца с указанными видами инвестиционной деятельности ответчиком не представлено, как и разъяснение истцу и предоставления ему конкретного полного расчета дохода от данной инвестиционной деятельности в которых будут участвовать вложения истца, для того, что физическое лицо, не обладающее специальными познаниями, и являющейся более слабой стороной на финансовом рынке и вкладывающее свои денежные средства могло оценить степень доходности и риски такого вложения, то есть такая информация, которая обеспечивала бы возможность правильного выбора услуги, об объектах инвестирования денежных средств истца, так же принимая во внимание, что ответчиком не представлено и доказательств ознакомления истца с Дополнительными правилами страхования жизни с участием в прибыли №10/19, в редакции, действующей на дату заключения договора, вследствие чего волеизъявление ФИО2 на заключение договора страхования сформировалось под влиянием ошибочных представлений, при этом, суд считает, что подпись ФИО2 в Информации (Памятке) об условиях договора добровольного страхования от 02.07.2021 в подтверждении ознакомления и согласия с информацией об условиях указанного договора об этом бесспорно не свидетельствует, поскольку опровергается последовательными пояснениями истца об обратном, а вся информация об условиях договора добровольного страхования с учетом участия застрахованного лица в инвестиционной деятельности, подготовлена ответчиком-страховщиком, изложена мелким шрифтом, без возможности для потребителя влиять каким-либо образом на ее содержание, при этом раздел 12 вышеуказанных Правил, не позволяет потребителю при заключении договора страхования, при отсутствии специальных познаний в области инвестирования, проанализировать и сопоставить с приведенными в данном разделе формулами расчета инвестиционного дохода возможность получения реального дохода от размещения денежных средств в качестве инвестиционного актива, суд приходит к выводу о том, что заключая спорный договор, ФИО2 неверно был проинформирован об условиях данного договора, в пользу чего свидетельствует содержание страхового полиса, и считает, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика уплаченной страховой премии в размере 283 125,00 рублей, не возмещенной ответчиком, подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что предоставляя расчет дохода от инвестиционной деятельности, страховщик указывает на информацию о базовом активе: стратегия, которая состоит из портфеля из 6 известных мировых фондов с механизмом их динамического отбора для включения в актив. Однако, указанные данные о стратегии приведены без возможности клиентом каким-либо образом идентифицировать объекты инвестирования, а потому понимать, в том числе возможность извлечения какой-либо прибыли от инвестиционной деятельности, что так же свидетельствует в пользу того, что истцу не была предоставлена в доступной форме вся необходимая информация о порядке начисления дополнительного инвестиционного дохода, в том числе об объектах инвестирования денежных средств.

Кроме того, суд учитывает, что в день заключения договора инвестиционного страхования жизни, истец обратился именно в банк, а не в страховую компанию, либо в инвестиционный фонд, в отсутствие доказательств обратного, на момент заключения договора не обладал специальными познаниями в области экономики, финансов, банковской и страховой деятельности, а потому в отсутствие специальных познаний, не имел возможности непосредственно в момент заключения договора не только оценить последующие риски, связанные с таким инвестиционным вложением, а равно возможным извлечением дохода, либо его отсутствием при определенных условиях в принципе, но и, по сути, был введен в заблуждение условиями заключенного договора страхования относительно размера возможного получения дохода, который как следует из представленного ответчиком расчета мог достигать 4 612 500,00 руб. (л.д. 11), тогда как в Памятке об условиях договора добровольного страхования, подписанной истцом указано, что размер гарантированного дохода 0%, по программе «Индекс доверия» гарантированный доход не предусмотрен.

При этом, суд принимает во внимание, что денежные средства, внесенные ответчику в качестве страховой премии, истец имел намерение разместить на вкладе в кредитной организации, в целях принесения истцу определенного стабильного дохода, оснований для лишения которого, посредством инвестирования спорных денежных средств, с учетом возможного неполучения дохода от инвестиционной деятельности, как указывал истец в иске, он не имел.

При таких обстоятельствах, заключая договор инвестиционного страхования жизни, истец исходил исключительно из консультаций сотрудников банка, действовавших в интересах страховой компании, и ему не была в полном объеме предоставлена вся необходимая полная и достоверная информация, которая позволила бы ему сделать правильный выбор относительно предлагаемой услуги, ранее никакой инвестиционной деятельностью истец не занимался.

Доводы ответчика о применении годичного срока исковой давности к заявленным требованиям, суд считает несостоятельными, поскольку основанием иска является, вопреки доводам ответчика, не признание договора недействительным, а нарушение прав потребителей, истец обратился в суд в пределах 3-х летнего срока с момента когда ему стало известно о нарушении его права в связи с отсутствием выплат в срок, указанный в полисе – 14.07.2022, соответственно оснований для применения к данным правоотношениям годичного срока исковой давности предусмотренного для недействительности сделок к данным правоотношениям не имеется.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе).

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанных положений с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом уточненных требований всего в размере 550 899,19 руб., в том числе 501913,48 рублей за период с 03.07.2021 по 16.07.2024, согласно расчета: 283 125,00 руб. х 23 дня (с 03.07.2021 по 25.07.2021):365 х 5,5% = 5328,60 руб.; 283 125,00 руб. х 49 дней (с 26.07.2021 по 12.09.2021):365 х 6,5% = 13 416,27 руб.; 283 125,00 руб. х 42 дня (с 13.09.2021 по 24.10.2021):365 х 6,75% = 11 941,95 руб.; 283 125,00 руб. х 56 дней (с 25.10.2021 по 19.12.2021):365 х 7,5% = 17 691,78 руб.; 283 125,00 руб. х 56 дней (с 20.12.2021 по 13.02.2022):365 х 8,5% = 20050,68 руб.; 283 125,00 руб. х 14 дней (с 14.02.2022 по 27.02.2022):365 х 9,5% = 5 602,40 руб.; 283 125,00 руб. х 42 дня (с 28.02.2022 по 10.04.2022):365 х 20,00% = 35 383,56 руб.; 283 125,00 руб. х 23 дня (с 11.04.2022 по 03.05.2022):365 х 17% = 16 470,21 руб.; 283 125,00 руб. х 23 дня (с 04.05.2022 по 26.05.2022):365 х 14% = 13 563,70 руб.; 283 125,00 руб. х 18 дней (с 27.05.2022 по 13.06.2022):365 х 11% = 8 340,41 руб.; 283 125,00 руб. х 41 день (с 14.06.2022 по 24.07.2022):365 х 9,5% = 16 407,02 руб.; 283 125,00 руб. х 56 дней (с 25.07.2022 по 18.09.2022):365 х 8% = 18 871,23 руб.; 283 125,00 руб. х 308 дней (с 19.09.2022 по 23.07.2023):365 х 7,5% = 97 304,79 руб.; 283 125,00 руб. х 22 дня (с 24.07.2023 по 14.08.2023):365 х 8,5% = 7 877,05 руб.; 283 125,00 руб. х 34 дня (с 15.08.2023 по 17.09.2023):365 х 12% = 17 186,30 руб.; 283 125,00 руб. х 42 дня (с 18.09.2023 по 29.10.2023):365 х 13% = 22 999,32 руб.; 283 125,00 руб. х 49 дней (с 30.10.2023 по 17.12.2023):365 х 15% = 30960,62 руб.; 283 125,00 руб. х 14 дней (с 18.12.2023 по 31.12.2023):365 х 16% = 9 435,62 руб.; 283 125,00 руб. х 198 дней (с 01.01.2024 по 16.07.2024):365 х 16% = 133 081,97 руб.; а так же 48 985,71 руб. согласно следующего расчета: 283 125,00 руб. х 12 дней (с 17.07.2024 по 28.07.2024):366 х 16% = 1485,25 руб.; 283 125,00 руб. х 49 дней (с 29.07.2024 по 15.09.2024):366 х 18% = 6822,85 руб.; 283 125,00 руб. х 42 дня (с 16.09.2024 по 27.10.2024):366 х 19% = 6173,05 руб.; 283 125,00 руб. х 65 дней (с 28.10.2024 по 31.12.2024):366 х 21% = 10559,17 руб.; 283 125,00 руб. х 147 дней (с 01.01.2025 по 27.05.2025):365 х 21% = 23 945,39 руб.), с продолжением взыскания процентов на сумму 283 125,00 руб. в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, указанных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего, при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Принимая во внимание, что страховщик необоснованно отказал в выплате истцу страхового взноса, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., с учетом принципа разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, обстоятельств, при которых нарушены права истца, периода их нарушения, находя данную сумму соразмерной причиненным нравственным страданиям. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С ответчика ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 422 012,10 руб. (283 125,00 руб. + 550 899,19 руб. + 10 000,00 руб.) х 50%). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 47 560,36 руб. исходя из следующего расчета (1 256 036,29 руб. - 1 000 000) х 1,00% + 25 000,00 руб.) + 20 000,00 руб. за требования не имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховой компании СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 края код подразделения №) денежные средства, уплаченные в качестве страхового взноса по договору страхования жизни № от 02.07.2021 в размере 283 125, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2021 по 27.05.2025 в размере 550 899,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с 28.05.2025 по день фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму основного долга в размере 283 125,00 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 422 012,10 руб.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 47 560,36 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца через Гайнский районный суд со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2025 года.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Н.П. Грибанова