05RS0031-01-2025-006252-89
Дело № 2-5483/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 19 ноября 2025 года
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего – судьи Яшиной Н.А.,
при секретаре Исамагомедовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 699 975,88 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 000,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.09.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 599 999,00 руб. на срок 48 месяцев под 32.7% годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика, посредством использования системы "Сбербанк Онлайн".
Истец утверждает, что ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 699 975,88 руб., в том числе:
просроченные проценты - 111 284,55 руб.
просроченный основной долг - 580 596,49 руб.
неустойка за просроченный основной долг - 2 511,98 руб.
неустойка за просроченные проценты - 5 582,86 руб.
Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 000,00 руб.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, возражений на иск не заявила.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего суд не возражает.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 599 999,00 руб. на срок 48 месяцев под 32.7% годовых. Данный факт подтверждается представленной копией кредитного договора.
В соответствии с п. 6 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.Как следует из представленного расчета задолженности, ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 699 975,88 руб., в том числе:
просроченные проценты - 111 284,55 руб.
просроченный основной долг - 580 596,49 руб.
неустойка за просроченный основной долг - 2 511,98 руб.
неустойка за просроченные проценты - 5 582,86 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным, ответчиком не оспорен.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО10 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 699 975 (шестьсот девяносто девять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 88 копеек, в том числе:
просроченные проценты - 111 284 (сто одиннадцать тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 55 копеек.
просроченный основной долг - 580 596 (пятьсот восемьдесят тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 49 копеек.
неустойка за просроченный основной долг - 2 511 (две тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 98 копеек.
неустойка за просроченные проценты - 5 582 (пять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 86 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2025 года.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2025 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Яшина