ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 06 июля 2023 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием государственного обвинителя - помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио, его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение № 2592 и ордер № 072062 от 03 июля 2023 г.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 1591 и ордер № 132 от 05 июня 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, 2014, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ООО «Кларити» системным аналитиком, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, несовершеннолетних иждивенцев не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении подсудимым срока содержания под стражей на период судебного следствия, поскольку основания, по которым в отношении них была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Подсудимые не возражали против ходатайства прокурора, адвокат фио полагала, что на период рассмотрения дела возможно избрание ФИО2 такой меры пресечения как домашний арест, адвокат Данилов А.В. поддержал позицию своего подзащитного ФИО1

Выслушав мнения участников процесса, а также проверив материалы уголовного дела, исходя из необходимости обеспечения надлежащего производства по делу, принимая во внимание степень риска совершения подсудимыми действий, препятствующих производству по делу, суд считает необходимым ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, не находя предусмотренных законом оснований для изменения ранее избранной подсудимым меры пресечения, поскольку в настоящее время не отпали основания, по которым данная мера пресечения была избрана, учитывая при этом все данные о личности последних и конкретные обстоятельства инкриминируемого им преступления.

При этом суд учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении группового особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, за которые предусмотрены наказания в виде лишения свободы на длительный срок, в связи с чем у суда имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, подсудимый, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и понимая последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

ФИО1 также обвиняется в совершении группового особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказания в виде лишения свободы на длительный срок, он официально не трудоустроен, то есть не имеет легального постоянного источника дохода, в связи с чем у суда имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, подсудимый, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и понимая последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

По этим причинам суд не находит оснований для изменения подсудимым меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность дальнейшего содержания указанных лиц под стражей, отсутствуют.

Срок содержания подсудимых под стражей суд считает необходимым продлить на шесть месяцев с момента поступления дела в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, – оставить без изменения, продлить срок содержания под стражей ФИО2 на 06 месяцев 00 суток, то есть до 26 декабря 2023 года, продлить срок содержания под стражей ФИО1 на 06 месяцев 00 суток, то есть до 26 декабря 2023 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Председательствующий